Методический кейс это: Ничего не найдено для Wp Content Uploads 2019 01 %25D0%25A6%25D0%25B8%25D1%2584%25D1%2580%25D0%25Be%25D0%25B2%25D0%25Be%25D0%25B9 %25D0%25Bc%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25Be%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25Ba%25D0%25B8%25D0%25B9 %25D0%25Ba%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2581 %25D0%2593%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25Bd%25D0%25B8 %25D0%259C%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B0 Converted 3 Pdf

Власова, Н. В. Современные образовательные технологии в контексте новых федеральных государственных образовательных стандартов / Н. В. Власова. — Текст : непосредственный // Теория и практика образования в современном мире : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — Т. 2. — Санкт-Петербург : Реноме, 2012. — С. 278-280. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/21/1848/ (дата обращения: 22.06.2021).

включают исследования людей и их действий, и вам необходимо проявлять особую осторожность, чтобы защитить ваших субъектов от любого вреда, причиненного вашим исследованием.

Вам необходимо получить их информированное согласие, чтобы они понимали цель вашего исследования и не были обмануты; вам не будет причинен вред в результате ваших расследований; и что их конфиденциальность и конфиденциальность защищены.Особое внимание следует уделять уязвимым группам, например детям.

В вашем учреждении вполне может быть наблюдательный совет или комитет с руководящими принципами, которых вы должны придерживаться, и чье одобрение вам нужно получить.

2. Тренинг по тематическому исследованию

Если вы не являетесь частью команды, вам может быть полезно посетить курс по методам исследования для тематических исследований, проводимый, возможно, вашим учреждением или независимым органом.

Вы также можете поговорить с опытными исследователями тематических исследований, которых вы знаете в своем отделе или через свою сеть, и просмотреть соответствующие научные статьи.В некоторых случаях онлайн-версии этих статей могут содержать дополнительные документы, на которых основывалось исследование, например протокол.

3. Разработка протокола исследования случая

Протокол — это образец инструмента исследования: например, опросный лист или набор вопросов для интервью.

Тем не менее, протокол тематического исследования — это больше, чем инструмент: он представляет собой комбинацию плана проекта и управленческого документа, исследовательского инструмента, таблицы как оболочки для сбора данных и руководящих принципов для отчета.

Рахим и Бакш (2003, с. 32) определяют протокол тематического исследования следующим образом:

«Протокол тематического исследования — это запись (обычно документ), которая содержит методы, процедуры и общие правила, которые будут соблюдаться при использовании инструментов сбора данных. Он используется для повышения надежности результатов тематического исследования».

Таким образом, протокол должен охватывать следующее:

1. Обзор проекта, включая предысторию, основные вопросы, которые необходимо изучить, и заявление, которое может быть представлено тем, у кого есть доступ или помощь в проекте.
2. Полевые процедуры, другими словами, руководство относительно того, как будет проводиться тематическое исследование. Они должны охватывать способы доступа к темам (включая этику), график, а также такие практические вопросы, как порядок сбора документов и т. Д.
3. Вопросы для изучения конкретного случая: это исходные исследовательские вопросы, которые должны направлять проект, и их не следует путать с графиком собеседований. Тем не менее, они должны служить руководством по любым вопросам, которые исследователь задает людям или которые используются при чтении документов.
4. Рекомендации по написанию отчета, который может включать предварительный план.

4. Окончательный выбор корпуса (ов)

Вам следовало определиться с типом случая, типом дизайна, а также с тем, как ваше дело (я) соотносится с исследуемой группой населения и т. Д., На более ранней стадии.

Окончательный отбор дел включает выбор случая (ов), который лучше всего соответствует вашему дизайну, где вы можете получить лучшие данные и где вы можете получить легкий доступ к документам, людям и другой информации.

5. Экспериментальное исследование

Если вы проведете пилотное тематическое исследование, это поможет вам уточнить свои планы по сбору данных, например, какие вопросы вы, возможно, захотите задать участникам интервью.

Основные типы данных

Исследователям тематических исследований часто рекомендуется включать более одного источника доказательств, чтобы облегчить триангуляцию и повысить полноту и многогранность своего исследования. Выбор более чем одного метода также имеет то преимущество, что слабость одного метода может быть уравновешена сильными сторонами другого.

Наиболее распространенные источники информации:

Документация и архивные записи

Наиболее важное использование документации находится в:

• Предыстория дела.
• Подтверждающие или опровергающие доказательства из интервью или других источников.
• Предоставление логической информации, например, о сетях, которая может быть выведена из списков рассылки и т. Д. (Инь, 2003, адрес № 2168).
• Помогает убедиться, что имена людей написаны правильно.

См. «Как … использовать вторичные данные и архивные материалы», особенно «Использование архивных данных» для более подробной информации.

Интервью

Из-за человеческого фактора в тематических исследованиях интервью являются одним из наиболее важных методов исследования конкретных случаев и почти всегда являются элементом дизайна исследования. См. «Как… проводить интервью».

Прямое и включенное наблюдение

Прямое наблюдение происходит, когда исследователь наблюдает, но не участвует.Этот способ сбора данных очень эффективен, потому что исследователь ненавязчив и поэтому может свободно наблюдать поведение, которое не «редактируется», как это может быть в лабораторных условиях, или когда вопросы интервьюера формируют ответ (Woodside, 2010, с. 406).

Совместное наблюдение предполагает фактическое участие в культуре. Заметным использованием было изучение различных культурных или социальных групп или городских кварталов (см. «Как … использовать этнографические методы и включенное наблюдение»).

Физические артефакты

Вещественные доказательства с объектов, включая технологические устройства, инструменты, инструменты, произведения искусства, видео и т. Д.

Визуальный сбор данных

Поскольку визуальное общение предшествует вербальному, методы сбора визуальных данных — мощный способ помочь людям восстановить бессознательные мысли.

Woodside (2010) предоставляет подробные отчеты о нескольких других методах: например, рассказывание историй, визуальное повествовательное искусство, разговорный анализ и техника принудительного выявления метафор.Общим для этих методов является то, что они предназначены для того, чтобы зондировать то, что говорится, под поверхностью, другими словами, чтобы посмотреть на бессознательные процессы.

Три основных принципа сбора данных

Следующие принципы помогут повысить достоверность и надежность конструкции.

Принцип 1. Использование нескольких источников данных

Существует множество способов сбора данных. Хотя во многих случаях используется только один источник (обычно интервью), хорошей практикой считается получение данных несколькими методами.

Это помогает с триангуляцией, где сходятся разные линии исследования, когда результаты одного набора данных подтверждают другой. Как выразился Роули (2002):

«Триангуляция использует доказательства из разных источников для подтверждения одного и того же факта или открытия».

Кроме того, разные источники данных могут поддерживать друг друга, обладая взаимодополняющими преимуществами: например, анализ документов хорош для установления фактов, тогда как интервью позволяют исследователю исследовать.

Woodside (2010, стр.107) утверждает, что для выявления как сознательных, так и бессознательных процессов мышления необходим подход, основанный на множестве методов. Методы могут включать интервью и наблюдение, при этом исследователь одновременно записывает свои мысли.

Это методологическое богатство — одна из самых сильных сторон тематических исследований как метода.

Принцип 2. Создание базы данных тематических исследований

Согласно Инь (2009, местонахождение № 2495) данные из тематического исследования часто объединяются с отчетом, тогда как они должны храниться таким образом, чтобы к ним мог легко получить доступ и просмотреть другой исследователь.Это повысит прозрачность и, следовательно, надежность исследования.

База данных может включать:

• Заметки из интервью, наблюдений, анализа документов и т. Д.
• Документы, собранные в ходе тематического исследования, которые должны сопровождаться аннотированной библиографией.
• Табличные материалы, включая обзорные и количественные данные.
• Любые рассказы, составленные исследователем в ходе расследования.

Принцип 3.Поддерживать цепочку доказательств

База данных тематических исследований должна содержать множество доказательств, которые затем упоминаются в отчете. Также важно иметь ясность в том, что касается следа доказательств, который ведет от вопросов исследования к заключениям и обратно.

Опоку и Уильямс (2011, стр. 256-257) прокомментировали, как они поддерживают цепочку доказательств:

«Используя нескольких исследователей, мы постоянно сообщали респондентам наши методологические решения и записывали данные механически с помощью магнитофона.Это помогло повысить надежность этого исследования. Мы также попытались повысить надежность этого исследования, задокументировав все необходимые шаги, которые были предприняты для его проведения … Интервью были расшифрованы, проанализированы и подтверждены интервьюируемыми. Предварительные выводы исследования были впоследствии отправлены респондентам по электронной почте, и результаты обсуждения были аннотированы ».

Сложность выживания

Из вышеизложенного будет ясно, что сбор данных для тематических исследований очень сложен.Каждый тип сбора данных требует своего собственного набора навыков, которым исследователь должен овладеть.

Другая проблема заключается в том, что нет конечной точки для сбора данных, в отличие, например, от опроса, где параметры расследования фиксируются количеством ответов (при условии, что исследователь считает процент ответов удовлетворительным).

Поскольку данные тематического исследования поступают из множества источников, такой фиксированной точки отсечения не существует, поэтому бывает трудно понять, когда остановиться.

Анализ данных

Если сбор данных для тематических исследований затруднен, анализ данных не менее сложен. В отличие от статистического анализа, где существует множество общепринятых методов, эта область в значительной степени не нанесена на карту.

Хотя существуют доступные программные пакеты (например, The Ethnograph, ATLAS.ti, HyperRESEARCH и NVivo), они не обеспечивают анализируемые результаты. Они могут помочь с организацией вашего материала, но вам нужно придумать свои собственные коды.

Анализ качественных данных описан в руководстве «Как … анализировать качественные данные», которое может дать некоторые полезные советы.

Роули (2002, стр. 24) предлагает следующие принципы для хорошего анализа тематического исследования:

Анализ —

• использует все соответствующие доказательства
• рассматривает все основные конкурирующие интерпретации и исследует каждую из них по очереди.
• должен затрагивать наиболее важный аспект тематического исследования
• должен опираться на предшествующие экспертные знания исследователя в области тематического исследования, но беспристрастно и объективно.

Для кодирования данных в разные категории могут использоваться различные стратегии, от простого цветового кодирования до анализа содержимого (согласно которому данные группируются по ряду переменных) или обоснованной теории, когда категории устанавливаются после первого этапа сбор данных, а затем их использование на следующем этапе анализа.

Важность общей стратегии

Инь (2009, местонахождение № 2693) утверждает, что важно иметь общую аналитическую стратегию, а не надеяться, что закономерности возникнут просто в результате изучения и экспериментирования с данными.

Он предлагает четыре таких стратегии:

1. Положитесь на теоретические положения исследования. Они должны были послужить основой для сбора данных, и во время анализа исследователь просматривает доказательства в поисках подтверждающих (или нет) доказательств. Затем он или она выносит суждение о том, были ли обоснованы первоначальные предположения.
2. Разработайте описательную основу для организации тематического исследования. Это хорошо работает в пояснительном тематическом исследовании, созданном для проверки определенных предложений, однако может быть менее подходящим для описательного или исследовательского.Таким образом, альтернативная стратегия состоит в том, чтобы подумать о том, как организовать отчет, и придумать несколько заголовков, по которым будут сгруппированы доказательства.
3. Используйте как качественные, так и количественные данные. В некоторых тематических исследованиях используются только качественные данные. Некоторые, однако, используют количественные данные, возможно, полученные из опросов или из существующей статистики (например, уровень преступности, зарплаты сотрудников, успеваемость студентов). При условии, что эти данные являются центральными для тематического исследования и любых предложений, которые вы исследуете, сочетание статистического и качественного анализа предложит сильную стратегию.
4. Изучите конкурирующие объяснения. В вашем первоначальном обзоре литературы могли быть рассмотрены конкурирующие гипотезы, которые затем можно было проверить на основании свидетельств. Этот подход можно комбинировать с любым из трех других.

Использование аналитических методов

Инь (2009, местонахождение № 2816) упоминает пять конкретных аналитических методов:

1. Сопоставление с образцом. Это включает в себя сравнение предсказанной модели с той, которая была выявлена ​​в результате тематического исследования. Если есть совпадение, и шаблоны совпадают, то первоначальное предложение подтверждается, и внутренняя валидность исследования усиливается.
2. Разъяснительный корпус.
3. Анализ временных рядов.
4. Логические модели.
5. Межфакторный синтез. Этот метод применим к любому кейсу, в котором задействовано как минимум два кейса. Поскольку по какой-то причине будет использоваться более одного случая, очевидно, что необходимо сравнить результаты по всем случаям, чтобы прийти к обоснованным выводам. Каждый случай рассматривается как отдельное исследование, и полученные данные сравниваются. Для этой цели обычно используются таблицы со структурой, подходящей для соответствующих результатов данных. Затем анализ таблиц позволяет исследователю сделать выводы на основе данных.

Из них Инь (2009) описывает сопоставление с образцом как «одно из наиболее желательных» (местоположение № 2816), в то время как анализ разных случаев, очевидно, важен в нескольких тематических исследованиях.

Заключение

После того, как вы собрали, проанализировали и сформировали выводы из ваших данных. Следующим шагом, очевидно, будет поделиться своими выводами с другими, написав свое тематическое исследование.

То, как вы это делаете, зависит от вашей целевой аудитории.Например, если кто-то поручил вам написать отчет, формат будет отличаться от формата академического журнала. Последний рассматривается в части 3 руководства для авторов «Как … написать тематическое исследование».

Список литературы

Сепеда, Г. и Мартин, Д. (2005), «Обзор тематических исследований, публикуемых в Управленческом решении: руководства и критерии для достижения качества в качественных исследованиях», Управленческое решение, Том. 43 No. 6, pp. 851-876.

Дул Дж. И Хак Т.(2007), Методология изучения конкретного случая в бизнес-исследованиях, Баттерворт-Хайнеманн, Оксфорд.

Джерринг, Дж. И Макдермотт, Р. (2007), «Экспериментальный шаблон для тематического исследования», Американский журнал политических наук, Vol. 51 No. 3, pp. 688-701, доступно по адресу: http://sws.bu.edu/jgerring/documents/Experimental.pdf [по состоянию на 9 декабря 2010 г.].

Гуммессон, Э. (2007), «Тематическое исследование и теория сетей: птицы пера», Качественные исследования в организациях и управлении: Международный журнал, Vol.2 № 3, стр. 226–248.

Ллойд-Джонс, Г. (2003), «Вопросы проектирования и контроля в качественных тематических исследованиях», Международный журнал качественных методов, Vol. 2 № 2, стр. 33-42.

Опоку, Р.А. и Уильямс, Э. (2010), «Управление заинтересованными сторонами в Интернете: эмпирический анализ веб-сайтов политических партий США и Швеции», Журнал информации, коммуникации и этики в обществе, Vol. 8 No. 3, pp. 249-269.

Рахим, A.R.A. и Бакш М.С. (2003), «Метод исследования новых продуктов в организациях, занимающихся проектированием на заказ», Work Study, Vol.52 No. 1, pp. 25-36.

Роули, Дж. (2002), «Использование тематических исследований в исследованиях», Management Research News, Vol. 25 No. 1, pp. 16-27.

Сиврайт, Дж. И Герринг, Дж. (2008), «Методы отбора кейсов в тематических исследованиях: меню качественных и количественных вариантов», Ежеквартальные политические исследования, Vol. 61 No. 2, pp. 294-308.

Вудсайд, А.Г. (2010), Исследование конкретного случая: теория, методы и практика, Emerald Group Publishing Limited, Великобритания.

Инь, Р.К. (2003), Case Study Research: Design and Methods, 3-е изд., Шалфей, Лондон.

Инь, Р.К. (2006), «Методы тематического исследования», в Green, J.L., Camilli, G. и Elmore, P.B. (Eds), Справочник дополнительных методов в исследованиях в области образования, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. , Нью-Джерси.

Инь, Р.К. (2009), Case Study Research: Design and Methods, 4-е изд., Электронная книга, Sage, CA [доступ 20 декабря 2010 г.].

(PDF) Практический пример как методологический подход

4

изучал сообщество в течение недель или даже лет, и таким образом получил важные и фундаментальные знания

, которые помогают отвечать на вопросы исследования.Уникальный характер исследования

объект является частью настройки для исследования, и поэтому цель состоит не в том, чтобы найти универсальные правила, а в том, чтобы

глубоко понять случай или случаи в их собственной уникальной среде. В своей работе

Хартли в 1999 г. исследовал две разные забастовки — способы их организации, а также комитеты забастовок

— и обнаружил между ними существенные локальные различия. Было бы трудно указать на различия

без интенсивного использования тематического исследования, поскольку, как ни удивительно, средства

принятия решений, а также лица, принимавшие решения в период забастовки, оказались важными

факторами. по ходу забастовки.Эти факторы

предсказать заранее было бы невозможно. Эти индивидуальные открытия также подкрепили предыдущие теории забастовочного поведения.

Следовательно, характер изучаемой единицы, ее собственный образ действий и мышления являются важными

результатов исследования в тематическом исследовании.

Тематическое исследование не является отдельным методом или инструментом, изолированным от контекста исследования. Напротив, как подход

он разрушает инструментальную концепцию использования методов.В эмпирических социальных

научных исследованиях основная единица исследования состоит из исследователя и объекта исследования. Исследователь

собирает данные с объекта исследования, используя различные типы наблюдений и методы сбора данных

. Используемые методы исследования могут включать интервью, ознакомление с письменным материалом

, совместное наблюдение и опрос, все из которых будут давать данные или

нескольких данных.

«Информация», собранная путем сбора эмпирических данных, может быть проанализирована или интерпретирована при подготовке выводов исследования.Довольно часто в исследованиях

исследователь использует несколько различных методов сбора данных, и что количество полученных таким образом данных исследований

также может варьироваться. Таким образом, тематическое исследование следует рассматривать скорее как

— подход, который исследователь использует при работе с объектом исследования и сборе данных о нем.

Интерпретация данных отличается от анализа типичных данных обследования, в основе которых лежат обобщающий характер

и статистический анализ.

Проблемы, связанные с тематическим исследованием, такие же, как и при любом методе сбора данных. Формирование вопросов

исследования в основном определяет методологию или метод, который является лучшим

для рассматриваемой эмпирической части исследования. Метод — это не самоцель, а средство для сбора данных

. Краеугольными камнями методов тематического исследования являются роль исследователя в процессе исследования

, функциональная среда исследования в качестве основы, соединение условий исследования

с предшествующей теорией, различные виды методов, которые направлены на повышение надежности во время исследования. процесс

, и, наконец, целеустремленный и квалифицированный анализ исследователя.Это целостный подход

(начиная с сущности) и индуктивный (переход от общего к индивидуальному),

, а не дедуктивный, то есть переход от индивидуального к общему. Модель тематического исследования

также можно рассматривать как идиографическую, то есть она пытается объяснить и понять отдельные случаи

в их собственном уникальном контексте.

Данные корпуса могут быть продольными или поперечными. Продольные данные используются для изучения

изменений, «жизненного цикла» или истории единицы.Данные могут состоять из одного или нескольких случаев. Если

— это несколько изученных случаев, то настройкой для исследования может быть сравнение этих единиц по выбранным

измерениям. С другой стороны, если вы изучаете только один случай, объект исследования может состоять из истории, изменений в некоторых измеримых измерениях, или вы можете, например, объяснить явление

, такое как экономическая отдача, с помощью его внутренние особенности. Вопросы исследования и настройки

для исследования определяют количество и характер изученных случаев.Обширные данные исследования

тематического исследования дают возможность процитировать интервьюируемых и выдвинуть точку зрения

участника эмпирического исследования. Однако тщательное тематическое исследование — это не просто описание данных

, а логический подход, основанный на интерпретациях и анализе. Обнаружение

Методологическое качество и синтез серий случаев и историй болезни

В 1904 году доктор Джеймс Херрик обследовал 20-летнего пациента из Гренады, который учился в Чикаго и страдал от анемии и мультисистемного заболевания. У пациента были обнаружены «причудливые» удлиненные эритроциты, напоминающие серп или полумесяц. Доктор Херрик пришел к выводу, что эритроциты не были артефактами, поскольку внешний вид клеток сохранялся независимо от того, как готовили предметное стекло. Он проследил за пациентом, за которым впоследствии оказывали помощь другие врачи, до 1907 года и спросил, был ли это сифилис или паразит из тропиков. Затем, в 1910 году, в опубликованном отчете о случае он пришел к выводу, что эта презентация убедительно свидетельствует о ранее нераспознанном изменении состава самого тельца.1 Позднее серповидноклеточная анемия стала диагнозом.

Отчеты о случаях и серии случаев глубоко повлияли на медицинскую литературу и продолжают расширять наши знания в настоящее время. В 1985 году Американская медицинская ассоциация перепечатала 51 статью из своего журнала, которая существенно изменила науку и практику медицины за последние 150 лет, и пять из этих статей были описаниями случаев2. предвзятость, связанная с такими отчетами, привела к тому, что разработке основ для подхода, оценки, синтеза и применения доказательств, полученных из отчетов / серий случаев, уделяется минимальное внимание. Тем не менее, такие наблюдения остаются основой обучения посредством распознавания образов и неотъемлемой частью развития медицинских знаний.

Доступно руководство по составлению отчета о случае (т. Е. Руководство по составлению отчетов). Рекомендации по описанию клинического случая (CARE) 3 были разработаны после трехэтапного процесса консенсуса и содержат контрольный список из 13 пунктов, который может помочь исследователям опубликовать полное и содержательное изложение медицинской информации. Этот контрольный список поощряет подробное представление информации о пациенте, клинических данных, сроков, диагностической оценки, терапевтических вмешательств, последующего наблюдения и результатов.3 Тем не менее, специалистам по систематическому обзору, оценивающим доказательства для лиц, принимающих решения, требуются инструменты для оценки методологического качества (оценки риска систематической ошибки) этих доказательств.

В этом руководстве мы представляем структуру для оценки методологического качества отчетов / серий случаев и обобщения их результатов, что особенно важно при проведении систематического обзора совокупности доказательств, состоящей в основном из неконтролируемых клинических наблюдений.

Определения

В опубликованной биомедицинской литературе отчет о клиническом случае представляет собой описание клинического течения одного человека, которое может включать конкретные воздействия, симптомы, признаки, вмешательства или исходы.Отчет о клиническом случае — это наименьший доступный для публикации раздел в литературе, тогда как отчет о серии случаев объединяет отдельные случаи в одной публикации4.

Среднее количество пациентов в статьях с «серией случаев» в заголовке составило семь (диапазон 1–6432). Медиана (диапазон) количества статей с «описанием случая» в качестве типа публикации составляла четыре (1–178) 5. Сообщения о случаях / серии случаев обычно ретроспективны, хотя иногда могут быть перспективными, как, например, первый случай Херрика. сообщение о серповидно-клеточной анемии.1 В отчетах / сериях клинических случаев также может быть определена их тема по воздействию или исходу (аналогично когортному исследованию и исследованию «случай – контроль»). Следовательно, конкретное количество пациентов, временное направление наблюдения или даже определение случая / воздействия не являются отличительными характеристиками отчета / серии случаев. Однако одной уникальной особенностью является то, что отчеты / серии случаев не контролируются (не являются сравнительными) и имеют относительно небольшое количество людей.

Если серия случаев является проспективной, дифференцировать ее от неконтролируемого когортного исследования с участием одной руки становится трудно.В одном из руководящих принципов клинической практики было предложено, чтобы исследования без внутренних сравнений можно было пометить как серию случаев, если только они явно не сообщают о наличии протокола до начала сбора данных, определении критериев включения и исключения, стандартизированном последующем наблюдении и четкой отчетности о случаях. количество исключенных пациентов и пациентов, потерянных для последующего наблюдения6.

Оценка методологического качества

Пирсон7 представил подход к оценке достоверности описания случая, основанный на пяти компонентах: документация, уникальность, объективность, интерпретация и образовательная ценность, в результате чего была получена максимальная оценка 10 (оценка выше 5 была предлагается указать действительный отчет о случае). Однако этот подход редко использовался в последующей работе и, похоже, объединяет методологическое качество с другими конструкциями. В случае сообщений о побочных реакциях на лекарства другие системы классифицируют связь как определенную, вероятную, возможную или сомнительную на основе наводящих вопросов.8 9 Эти вопросы вытекают из критериев причинной связи, установленных в 1965 году английским эпидемиологом Брэдфордом Хиллзом. , мы адаптировали шкалу Ньюкасла-Оттавы11 для когортных исследований и исследований случай-контроль, удалив элементы, относящиеся к сопоставимости и корректировке (которые не имеют отношения к несравнительным исследованиям), и сохранили элементы, ориентированные на выбор, репрезентативность случаев и установление результатов и выдержка.Этот инструмент применялся в нескольких опубликованных систематических обзорах с хорошим соглашением между экспертами.12–16

Предлагаемый инструмент

Предыдущие критерии из модификаций шкал Пирсона, 7, Брэдфорд-Хиллз10 и Ньюкасл-Оттава11 сводятся к восьми пунктам, которые можно разделить на четыре области: отбор, установление, причинно-следственная связь и отчетность. Восемь пунктов с ведущими пояснительными вопросами приведены в таблице 1.

Инструмент для оценки методологического качества историй болезни и серии случаев

Например, исследование, в котором подробно описаны все случаи, которые были представлены в медицинский центр более определенный период времени удовлетворил бы область выбора.Напротив, исследование, в котором сообщается о нескольких лицах с неясным подходом к отбору, оставляет читателя неуверенным в том, является ли это целым опытом исследователей, и предполагает возможную систематическую ошибку отбора. Что касается области установления, самоотчет (о воздействии или результате) менее надежен, чем установление с использованием административных кодов и кодов выставления счетов, которые, в свою очередь, менее надежны, чем медицинские записи. Что касается причинно-следственной связи, в отчете о случае мы могли бы сделать более сильный вывод о побочной реакции на лекарство, которая исчезла с прекращением приема лекарства и повторилась после повторного введения лекарства. Наконец, что касается области отчетности, отчет о случае, описанный с достаточной детализацией, может позволить читателям применить доказательства, полученные из отчета, в своей практике. С другой стороны, случай, о котором не было сообщено должным образом, скорее всего, не принесет пользы в ходе оказания клинической помощи.

Мы предлагаем использовать этот инструмент для систематических обзоров историй болезни / серий. Один из вариантов суммирования результатов этого инструмента — суммировать баллы восьми бинарных ответов в совокупный балл. Лучшим вариантом является не использовать агрегированный балл, потому что числовое представление методологического качества может не подходить, когда один или два вопроса считаются наиболее важными для достоверности отчета (по сравнению с другими вопросами).Поэтому мы предлагаем сделать общее суждение о методологическом качестве на основе вопросов, которые считаются наиболее важными в конкретном клиническом сценарии.

Обобщение историй болезни / серии

Отчет о единичном случае пациента не позволяет оценить размер эффекта и может предоставить только описательные или повествовательные результаты. Серии случаев более чем одного пациента могут позволить описательный или количественный синтез.

Синтез нарратива

Систематический обзор случаев с редким синдромом липодистрофии позволил предложить основные и поддерживающие клинические особенности и нарративно обобщить данные о доступных подходах к лечению.17 Другой систематический обзор 172 случаев редко встречающейся гликогенной гепатопатии позволил впервые охарактеризовать паттерны печеночных ферментов и повреждения печени при этом заболевании18.

Количественный синтез

Количественный анализ рядов, не являющихся сравнительными, не дает показателей относительной связи, таких как OR или относительные риски, но может предоставить оценки распространенности или частоты событий в форме пропорции (с соответствующей точностью). Пропорции могут быть объединены с использованием моделей фиксированных или случайных эффектов с помощью различного доступного программного обеспечения для метаанализа.Например, метаанализ серии случаев пациентов с перерезкой аорты показал, что смертность была значительно ниже у пациентов, перенесших эндоваскулярную пластику с последующей открытой пластикой и безоперационным лечением (9%, 19% и 46% соответственно, P <0,01) . 19

Однако обычная проблема возникает, когда пропорции слишком велики или слишком малы (близки к 0 или 1). В этой ситуации дисперсия пропорции становится очень маленькой, что приводит к неоправданно большому весу в метаанализе.Один из способов преодолеть эту проблему — преобразовать распространенность в переменную, которая не ограничена диапазоном 0–1 и имеет приблизительно нормальное распределение, провести метаанализ и затем преобразовать оценку обратно в пропорцию.20 Это делается с помощью логита. преобразование или использование двойного арксинусного преобразования Фримена-Тьюки 21, причем последнее часто оказывается предпочтительным20.

Другой тип количественного анализа, который можно использовать, — это регрессия. В метаанализе 47 опубликованных случаев гипокальциемии и сердечной дисфункции использовался одномерный линейный регрессионный анализ, чтобы продемонстрировать, что как интервал QT, так и фракция выброса левого желудочка значимо коррелировали с скорректированным уровнем общего кальция в сыворотке. 22 Мета-регрессия, которая представляет собой регрессию, в которой единицей анализа является исследование, а не пациент, также может быть использована для синтеза серий случаев и контроля для искажающих факторов на уровне исследования. Мета-регрессионный анализ неконтролируемой серии пациентов с увеальной меланомой, получавших протонно-лучевую терапию, показал, что это лечение было связано с лучшими результатами, чем брахитерапия.23 Однако очень важно признать, что результаты мета-регрессии могут серьезно пострадать. по экологической предвзятости.

От доказательств к решению

Несколько авторов описали различные важные причины для публикации историй болезни / серии (таблица 2) 7 24 25

Роль историй болезни / серии в медицинской литературе

Первостепенное значение имеет признание того, что систематический обзор и метаанализ историй болезни / серии не следует помещать в верхнюю часть иерархии в пирамиде, отображающей достоверность .26 Достоверность доказательств, полученных в результате метаанализа, зависит от дизайна включенных исследований, их риска систематической ошибки, а также других факторов, таких как неточность, косвенность, непоследовательность и вероятность систематической ошибки публикации. 27 Как правило, уверенность в доказательствах, полученных из серии дел / отчетов, будет очень низкой. Тем не менее, выводы из таких отчетов можно использовать для принятия решений. В примере серии случаев перерезки аорты, показывающей более низкую смертность при эндоваскулярной пластике, была сделана рекомендация: «Мы предлагаем проводить эндоваскулярную пластику предпочтительно, а не открытое хирургическое вмешательство или неоперативное лечение». Это было оценено как слабая рекомендация на основании доказательств с низкой степенью достоверности.28 Сила этой рекомендации признала, что рекомендация не может универсально применяться ко всем и что вариативность в принятии решений ожидается. Уверенность в оценке доказательности этой рекомендации подразумевала, что будущие исследования, вероятно, дадут другие результаты, которые могут изменить рекомендацию28.

Подход «Классификация рекомендаций, оценка, разработка и оценка» (GRADE) четко отделяет достоверность доказательств от силы рекомендации. Такое разделение позволяет принимать решения на основе более низких уровней доказательности. Например, несмотря на низкую достоверность доказательств (полученных из серии случаев) относительно связи между аспирином и синдромом Рея у детей с лихорадкой, возможна сильная рекомендация использовать ацетаминофен вместо аспирина.29 В литературе GRADE также описаны пять парадигмальных ситуаций, в которых сильная рекомендация может быть полезна. быть основанным на доказательствах низкого качества.30 Один из них — когда состояние угрожает жизни. Примером может служить использование гипербарической оксигенотерапии для лечения молниеносной пурпуры, которая основана только на отчетах о случаях.31 год

Обсуждение

Разработчики руководств и лица, принимающие решения, часто сталкиваются с трудностями при работе с отчетами о случаях / сериями случаев. Иногда они игнорируют такие доказательства и сосредотачивают объем рекомендаций на областях с более качественными доказательствами. Иногда они маркируют рекомендации, основанные на отчетах о случаях, как мнение экспертов. 32 Мы предлагаем подход к оценке методологического качества отчетов / серий случаев, основанный на областях отбора, установления, причинно-следственной связи и отчетности, и предоставляют сигнальные вопросы, чтобы помочь практикам, основанным на фактических данных, и систематические рецензенты в своей оценке.Мы предлагаем включать отчеты / серии случаев в процесс принятия решений на основе подхода GRADE, когда нет других доказательств более высокого уровня.

В этом руководстве мы обосновали необходимость публикации отчетов / серий случаев и предложили синтез их результатов в систематических обзорах, чтобы облегчить использование этих доказательств при принятии решений. Мы предложили инструмент, который можно использовать для оценки методологического качества в систематических обзорах, которые исследуют отчеты о случаях и серии случаев.

демократов составили методическое дело.Теперь очередь команды Трампа

Первые три дня сенатского процесса по делу об импичменте бывшего президента Дональда Трампа прошли так хорошо, как могли бы для менеджеров по импичменту Демократической палаты.

Менеджеры были методичны и организованы, демонстрируя, как они это называли, «провокацию» Трампа, которая, по их утверждениям, привела к атаке на Капитолий 6 января, а также нанесенный ею «вред».

Они использовали эмоциональное и невиданное ранее видео, которое шокировало даже некоторых сенаторов.Они не знали и были обеспокоены тем, насколько близко они были в тот день к бунтовщикам, которых можно было услышать на пленке, выслеживающей законодателей по именам.

Демократы также расширили сферу ответственности Трампа за пределы его выступления перед Белым домом 6 января, за которым последовало насилие в Капитолии.

Они указали, что да, Трамп сказал «драться как в аду» — что республиканцы и адвокаты Трампа также пытались показать аналогичные формулировки, которые депутаты-демократы использовали в прошлом.Но менеджеры по импичменту также представили дело, которое показало, что Трамп заложил основу для этого еще много лет назад.

Они показывали видеоклип за видеоклипом, твит за твитом, где Трамп торгует ложными заявлениями о «сфальсифицированных» или «украденных» выборах за несколько месяцев до того, как кто-либо даже проголосовал.

Они вернулись в следующий четверг — к его президентской кампании в 2015 году, чтобы напомнить о том, как Трамп принимает, поощряет и санкционирует насилие, по его собственным словам.

«Выкинуть из них дерьмо.«

« Выбейте из них дерьмо ».

« Я обещаю вам оплатить судебные издержки ».

Он похвалил своих сторонников за то, что они ударили по протестующему, который пытался сорвать один из его митингов, и призвал их — буквально — нанесли ответный удар: «Я подумал, что это было очень, очень уместно, и аудитория нанесла ответный удар, и это то, что нам нужно немного больше».

Менеджеры по импичменту в четверг также хотели показать, что бунтовщики были вдохновлены Трампом и продолжают прислушиваться к нему, что делает еще более необходимым, по их мнению, запретить ему когда-либо снова занимать государственные должности.

«Мы здесь не для того, чтобы наказать Дональда Трампа», — заявила менеджер Дайана ДеГетт, конгрессмен из Колорадо. «Мы здесь для того, чтобы семена ненависти, которые он посеял, не принесли больше плодов. Это должно быть нашим тревожным сигналом. Мы должны осудить его, потому что угроза еще не исчезла».

Менеджер Тед Лью из Калифорнии также предупредил о возможности насилия в будущем. «Вы знаете, я не боюсь, что Дональд Трамп снова будет баллотироваться через четыре года», — сказал он. «Боюсь, он снова сбежит и проиграет.Потому что он может сделать это снова ».

Было также примечательно, что на протяжении всех своих аргументов менеджеры по импичменту старались не настраивать сенаторов-республиканцев, которые в данном случае составляют 50 из 100 присяжных.

Это было очевидно на заседании начало дня 2. Адвоката Трампа Брюса Кастора раскритиковали за его бессвязное выступление, и было сказано, что президент недоволен своей командой защиты.

Но вместо победного круга возглавил менеджер палаты представителей по импичменту Джейми Раскин, доктор медицинских наук., начал день, отчитывая разговоры о том, какая сторона лучше.

«Некоторые люди думают, что этот процесс — состязание адвокатов или, что еще хуже, соревнование политических партий», — сказал Раскин, эмоционально рассказав накануне о своем опыте 6 января. «Это ни то, ни другое. правда для Америки «.

Но в пятницу очередь команды Трампа. И вы можете ожидать, что их аргументы не будут направлены на то, чтобы убедить другую сторону; речь пойдет о собственном застегивании.

«Я считаю, что это политически партийный процесс», — заявил журналистам адвокат Трампа Дэвид Шон после того, как менеджеры по импичменту завершили свое дело в четверг вечером, отвергнув широкое использование демократами видеоклипов как «развлечение».«

« Я думаю, что это политическое оружие », — продолжил он.« Я думаю, честно говоря, нанять кинокомпанию для создания фильма и юридическую фирму для создания развлекательного фильма — это ужасно. Я думаю обыгрывать снова и снова, что случилось с Капитолием, когда все осудили то, что произошло, преступников, которые это сделали ».

Чтобы осудить кого-то за импичмент, должно быть две трети Сената или 67 голосов. Это будет означать, что 17 республиканцам потребуется присоединиться к демократам, чтобы осудить Трампа.

На данный момент, может быть, полдюжины тех, кто мог бы голосовать вместе с демократами, поэтому стороне Трампа просто нужно убедить остальных поддержать линию.

Есть проверенный и верный способ сделать это для республиканцев — и это не через послание о единстве, а через гневное, махание пальцами о том, что насчет того, что насчет того, что намеревался апеллировать к глубоко укоренившемуся республиканскому недовольству демократами.

Это сработало для теперь уже судьи Бретта Кавано во время слушания его утверждения в Верховном суде. Это укрепило достаточно республиканцев, чтобы он смог проскочить, и есть много свидетельств того, что в пятницу, когда адвокаты Трампа представят дело, которое, как ожидается, будет довольно коротким, будет здоровая доза этого.

Консерваторы, в том числе сторонники бывшего президента, писали в Твиттере демократов, используя слово «бороться» и называя их лицемерами.

78-страничный бюллетень адвокатов Трампа указывает на конкретных демократов и их язык в связи с протестами против расовой справедливости прошлым летом.

Ничего из этого, конечно, не имеет ничего общего с виновностью Трампа в этом деле, но его команда рассчитывает на то, что этого достаточно, чтобы держать сенаторов-республиканцев — и базу Трампа — в соответствии.Вот почему это уже усиливается в консервативных СМИ.

Вы можете ожидать, что адвокаты Трампа также скажут, что демократы тщательно отобрали комментарии Трампа 6 января и что, хотя они упомянули об этом, они не воспроизводили видео , в котором Трамп говорит «мирно» маршировать.

И они скажут, что у него есть право Первой поправки говорить то, что он говорит. Однако процедура импичмента — это политический процесс, используемый для определения того, выполнил ли должностное лицо свою присягу.

Шен сказал, что рассчитывает использовать всего три или четыре часа из разрешенных ему 16 часов, чтобы организовать защиту.

А почему бы и нет? Они верят, что пирог испечен. После того, как демократы завершили свое дело, команда юристов Трампа в течение 70 минут встретилась за закрытыми дверями с сенатором-республиканцем Линдси Грэм, Южная Каролина, Тедом Крузом, штат Техас, и Майком Ли, штат Юта.

«Увидимся завтра» — это все, что сказал Грэм, быстро уходя с собрания.

Независимо от достоинств, защита Трампа, скорее всего, будет утверждать, что все это в любом случае является неконституционным, так в чем смысл?

Похоже, что почти все республиканцы, кроме горстки, согласны с этим, поскольку 44 из них проголосовали до начала судебного разбирательства, заявив, что неконституционно судить президента за импичмент, когда он уходит с должности.

Одним республиканцем, который голосовал перед судом, чтобы сказать, что это было неконституционным, но поменял свой голос, был сенатор Луизианы Билл Кэссиди. Кэссиди сказал в четверг, что команде Трампа нужно ответить на множество вопросов.

«Есть несколько вещей, которые они [менеджеры по импичменту] изложили с большой осторожностью», — сказал Кэссиди, отметив обвинения в том, что Трамп знал, что происходит в Капитолии, когда депутатов эвакуировали, и вместо этого «президент звонил. постарайтесь привлечь больше сенаторов для отмены голосования на выборах. Теперь, по-видимому, поскольку мы были в тот момент в процессе эвакуации, я думаю … что была некоторая осведомленность о событиях. И поэтому я надеюсь, что защита объяснит это ».

Кэссиди также поднял продолжающиеся ложные утверждения Трампа о фальсификации выборов, заявив, что слишком многие из его собственных избирателей ошибочно полагают, что выборы были украдены.

« Президент построил эту историю, — спросил Кэссиди. — Так как вы это защищаете? »

И, несмотря на то, что многие другие республиканцы обращают пристальное внимание и, кажется, тронуты видео и делом, поданным менеджерами по импичменту, они не дали никаких указаний на то, что они подвижны.

Дело, однако, выходит за рамки того, осужден ли Трамп — это история. Уотергейт стал синонимом скандала. Он переписал многие правила современной политики.

Восстание 6 января было намного хуже. Из-за роли президента во всем этом этот судебный процесс вполне может сформировать следующую главу в американской политике в отношении того, чем становится страна и как она решает управлять своей политикой.

Это может произойти способами, которые еще нельзя предвидеть — несмотря на вероятность того, что Трамп будет оправдан.

Чего ожидать: Последствия импичмента Трампа: обновления: NPR

Капитолий США в четверг, на третий день слушания дела об импичменте бывшего президента Дональда Трампа в Сенате. Самуэль Корум / Getty Images скрыть подпись

The U.С. Капитолий в четверг, на третий день судебного процесса по делу об импичменте бывшего президента Дональда Трампа в Сенате.

Первые три дня сенатского процесса по делу об импичменте бывшего президента Дональда Трампа прошли не хуже, чем менеджеры по импичменту Демократической палаты.

Менеджеры были методичны и организованы, демонстрируя, как они это называли, «провокацию» Трампа, которая, по их утверждениям, привела к тому, что январь.6 нападение на Капитолий, а также нанесенный им «вред».

Они использовали эмоциональное и невиданное ранее видео, которое шокировало даже некоторых сенаторов. Они не знали и были обеспокоены тем, насколько близко они были в тот день к бунтовщикам, которых можно было услышать на пленке, выслеживающей законодателей по именам.

Демократы также расширили сферу ответственности Трампа за пределы его выступления перед Белым домом 6 января, за которым последовало насилие в Капитолии.

Они указали, что да, Трамп сказал «драться как черт» — что республиканцы и адвокаты Трампа также пытались показать, что аналогичные формулировки демократические законодатели использовали в прошлом. Но менеджеры по импичменту также представили дело, которое показало, что Трамп заложил основу для этого еще много лет назад.

Они показывали видеоклип за видеоклипом, твит за твитом, где Трамп торгует ложными заявлениями о «сфальсифицированных» или «украденных» выборах за несколько месяцев до того, как кто-либо даже проголосовал.

Они вернулись в следующий четверг — к его президентской кампании в 2015 году, чтобы напомнить о том, как Трамп принимает, поощряет и санкционирует насилие, по его собственным словам.

«Выкинуть из них дерьмо.«

« Выбейте из них дерьмо ».

« Я обещаю вам оплатить судебные издержки ».

Он похвалил своих сторонников за избиение протестующего, который пытался сорвать один из его митингов, и призвал их — буквально — нанесли ответный удар: «Я подумал, что это было очень, очень уместно, и аудитория нанесла ответный удар, и это то, что нам нужно немного больше».

Менеджеры по импичменту в четверг также хотели показать, что бунтовщики были Трампом и продолжают прислушиваться к нему, что делает еще более необходимым, по их мнению, запретить ему когда-либо снова занимать государственные должности.

«Мы здесь не для того, чтобы наказывать Дональда Трампа», — заявила менеджер Дайана ДеГетт, конгрессмен из Колорадо. «Мы здесь для того, чтобы семена ненависти, которые он посеял, не принесли больше плодов. Это должно быть нашим тревожным сигналом. Мы должны осудить его, потому что угроза еще не исчезла».

Менеджер Тед Лью из Калифорнии также предупредил о возможности насилия в будущем. «Вы знаете, я не боюсь, что Дональд Трамп снова будет баллотироваться через четыре года», — сказал он. «Боюсь, он снова сбежит и проиграет.Потому что он может сделать это снова ».

Также примечательно, что на протяжении всех своих аргументов менеджеры по импичменту старались не вызывать враждебность сенаторов-республиканцев, которые в данном случае составляют 50 из 100 присяжных.

Это было очевидно в начале дня 2. Адвоката Трампа Брюса Кастора критиковали за его бессвязную работу, и было сказано, что президент недоволен своей командой защиты.

Но вместо того, чтобы выиграть круг, ведущий менеджер по импичменту Палаты представителей Джейми Раскин, демократия, начал день, отчитывая разговоры о том, какая сторона лучше.

«Некоторые люди думают, что этот процесс — состязание адвокатов или, что еще хуже, соревнование политических партий», — сказал Раскин, эмоционально высказавшись накануне о своем опыте 6 января. «Ничего подобного. Это момент истины. для Америки «.

Но в пятницу очередь команды Трампа.И вы можете ожидать, что их аргументы не будут направлены на то, чтобы убедить другую сторону; речь пойдет о собственном застегивании.

«Я думаю, что это политически партийный процесс», — заявил журналистам адвокат Трампа Дэвид Шон после того, как менеджеры по импичменту завершили свое дело в четверг вечером, отвергнув широкое использование демократами видеоклипов как «развлечение».

«Я думаю, что это политическое оружие», — продолжил он. «Честно говоря, я считаю, что нанять кинокомпанию, чтобы снимать фильм, и юридическую фирму, чтобы снимать развлекательный фильм, — это ужасно.Я думаю обыгрывать снова и снова, что случилось с Капитолием, когда все осудили то, что произошло, преступников, которые это сделали ».

Чтобы осудить кого-то за импичмент, должно быть две трети Сената или 67 голосов. Это означало бы, что 17 республиканцев должны были бы присоединиться к демократам, чтобы осудить Трампа.

На данный момент, может быть, полдюжины тех, кто мог бы проголосовать вместе с демократами, поэтому стороне Трампа просто нужно убедить остальных придерживаться линии.

Есть проверенный и верный способ сделать это для республиканцев — и это не через послание о единстве, а через гневное, виляние пальцем в отношении того, что насчет того, что насчет того, что намеревался апеллировать к глубоко укоренившемуся республиканскому недовольству демократов.

Это сработало для теперь уже судьи Бретта Кавано во время слушания его утверждения в Верховном суде. Это укрепило достаточно республиканцев, чтобы он смог проскочить, и есть много свидетельств того, что в пятницу, когда адвокаты Трампа представят дело, которое, как ожидается, будет довольно коротким, будет здоровая доза этого.

Консерваторы, в том числе сторонники бывшего президента, писали в Твиттере демократов, используя слово «бороться» и называя их лицемерами.

78-страничный бюллетень адвокатов Трампа указывает на конкретных демократов и их язык в связи с протестами против расовой справедливости прошлым летом.

Ничего из этого, конечно, не имеет ничего общего с виновностью Трампа в данном случае, но его команда рассчитывает на то, что этого достаточно, чтобы держать сенаторов-республиканцев — и базу Трампа — в подчинении. Вот почему это уже усиливается в консервативных СМИ.

Можно ожидать, что адвокаты Трампа также скажут, что демократы тщательно отобрали комментарии Трампа 6 января и что, хотя они упомянули об этом, они не воспроизводили видео , в котором Трамп говорит «мирно» маршировать.

И они скажут, что у него есть право Первой поправки говорить то, что он говорит.Однако процедура импичмента — это политический процесс, используемый для определения того, выполнил ли должностное лицо свою присягу.

Шен сказал, что рассчитывает использовать только три или четыре часа из своих 16 часов, чтобы организовать защиту.

А почему бы и нет? Они верят, что пирог испечен. После того, как демократы завершили свое дело, команда юристов Трампа в течение 70 минут встретилась за закрытыми дверями с сенатором-республиканцем Линдси Грэм, Южная Каролина, Тедом Крузом, штат Техас, и Майком Ли, штат Юта.

«Увидимся завтра» — это все, что сказал Грэм, быстро уходя с собрания.

Независимо от достоинств, защита Трампа, скорее всего, будет утверждать, что все это в любом случае неконституционно, так в чем смысл?

Похоже, что почти все республиканцы, кроме горстки, согласны с этим, поскольку 44 из них проголосовали до начала судебного разбирательства, заявив, что неконституционно судить президента за импичмент после того, как он уйдет с должности.

Сенатор Билл Кэссиди, Род-Луи, разговаривает с журналистами, покидая США.С. Капитолий после третьего дня процесса импичмента. Win McNamee / Getty Images скрыть подпись

Сенатор Билл Кэссиди, штат Луизиана, разговаривает с журналистами, покидая США.С. Капитолий после третьего дня процесса импичмента.

Одним республиканцем, проголосовавшим до суда, чтобы сказать, что это было неконституционным, но поменял свой голос, был сенатор Луизианы Билл Кэссиди. Кэссиди сказал в четверг, что команде Трампа нужно ответить на множество вопросов.

«Есть несколько вещей, которые они [менеджеры по импичменту] изложили с большой осторожностью», — сказал Кэссиди, отметив обвинения в том, что Трамп знал, что происходит в Капитолии, когда депутатов эвакуировали, и вместо этого «президент звонил. постарайтесь привлечь больше сенаторов для отмены голосования на выборах.Теперь, по-видимому, поскольку мы были в тот момент в процессе эвакуации, я думаю … что была некоторая осведомленность о событиях. И поэтому я надеюсь, что защита объяснит это ».

Кэссиди также поднял продолжающиеся ложные утверждения Трампа о фальсификации выборов, заявив, что слишком многие из его собственных избирателей ошибочно полагают, что выборы были украдены.

« Президент построил эту историю, — спросил Кэссиди. — Так как вы это защищаете? »

И, несмотря на то, что многие другие республиканцы обращают пристальное внимание и, кажется, тронуты видео и делом, поднятым менеджерами по импичменту, они не дали никаких указаний на то, что они подвижны.

Дело, однако, выходит за рамки того, осужден ли Трамп — это история. Уотергейт стал синонимом скандала. Он переписал многие правила современной политики.

Восстание 6 января было намного хуже. Из-за роли президента во всем этом этот судебный процесс вполне может сформировать следующую главу в американской политике в отношении того, чем становится страна и как она решает управлять своей политикой.

Это может произойти способами, которые еще нельзя предвидеть — несмотря на вероятность того, что Трамп будет оправдан.

по делу о клевете, или методический сборник под определенными заголовками тысяч дел, рассредоточенных во многих великих томах Ла (9781584778974): Уильям Шеппард, Пол Митчелл (Новое введение): Книги

* Переиздание первого издания. «Действия Шеппарда по делу о клевете» и «Действия по делу о клевете» Уильяма Марча (1647 г.) были первыми двумя книгами, посвященными этой теме. Как видно из предисловия, особенно интересен Шеппард. «[A] Среди непреходящей несправедливости этого века беззаконие Языка, тот маленький Член, подожженный адом, не наименьший; И среди зол Языка есть еще более пагубное и смертоносное, и еще более распространенные и эпидемические, чем Клевета и Клевета? (…) Это правда, что в прежние времена мы очень редко встречали иски по делу о раболепных словах; что говорит о многом, что такие слова тогда произносились очень редко. Но в этих ромашках они стали для мужчин почти такими же естественными, как их язык и беседа; и поэтому болезнь, имеющая столь глубокие корни и широко распространяющаяся, требует применения Лекарства, которое наш Закон в изобилии предоставляет нам. И поэтому меня воодушевили принять участие в этой работе; который является не чем иным, как открытым и методическим сборником средств, предписанных Законом против этой болезни.»Доступность. На веб-сайте прямо указано:» Доступно у этих продавцов «. Этот элемент теперь доступен у издателя.

с приложенной точной таблицей для быстрого обнаружения чего-либо в ней / У. Шеппард.