Пробить фирму по инн арбитражный суд: Как проверить на добросовестность контрагента по ИНН через КАД «Мой арбитр» — пошаговая инструкция — Заработок в сети Интернет. Как заработать на дому в Интернете. Удаленная работа в сети.

Содержание

проверка компании, как получить информацию по судебным делам

Автор Роман Абдрахманов На чтение 6 мин Просмотров 380 Опубликовано 18.02.2021 Обновлено 18.04.2021

Фасахова Елена

Ведущий юрист. Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Позвонить

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (804) 333-70-30 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Арбитражные дела по ИНН легко найти, если вы хотите узнать больше о той или иной компании.

Это важно перед началом сотрудничества с юридическим лицом, будет полезно для физических лиц, предпринимателей. Как узнать о наличии судебных разбирательств и исполнительных производств?

Как проверить компанию или организацию на наличие арбитражных дел

Если вы начали работу с незнакомым предпринимателем, важно предварительно изучить контрагента, удостовериться в его добросовестности. Один из способов – проверка судов по ИНН. С помощью индивидуального номера вы узнаете, были ли у компании разбирательства, чем они закончились, не является ли лицо банкротом.

Сведения находятся в открытом доступе, для этого существует картотека арбитражных дел «Мой арбитр». Эта обширная база данных, в которой находится информация обо всех юридических лицах. Пользоваться ей можно с компьютера или смартфона.

Основные способы получения информации по судебным искам

Найти данные по ИНН – это наиболее действенный метод. Набор цифр представляет собой индивидуальный номер налогоплательщика, который есть у каждого юридического лица.

Узнать этот код можно запросив официальную выписку из единого реестра. После предоставления информации вы можете зайти в базу «Мой арбитр» и проверить основные сведения.

С помощью такого метода можно уточнить следующее:

Проверить организацию на судебные иски, связанные с экономическими спорами.
Уточнить, кто именно выступал в разбирательствах в качестве заявителя или ответчика.
Прочитать решение Арбитражного суда по этому поводу.
Определить количество исков, которые были удовлетворены.
Выяснить, есть ли у контрагента банкротство.
Определить нарушения гражданского законодательства.

Читайте также: Картотека арбитражных дел КАД Арбитр

Все эти данные позволят убедиться в финансовой благонадежности или недобросовестности партнера.

Еще один метод – услуги частных организаций и сервисов, которые за деньги представят сведения о потенциальном или реальном деловом партнере. Часто пользоваться им не имеет смысла, так как компании берут все цифры и факты из единственного официального источника.

Узнать об исполнительном производстве можно на сайте службы ФССП. Для этого можно указать номер налогоплательщика, название фирмы, сведения об исполнительном листе или судебном деле. После этого вы получите выкладку в виде таблицы с информацией о приставе, стадии процедуры, имеющихся ограничениях (арест автомобиля, имущества), приостановлении, возобновлении процесса, сумме долга. За эту услугу также не нужно платить.

Горячая линия для консультаций граждан: 8-804-333-70-30

Как найти на сайте арбитражного суда

Чтобы узнать все необходимое по ИНН организации, достаточно перейти в официальную картотеку судебного органа по адресу https://kad.arbitr.ru/. После этого вам будет доступна необходимая информация.

Для этого перейдите в картотеку дел и укажите необходимые атрибуты для поиска. Это может быть индивидуальный номер плательщика налогов или ОГРН, фамилия судьи, точное наименование суда, номер дела и дата его регистрации.

Желательно указывать как можно больше информации, однако проверка только по ИНН в Арбитражном суде также возможна.

После этого вам будут представлены данные в виде таблицы. Вы увидите истца и ответчика, информация о судье и текущей инстанции, в которой рассматривается дело. С помощью этого метода можно узнать официальные поручения, сведения о гражданском, административном производстве.

Читайте также: 4 ресурса для проверки юридического лица на банкротство

Сведения о судебных разбирательствах по ИНН юрлица

Пользоваться картотекой можно бесплатно. Информация предоставляется в течение нескольких минут. Сервис фиксирует любые изменения, поэтому вы будете получать актуальное состояние контрагента на данный момент.

База данных содержит около 20 млн дел. Большая часть из них – споры в сфере экономических правоотношений. К ним относятся:

Конфликты по поводу несоблюдения контрагентом условий договора поставки, купли-продажи, других соглашений.
Нарушение права собственности или законного владения имуществом (жилыми, коммерческими, производственными помещениями).
Споры, которые связаны с причинением убытков, повреждением имущества.
Разногласия с государственными и муниципальными органами. Наиболее распространенный вариант – отказ официальной инстанции регистрировать юридическое лицо в установленном порядке. Конфликты могут быть связаны с проблемами при ликвидации компании, а также при незаконном взыскании штрафов и неустойки.

Признание контрагента несостоятельным или процедура банкротства. После окончательного решения Арбитражного суда предприниматель не может осуществлять свою деятельность. Если он продолжает это делать, он нарушает закон, а вы рискуете получить убытки от сделки. В результате этой процедуры также списываются все долги.
Защита чести и деловой репутации. Честное имя – это визитная карточка любой организации, успех сотрудничества с клиентами. При распространении недостоверных, порочащих сведений также возможны судебные разбирательства в целях восстановления репутации и компенсации причиненного вреда. Если компания является истцом по делу, это не говорит о ее недобросовестности. Такая ситуация может возникнуть с каждым предпринимателем, поэтому перед началом сотрудничества стоит взвесить все за и против.

Судебные дела по ИНН организации позволят понять, заслуживает ли юридическое лицо доверия.

Для чего это может потребоваться

Проверить арбитраж и другие разбирательства по ИНН может быть полезно для физического лица и предпринимателя. Если компания настроена на долгосрочное сотрудничество, одними только переговорами не обойтись. Теперь проверить все данные можно без помощи юриста, так как они находятся в открытом доступе.

Физическому лицу это может потребоваться при заключении крупных договоров о покупке или продаже недвижимости или другого имущества. Если вы хотите купить квартиру у неизвестного застройщика, для начала рекомендуется изучить данные о нем в открытом банке. При наличии информации о многочисленных судебных разбирательствах рекомендуется выбрать другой вариант для сотрудничества.

С помощью сервиса можно уточнить:

Наличие лицензии на осуществляемую деятельность. Если разрешительный документ отсутствует, при первой же проверке к нарушителю будут применены санкции, вплоть до ликвидации организации, а значит, контрагенты могут понести убытки.
Личность руководящего лица, наличие у него проблем с законодательством.
Процесс ликвидации организации. Если вы увидели такие данные, сотрудничать с фирмой не имеет смысла.
Период существования фирмы. Некоторые предприниматели предпочитают работать только с компаниями, которые много лет существуют на рынке.
Наложение ограничений со стороны государственных органов. При серьезных нарушениях власти могут ввести специальные правила для руководителей вплоть до полного запрета на бизнес.

Соответствие представленной информации реальной. Если контрагент убеждает вас в своей добросовестности, но в банке данных вы видите обратное, лучше отказаться от сотрудничества.

Используйте также наш онлайн-сервис проверки налоговой задолженности по ИНН

К преимуществам поиска арбитражных дел в официальной картотеке относится:

Данные предоставляются бесплатно, что удобно для любого предпринимателя.
Для получения выкладки достаточно знать только номер налогоплательщика. Его можно уточнить в налоговой инспекции или запросить в едином реестре.

Информация выдается пользователю мгновенно, не придется ждать результатов долгое время.
Актуальность сведений, их своевременное обновление. Если стадия разбирательства в суде или исполнительного производства изменится, вы увидите это в таблице.
Наличие данных о любой организации, которая подавала иски или выступала ответчиком. Если информации нет, значит, фирма благонадежна.

Как по ИНН найти организацию? Достаточно зайти в официальную картотеку Арбитражного суда и ввести соответствующие данные. Вы получите все необходимое, чтобы решить – начинать ли сотрудничать с контрагентом или отказаться от этого по причине неблагонадежности. Сервис будет полезен начинающим и опытным предпринимателям, физическим лицам.

Как проверить исполнительное производство по фамилии или по номеру дела, читайте здесь.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:8 (804) 333-70-30 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ)8 (499) 350-84-28 (Москва)8 (812) 309-74-19 (Санкт-Петербург)Это быстро и бесплатно!

Мне нравитсяНе нравится

Арбитражный суд. Проверить контрагента по ИНН

Содержание статьи

О чём говорит наличие судебной истории
Как осуществляется проверка контрагентов

Сбор сведений об организации по ИНН или любым другим данным перед заключением договора о сотрудничестве с вашей фирмой может состоять из проверок на наличие задолженностей, арбитражных дел, аффилированных юридических лиц. Иначе этот процесс именуется Федеральной Налоговой Службой проявлением должной осмотрительности – от результатов каждой такой проверки контрагентов зависит, как минимум, предстоящее получение налоговой выгоды, безопасность сделок. Частью общего мониторинга будущих партнеров является также исследование арбитражной активности потенциального бизнес-партнера.

О чём говорит наличие судебной истории

Сведения из картотеки арбитражных дел не всегда говорят о финансовой непорядочности организаций, с которыми планируется вести коммерческую деятельность. Понять, в какой именно роли выступает контрагент на слушаниях в арбитражном суде или общей юрисдикции, поможет сервис Casebook – результаты всегда можно отфильтровать по одной из категорий. Помимо роли ответчика компания может выступать, как истец или третье лицо в спорах, сортировка по типу участия существенно повысит информативность изучения контрагента.

Обратите внимание: кроме прочего, система располагает возможностью сделать расчёт динамики исковых требований, количества дел. За месяц, квартал, год, выбранный период – по оппонентам, исходам споров. Такая статистика предельно удобна, поскольку нет необходимости тратить большое количество времени на поиск данных об организации и самостоятельное составление отчетов. Сводная аналитика генерируется автоматически, в соответствии с заданными настройками за несколько минут.

Наличие разных инструментов в рамках одного сервиса и возможность быстро и точно составить комплексную оценку для любой компании является одним из главных преимуществ Casebook. Для полного исследования деятельности контрагента достаточно одного ресурса. Всем, кто хотел бы убедиться в эффективности результатов работы в рамках сервиса предлагается тестовый период. Функционал системы будет доступен в течение 14 дней, проверяйте данные, независимо от вашего статуса (юридическое лицо, частный пользователь). При необходимости специалисты службы поддержки ответят на вопросы о возможностях инструментов.

Как осуществляется проверка контрагентов

Принцип прост: в поисковой строке сервиса нужно ввести ИНН предприятия и по результатам поиска проверить наличие сведений об участии контрагента в спорах, решения по исполнительным производствам. В отличие от множества бесплатных ресурсов, Casebook предоставляет сводную информацию, исследуя организацию более чем по 40 факторам риска. Данные о компании агрегируются в удобную наглядную форму: сведения по арбитражным судам, наличие долгов перед приставами. Таким образом, можно проверить всю нагрузку по административным и гражданским делам, процессам банкротства.

Автор: undefined undefined

Проверить контрагента по арбитражу онлайн

В этой статье мы расскажем, как проверить компанию на арбитраж, в каких случаях и зачем это нужно делать.

Ваши риски

Новый контрагент – это всегда риск для компании. Качество и своевременность оказания услуг или поставки товаров, гарантия возврата дебиторской задолженности (если она формируется в ходе сотрудничества), своевременная выплата налогов и так далее. Чтобы не наращивать объем проблемной дебиторской задолженности и, не доказывать в суде обоснованность получения налоговой выгоды при взаимодействии с тем или иным контрагентом, проявите рекомендованную налоговой инспекцией должную осмотрительность на этапе заключения договора с ним. В этом вопросе можно довериться перечню рекомендаций, которые в ФНС России разработали для своих выездных проверок (приказ налоговой службы от 30.05.07 № ММ-3-06/333. Среди прочего здесь рекомендуется проверить фирму на судебные иски.

Проверка по арбитражу

Информация об участии контрагента в судебных разбирательствах находится в открытом доступе на сайте Арбитражного суда РФ. Она находится в свободном доступе. Чтобы проверить фирму по арбитражу, нужно ввести в поле поиска ее название, ИНН или ОГРН. Мы рекомендуем проверять арбитраж по ИНН. Потому что именно индивидуальный номер налогоплательщика является по-настоящему уникальным идентификатором. Результатом проверки будет:

Список дел, где фигурирует контрагент.
Основные процессуальные документы по этим делам.
Информация о текущей стадии разбирательства.

Проверить контрагента по арбитражу

Nota bene!

При проверке обращайте внимание не только на те иски, которые проводятся в отношении контрагента, но и на те, где он сам выступает истцом. Если таких дел много, это значит, что у контрагента имеется большое количество проблемной дебиторской задолженности, что также характеризует и его, как партнера по бизнесу.

Бизнес-справка по компании

Информацию об участии контрагента в арбитражных разбирательствах вы можете найти в отчете по запросу «Бизнес-справки» UNIRATE24. Поставщиком информации является сам Арбитражный суд РФ. Актуальность данных наивысшая. Преимущество данной проверки в ее комплексности (представлена не только информация об арбитраже, но и другие данные, в том числе индекс должной осмотрительности) и скорости предоставления отчета (приходит за 1 секунду).

Продукты и программы АО «Калуга Астрал»

«Астрал.СКРИН» помогает комплексно проверить благонадежность контрагентов: финансовое состояние, наличие арбитражных дел или исполнительных производств, участие компаний в закупках и другую важную информацию.

Сервис собирает информацию из баз ФНС, Росстата, Казначейства, Арбитражного суда, Центробанка и других государственных ведомств. Все данные удобно распределяются по вкладкам в карточке контрагента.

«Астрал.СКРИН» поможет:

Оценить благонадежность.

Сервис указывает статус благонадежности, основываясь на фактических показателях контрагента.

Раскрыть арбитражные дела.

Пользователь может изучить данные по участию организации в качестве истца или ответчика со ссылкой на первоисточник.

Проверить исполнительные производства.

Сервис покажет, не наложен ли на активы компании арест или исполнение других судебных решений.

Показать закупки и контракты.

Пользователю будет доступна полная информация об участии контрагента в закупках по 44, 94 и 223-ФЗ, а также содержание контрактов.

Сформировать выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Сервис запросит из реестров ФНС выписку о государственной регистрации юрлица или индивидуального предпринимателя.

Проверить связи.

Пользователь узнает об учредителях компании-контрагента и их долях в уставном капитале, а также проверить руководителей на «массовость».

Проанализировать финансовую информацию.

Сервис соберет все финансовые показатели контрагентов и отметит те, на которые нужно обратить внимание.

С сервисом удобно работать в «Астрал Отчет 5.0». Перейдите на вкладку «Проверка контрагентов» и введите любые реквизиты организации: название, ИНН или ОГРН. Сервис покажет подробное досье контрагента. Также можно отфильтровать информацию по источникам, выбрав необходимую вкладку.

«Астрал.СКРИН» — удобный инструмент для безопасной и качественной работы любого сотрудника.

Руководитель компании может в любой момент проверить партнеров и не заключить контракт с фирмой-однодневкой.

Бухгалтер может проверить реквизиты и надежность поставщика, а также удостовериться в его финансовой надежности.

Финансист может выяснить, в каких закупках участвует компания-партнер, а также проверить ее связи и аффилированность сделок.

Юрист может проверить наличие исполнительных производств и просчитать юридические и правовые риски.

Как проверить контрагента-организацию по ИНН через картотеку арбитражных дел — «Мой арбитр». Правила

Проверка на арбитраж по ИНН

Дела, которые когда-либо разбирались арбитражным судом, можно найти по ИНН (ОГРН или наименованию) компании, так как они хранятся в общей базе. На сегодня база насчитывает более 20 млн. дел.

Банк данных позволяет проверить арбитражные дела по ИНН, навести справки о будущем бизнес-партнере, о его финансовой чистоплотности, способности добросовестно вести бизнес.

Удобство сервиса заключается также в том, что поработать с ним можно с любого удобного гаджета (смартфон, планшет, ноутбук и т.д.).

Что это такое

Арбитраж представляет собой структуру, рассматривающую споры в сфере экономики. Арбитражное судопроизводство выполняет следующие задачи:

защита и восстановление нарушенных прав;
обеспечение доступности правосудия;
содействие возобновлению делового сотрудничества;
укрепление законности и профилактика нарушений.

Далее рассмотрим понятие «идентификационный номер».

Идентификационный номер – это личный номер налогоплательщика, присваиваемый в обязательном порядке каждому юридическому лицу. Можно, используя ИНН, проверить арбитражные дела в отношении ИП или юр. лица.

Какие сведения можно получить

Обращение к сервису позволяет получить следующие сведения:

провести проверку по инн на участие в арбитражном суде;
кто выступал в рассматриваемых делах в качестве истца;
претензии, предъявляемые к компании;
решение АС;
количество удовлетворенных исков;
наличие свидетельств банкротства;
периодичность, с которой будущий контрагент нарушает гражданский кодекс.

Этих сведений хватит для того, чтобы удостовериться (или усомниться) в финансовой чистоплотности будущего партнера.

Чем полезна проверка бизнес-партнера

Финансовое положение, каким бы благополучным оно не казалось, не стоит рассматривать в качестве показателя финансовой и деловой чистоплотности фирмы. Безопасней всего провести проверку контрагента на участие в арбитражном суде.

Получение сведений о предъявляемых к контрагенту претензиях позволит сделать выводы о его коммерческой чистоплотности.

Также полезную информацию даст информация о количестве поданных контрагентом исков. В этом проявляется правовая грамотность и способность фирмы отстоять свои интересы.

Зачем может понадобиться просмотр дела

Если фирма настроена на долгосрочную совместную работу, то нелишним окажется проверка по следующим пунктам:

Наличие или отсутствие лицензии на осуществление той или иной деятельности. Если предприятие работает в сферах, требующих наличие лицензии, то её отсутствие может стать существенным препятствием.
Личность руководителя. Если на этого гражданина зарегистрировано несколько фирм, некоторые из которых являются банкротами или их репутация не отличается финансовой чистоплотностью, то стоит задуматься о сотрудничестве с такой компанией.
Банкротство. Если фирма признана банкротом или запущен процесс ликвидации, то стоит отказаться от сотрудничества с таким партнером.
Срок существования фирмы.
Наложение ограничений на руководителей. Наложение ограничений на право вести бизнес.
Несовпадение предоставленных данных с реальными.

Проверка перед заключением сделок позволит избежать неприятностей в будущем, либо принять меры для подстраховки.

Как проверить контрагента по ИНН на суды?

Дела, которые когда-либо разбирались арбитражным судом, можно найти по ИНН компании, так как они хранятся в общей базе.

База данных позволяет проверить арбитражные дела по ИНН, навести справки о будущем бизнес-партнере, о его финансовой чистоплотности, способности добросовестно вести бизнес.

Любой заинтересованный в подобных данных может беспрепятственно проверить своего потенциального партнера. Получить информацию можно совершенно бесплатно и не тратя время на регистрацию.

Удобство сервиса заключается также в том, что поработать с ним можно с любого удобного гаджета (смартфон, планшет, ноутбук и т.д.).

Что это такое

Арбитраж представляет собой структуру, рассматривающую споры в сфере экономики. Арбитражное судопроизводство выполняет следующие задачи:

Далее рассмотрим понятие «идентификационный номер».

Идентификационный номер – это личный номер налогоплательщика, присваиваемый в обязательном порядке каждому юридическому лицу. Можно, используя ИНН, проверить арбитражные дела в отношении ИП или юр. лица.

Обращение к сервису позволяет получить следующие сведения:

провести проверку по инн на участие в арбитражном суде;
кто выступал в рассматриваемых делах в качестве истца;
претензии, предъявляемые к компании;
решение АС;
количество удовлетворенных исков;
наличие свидетельств банкротства;
периодичность, с которой будущий контрагент нарушает гражданский кодекс.

Финансовое положение, каким бы благополучным оно не казалось, не стоит рассматривать в качестве показателя финансовой и деловой чистоплотности фирмы. Безопасней всего провести проверку контрагента на участие в арбитражном суде.

Получение сведений о предъявляемых к контрагенту претензиях позволит сделать выводы о его коммерческой чистоплотности.

Получение той или иной информации позволит сделать вывод о том,

~~стоит ли сотрудничать~~ с ним и какие пункты окажутся нелишними при заключении договора.

Все споры, находящиеся в юрисдикции АС, вносятся в одну базу, и любое юридическое лицо можно найти по ИНН. Пробить фирму по ИНН на предмет участия в арбитражном суде может любой, кому нужна подобная информация.

Чтобы узнать по арбитражу все необходимое, нужно ввести наименование, ИНН или ОГРН участника дела.

Также, чтобы проверить контрагента, помимо идентификационного номера, возможно ещё ввести данные судьи, название суда, номер дела, дату регистрации дела.

Предположим, что о партнере известен только ИНН. Чтобы проверить контрагента по ИНН на судебные дела, вводим его значение в поле «Участник дела».

Нажимаем внизу голубую кнопку «Найти» и получаем следующие данные проверки по суду.

Результат проверки контрагента на сайте арбитражного суда – 1 дело в базе. Посмотрим какое.

Дело. Буква «Г» на желтой папке означает «гражданское». Указан его номер и дата регистрации в суде.
Судья. Фамилия, инициалы и судебная инстанция. В нашем случае – это Арбитражный суд Орловской области.
Истец. В этом качестве выступал наш контрагент – ЗАО Форнэкс. Его ИНН мы и забивали в поиске для проверки.
Ответчик. Указана компания ЗАО Феникс.

Проверка контрагента на сайте суда дала вышеуказанную базовую информацию. Ее можно раскрыть более подробно, кликнув по номеру дела (он высвечивается голубым шрифтом). Кликаем по нему, чтобы проверить более детально.

На этой странице отражены следующие данные проверки контрагента по судам.

Номер и статус дела. В нашем случае оно завершено.
Срок рассмотрения – 4 месяца и 6 дней.
Дата регистрации в суде – 23.12.2013г.
Участники дела — истцы: ЗАО Форнэкс, ответчики: ЗАО Феникс.
Третьи и иные лица – отсутствуют.

Проверка контрагента по арбитражным делам позволяет получить более подробную информацию по судьям, рассматривавшим дело, и судебным актам. Для этого нужно перейти в голубые горизонтальные поля таблицы с соответствующими названиями и проверить контрагента по базе суда более подробно.

Рассмотрением дела занималась судья Короткова Л.В. На нее возложена и ответственность за решение по нему.

Переходим для проверки к следующей голубой вкладке «Судебные акты».

Во вкладке с судебными актами представлено итоговое решение по делу. Ознакомиться с его содержанием можно, кликнув по его названию или иконке. Файл скачивается на компьютер в формате PDF. Проверить контрагента по характеру требований суда можно с домашнего компьютера или смартфона.

Посмотрим остальные разделы таблицы с результатами проверки.

В нижней серой графе три раздела.

Карточки

На вышеприведенном скрине открыта вкладка «Карточки». В строчке ниже – одна единственная карточка – Постановление об исполнительном производстве. Проверка выдает пометку «Первая инстанция». Это означает, что решение принято судом первой инстанции, и обжалования по нему не было. Проверка говорит, что требования контрагента по суду удовлетворены без оспаривания.

Календарь

При проверке контрагента по судам есть возможность отследить хронологию процесса. Для этого нужно нажать на вкладку «Календарь».

Электронное дело

Узнать, как проходил процесс, какие подавались жалобы и ходатайства в суд, приняты решения, можно в разделе «Электронное дело». Нажимаем на него для проверки.

Каждый из представленных в таблице PDF-файлов доступен для скачивания и свободного ознакомления.

Проверить контрагента на арбитраж по ИНН

Проверить фирму на арбитраж — это хорошая возможность избежать лишних проблем, таких как финансовые потери, административная ответственность. Перед началом сотрудничества с новым партнером рекомендуется изучить его особенности ведения бизнеса. Большое значение при осуществлении предпринимательской деятельности имеют надежные партнеры, способные отвечать по своим обязательствам. Мало кому хочется сотрудничать с компанией, которая в скором времени может объявить себя банкротом или которая приступает к исполнению своих обязательств только после постановления суда.

Проверяя компанию, руководитель обращает внимание на следующие факты:

С кем заключается договор, существует она или может исчезнуть.
Что она официально зарегистрирована, работает, а не играет роли фирмы-однодневки
Находится ли компания на стадии банкротства
Кем выдана доверенность.
Отслеживается ли правоспособность учредителя.

В предпринимательской деятельности всегда существуют риски, поэтому лучше один раз проявить должную осмотрительность и тщательно проверить вторую сторону, чем потом заниматься судебными разбирательствами.

При проверке информации о юридическом лице, стоит отследить все дела, в которых оно участвует в качестве ответчика, а также дела, в которых оно выступает истцом.

Судебные дела по ИНН организации

Клиент может привлечь наших юристов по арбитражным делам к участию в арбитражном споре на любой его стадии, начиная от стадии досудебного урегулирования спора и возможности проведения переговоров с противоположной стороной, и заканчивая стадией исполнительного производства.

Проверка Вашего контрагента на предмет наличия (отсутствия) арбитражных дел осуществляется выполнением нижеуказанных действий:

Заходим на сайт Высшего арбитражного суда РФ по ссылке: http://arbitr.ru/ или в любом поисковике вводим: ВАС РФ.

После открытия сайта «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации» находим вкладку «Онлайн-сервисы» (справа). В ней выбираем пункт «Картотека арбитражных дел» и кликаем (нажимаем) по нему левой кнопкой мышки.

После нажатия на вкладку «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) откроется следующая страница:

Выбираем слева «Участник дела», печатаем наименование Вашего контрагента, например: OOO РАКЕТА

C помощью стрелки в правой части области ввода можно выбрать уточнение статуса участника а с помощью остальных полей выбрать дополнительные уточнения (если они Вам известны). Либо продолжить без уточнений:

После того, как наименование Вашего контрагента вставлено (и Вы выбрали дополнительные уточняющие параметры), нажимаем внизу кнопку синего цвета «Найти». В онсновном окне отобразится список найденных сопадений (если Вы не уточняли выбор), из которых Вы можете выбрать интересующую Вас информацию:

Источник: https://uslugijurista.ru/kak-uznat-nalichie-arbitrazhnykh-del-u-vashego-kontragenta

Латыпов Рустам — Арбитражный управляющий.

Банкротство.

Рассмотрим вариант, когда должник —

юридическое лицо.

Если у должника нет ни рубля, возможно, должником совершались за последние три года сделки, по которым должник выводил имущество и которые (при наличии оснований) можно попытаться оспорить и вернуть это имущество.

Возможно, у должника нет непосредственно денег, однако у должника имеются какие-либо активы (ценные бумаги, объекты авторского права, товарные знаки, транспортные средства, недвижимость, патенты и пр.).

Если имущества у должника нет и сделки должника оспорить невозможно, но руководитель должника допустил серьезные нарушения закона о банкротстве (например, не передал конкурсному управляющему документацию по должнику, не вел бухгалтерию или вел ее с нарушениями (ст. 9, 10 Закона о банкротстве), либо совершал подозрительные сделки (ст.61.2, 61.3 Закона), можно подать заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности (персональной финансовой ответственности по всем долгам юридического лица). Однако если руководитель должника был кристально честен, и бухгалтерию вел, и документы передал конкурсному управляющему, и у юридического лица нет нарушений в деятельности, перед кредиторами уже никто не погасит долги за должника. В этом и заключается смысл банкротства — законное списание долгов и законная ликвидация юридического лица с долгами.

Теперь рассмотрим вариант, когда должник —

физическое лицо.

Действительно, как правило, у физических лиц, в отношении которых вводят процедуру банкротства, какого-либо имущества нет (кроме единственной квартиры, которую по закону забрать нельзя). Однако закон позволяет через финансового управляющего получить информацию о сделках, которые должник-гражданин совершил перед банкротством. Например, должник мог продать за бесценок или бесплатно подарить другие квартиры, транспортные средства, доли в организациях, приносящих прибыть, и т.п., что запрещено по закону. В этом случае закон о банкротстве позволяет «откатить назад» такие сделки вплоть до трехлетнего срока с момента их совершения. И возвращенное таким образом имущество будет продано с торгов, а выручка распределится между всеми кредиторами пропорционально их правам требования. К тому же, зачастую должники-физические лица находятся в браке и оформляют имущество на супруга. В процедуре банкротства можно обратить взыскание на все совместно нажитое имущество супругов, продать его через торги и распределить выручку между кредиторами, а супруг получит 50% от выручки, полученной от реализованного имущества. Даже если между супругами заключен брачный контракт (соглашение), его можно оспорить, если удастся доказать, что такое соглашение заключено в трехлетний период перед банкротством и направлено на причинение имущественного вреда кредиторам (поскольку брачный контракт — по сути такая же сделка, как и другие). Таким образом, даже в случае, если банкротом признается физическое лицо, пока не завершена процедура банкротства, у кредиторов имеется реальные шансы получить обратно хотя бы часть долгов.

Однако если у должника имущества нет, у супруга также нет никакого имущества, подозрительные сделки по имуществу не проводились или не были выявлены в процессе банкротства, долги будут списаны на основании решения суда и взыскать долги в дальнейшем не удастся, ведь процедура банкротства — законный способ для гражданина полностью списать долги и начать финансовую жизнь с чистого листа.

Центр правовых услуг «Регус» в Екатеринбурге

26 Октября 2019

Юристы ЦПУ «Регус» провели прямой эфир на своем YouTube-канале, где доступным языком поговорили о праве и не только! Ссылка на запись эфира в публикации.

18 Октября 2019

Юристы ЦПУ «Регус» приняли участие в круглом столе «Бизнес и право в эпоху цифровизации», организованный Советом молодых адвокатов Свердловской области.

15 Октября 2019

Судебные приставы могут запретить водить машину. Вот уже почти 4 года судебные приставы применяют такую меру воздействия на должника, как ограничение на пользование специальном правом.

16 Сентября 2019

Илья Кожевников защитил в суде право администратора сайта публиковать данные о лице, взятые из открытых источников.

08 Сентября 2019

Александр Желватых размышляет, можно ли наделить искусственный интеллект юридическими правами. Тема дискуссионная, но интересная!

06 Сентября 2019

Досудебное урегулирование претензий со стороны Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

24 Августа 2019

Илья Кожевников в прямом эфире 4 Канала рассказал телезрителям по каким признакам определить финансовую пирамиду.

14 Августа 2019

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга принял решение вернуть вкладчице криптопирамиды AirbitClub сумму вклада, процентов, а также компенсировать её расходы на госпошлину.

18 Июля 2019

На прошедшей в июле выставке «Иннопром 2019» Центр правовых услуг «Регус» стал членом УТПП и ТПП РФ.

10 Июля 2019

Адвокат Михаил Грачев прокомментировал новостному порталу News.ru последствия запрета заключения под стражу беременных.

26 Июня 2019

Россияне стали меньше хулиганить. На рост порядочности граждан РФ косвенно повлиял чемпионат мира по футболу, считает Илья Кожевников.

06 Июня 2019

Россиян могут обязать выплачивать новый вид алиментов. Юристы ЦПУ «Регус» комментируют законодательный проект Минюста.

30 Мая 2019

Александр Желватых и Иван Кучин выступили на круглом столе «Криптовалюта как средство платежа: финансовые и налоговые аспекты» в МГЮА им. Кутафина.

28 Мая 2019

Партнер ЦПУ «Регус» адвокат Михаил Грачёв дал экспертный комментарий федеральному новостному порталу NewsRu о динамике наказания за культивирование конопли.

25 Мая 2019

Коллектив ЦПУ «Регус» принял участие в Благотворительном забеге юристов Ural Legal Run 2019.

24 Мая 2019

24 мая 2019 г. юристы Центра правовых услуг «Регус» приняли участие во Всероссийской научной конференции «Технологии XXI века в юриспруденции» в Уральском государственном юридическом университете.

23 Мая 2019

Юристы Центра правовых услуг «Регус» рассказали федеральному новостному порталу News.ru о практике по делам об оскорблении чувств верующих.

23 Мая 2019

Статья Ивана Кучина «Право на доменное имя: прецедент nissan.com»

22 Мая 2019

Квартиру нашего клиента затопили сверху, и он не знал, что делать, и как восстанавливать новый ремонт. Мы начали разбираться в ситуации и выяснили, что виноваты не соседи сверху, а управляющая компания.

15 Мая 2019

Юристы ЦПУ «Регус» добились подписания мирового соглашения на условиях клиента — истца по делу о защите деловой репутации.

30 Апреля 2019

Трудовой конфликт в Анжеро-Судженской городской больнице вспыхнул с приказа главврача о сокращении персонала.

17 Апреля 2019

Свердловский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга о взыскании соосновательницы франшизы Pro100 business от Airbitclub.

11 Апреля 2019

О начислении НДФЛ при сдаче квартиры в аренду

01 Апреля 2019

Александр Желватых и Елена Батюня: разрешат ли мужьям забирать фамилии у бывших жён.

29 Марта 2019

Юристы Центра правовых услуг «Регус» обсудили инициативу Д.А. Медведева о свободном выборе работником банковской карты для получения заработной платы.

28 Марта 2019

В Европе разгорается скандал, связанный с принятием поправок в законодательство об авторском праве.

26 Марта 2019

Статья Анны Попыловской «Банкротство граждан: что это такое»

26 Марта 2019

Статья Александра Желватых «Правовое положение криптовалюты в Российской Федерации»

06 Марта 2019

Суды начали принимать данные из соц. сетей как доказательства. Пример из практики Арбитражного суда города Москвы.

04 Марта 2019

Верховный Суд РФ фактически приравнивает криптовалюту к денежным средствам по уголовным делам об отмывании доходов, добытым преступным путем.

20 Февраля 2019

Трудовой кодекс РФ предлагается дополнить положением о единовременной выплате уволенному вследствие ликвидации компании двукратного размера среднего заработка.

08 Февраля 2019

Юристы ЦПУ «Регус» разъясняют, как можно наказать рублем Интернет-тролля за оскорбления в Сети.

08 Февраля 2019

Юристы ЦПУ «Регус» — о законопроекте, ужесточающем ответственность водителей за оставление места ДТП.

30 Января 2019

Смог в Сибае: возместят ли жителям причиненный вред? Юристы ЦПУ «Регус» комментируют ситуацию.

29 Января 2019

«Вынужденная коррупция»: юристы ЦПУ «Регус» с разных точек зрения рассмотрели вопрос, смогут ли чиновники уйти от наказания по новому законопроекту.

21 Января 2019

Списание долгов за газ в Чечне: властная воля или стандартная юридическая процедура? Юристы ЦПУ «Регус» дают свои комментарии.

11 Января 2019

На сайте Генеральной прокуратуры можно узнать, запланированы ли в отношении Вашей организации плановые проверки.

31 Декабря 2018

До Нового 2019 года осталось несколько часов. Но наши дежурные юристы ответственно несут свою вахту.

Международный арбитражный суд ICC® — ICC

Международный арбитражный суд® — ведущее арбитражное учреждение в мире. С 1923 года мы помогаем разрешать трудности в международных коммерческих и деловых спорах для поддержки торговли и инвестиций.

Мы выполняем важную роль, предоставляя частным лицам, предприятиям и правительствам различные настраиваемые услуги на каждом этапе их спора.

Хотя мы называемся судом по названию, мы не выносим официальных решений по спорным вопросам. Вместо этого мы осуществляем судебный надзор за арбитражными разбирательствами. В наши обязанности входит:

Подтверждение, назначение и замена арбитров, а также решение любых отводов против них

мониторинг арбитражного процесса, чтобы убедиться, что он выполняется должным образом, с требуемой скоростью и необходимой эффективностью

рассмотрение и утверждение всех арбитражных решений для повышения качества и обеспечения соблюдения

установка, управление и, при необходимости, корректировка комиссионных и авансов

наблюдение за экстренным судопроизводством до начала арбитража

Наша цель — обеспечить надлежащее применение Правил ICC, а также помочь сторонам и арбитрам в преодолении процессуальных препятствий.Эти усилия поддерживаются Секретариатом Суда, в состав которого входят более 80 юристов и вспомогательный персонал.

Официальными рабочими языками Суда являются английский и французский. Однако мы можем вести дела на любом языке и общаться на всех основных языках, включая арабский, китайский, немецкий, итальянский, португальский, русский и испанский.

Мы постоянно стремимся повысить эффективность, контролировать время и затраты, а также способствовать обеспечению соблюдения и конфиденциальности, внедряя инновационные новые инструменты и процедуры арбитража.Это постоянное внимание гарантирует, что мы всегда в курсе проблем и интересов торговых партнеров по всему миру.

Justia Обзоры заключений по арбитражу и посредничеству

статей, размещенных в Верховном суде штата Вермонт

Массо против Удачи

19 февраля 2021 г.

19 февраля 2021 г. по Justia Домовладельцы Колин Массо и Эмили Маккензи подали апелляцию на постановление суда первой инстанции, подтверждающее отклонение арбитром их требований к ответчикам Гаю Хеннингу и Brickkicker / GDM Home Services, LLC.

В частности, домовладельцы обжаловали передачу судом первой инстанции дела в арбитраж на том основании, что в предполагаемом арбитражном соглашении отсутствовали положения об уведомлении и признании, требуемые в соответствии с Законом об арбитраже штата Вермонт (VAA), и они призвали Верховный суд Вермонта отменить решение арбитра, поскольку арбитр превысил свои полномочия, явно нарушив закон. Верховный суд пришел к выводу, что договор сторон затрагивает торговлю между штатами, и поэтому арбитражное соглашение регулируется Федеральным законом об арбитраже (FAA) и не подлежит более строгому требованию VAA об уведомлении и признании.Суд отказался признать, что анализ арбитра вырос до уровня «явного пренебрежения». Мнение «Массо против Удачи» на Закон о справедливости

Школьный совет Нортфилда против Ассоциации образования юга Вашингтона

13 апреля 2019

13 апреля 2019 по Justia Ассоциация образования Юга Вашингтона была представителем всех имеющих лицензию учителей в школах Нортфилда.

Школьный совет Northfield и Ассоциация провели переговоры и заключили CBA, который действовал с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года.Пол Клейтон был учителем физкультуры в средней школе Нортфилда (Школа) и был членом Ассоциации. Таким образом, трудоустройство Клейтона регулировалось CBA. В конце осени 2017 года администрация школы получила жалобы на поведение Клейтона на рабочем месте. В жалобах утверждалось, что Клейтон создал враждебную рабочую среду, запугивая своих коллег, и посоветовал студенту (его дочери) ударить другого студента по лицу. В ответ на обвинения Клейтон был отправлен в оплачиваемый отпуск, пока администраторы расследовали жалобы и опросили ряд сотрудников школы.По завершении расследования администраторы написали письмо суперинтенданту школы, в котором описали свои выводы и отметили, что, хотя они дали Клейтону возможность ответить, Клейтон отказался отвечать на последующей встрече, а затем на второй встрече, запланированной для его приема. опровержение через несколько дней.

Получив письмо администраторов, суперинтендант написал письмо Клейтону, предлагая ему возможность встретиться с ней, чтобы обсудить этот вопрос, и приложил к письму краткое изложение обвинений против Клейтона.Примерно через неделю суперинтендант встретился с Клейтоном и его представителем Ассоциации. Клейтон не подавал апелляцию на свое окончательное отстранение. Вскоре после этого Клейтон и Ассоциация, теперь представленная Вермонтским филиалом Национальной ассоциации образования (Vermont-NEA), подали жалобу о нарушении CBA. Правление отказалось принять жалобу, отметив, что Клейтон не выполнил предписанные процедуры увольнения, изложенные в CBA. После этого Vermont-NEA применила арбитражные процедуры CBA.Суд первой инстанции согласился с Правлением, и Клейтон и Ассоциация подали апелляцию. Верховный суд штата Вермонт постановил, что Клейтон и Ассоциация не исчерпали предусмотренные законом средства правовой защиты, как того требует 16 V.S.A. 1752 г., таким образом, суд первой инстанции назначил арбитраж.

Мнение «Совет школьников Нортфилда против Ассоциации образования юга Вашингтона» на Закон о справедливости

Адамс против Барра

3 февраля 2018 г.

3 февраля 2018 г. по Justia Вопрос, который это дело представил на рассмотрение Верховного суда Вермонта, касался того, отказывается ли сторона, активно и без возражений участвовавшая в арбитражном разбирательстве в течение почти семи месяцев до фактического арбитражного слушания, от возражения против действительности арбитражного соглашения.Лесли Адамс, Уильям Адамс и Adams Construction VT, LLC (совместно Adams Construction) обжаловали отказ суда первой инстанции в их заявлении об отмене арбитражного решения в пользу Рассела Барра и Barr Law Group (совместно Barr Law Group) и против Adams Construction. . На основании этой предпосылки Верховный суд пришел к выводу, что компания Adams Construction действительно отказалась от оспаривания действительности арбитражного соглашения.

Таким образом, суд подтвердил решение суда первой инстанции. Мнение «Адамс против Барра» на Закон о справедливости

Hermitage Inn Real Estate Holding Co., ООО против ООО «Экстрим Контрактинг»

3 июня 2017 г.

3 июня 2017 г. по Justia Ответчик Extreme Contracting, LLC обжаловал постановление суда первой инстанции о вынесении заочного решения истцу Hermitage Inn Real Estate Holding Co., LLC в споре по контракту. Суд признал ответчика ответственным за приведение в исполнение обязательной арбитражной оговорки в договоре сторон и обязал ответчика «инициировать» арбитраж к определенной дате. Когда ответчик не сделал этого, суд посчитал это невыполнением «постановления о внесении в список» согласно Правилу гражданского судопроизводства штата Вермонт 16.2, и в качестве санкции он предоставил истцу заочное решение в соответствии с Правилом 37 (b) (2) (C).

Ответчик утверждал, среди прочего, что решение по умолчанию здесь было неуместным. Он утверждал, что суд должен был удовлетворить его ходатайство об отказе в удовлетворении иска истца с учетом положения об обязательном арбитраже и что от него как от ответчика не требовалось «инициировать» арбитраж. Он также утверждал, что суд ошибся, отклонив его ходатайство об отмене вынесенного по умолчанию решения. После рассмотрения дела Верховный суд штата Вермонт согласился с тем, что суд допустил ошибку, и на основании этого постановления в конечном итоге вынес санкцию, не подкрепленную фактами и законом.Суд отменил решение суда первой инстанции и вернул для внесения постановление, требующее от истца инициировать арбитраж или отказать в удовлетворении его иска. Мнение «Hermitage Inn Real Estate Holding Co., LLC против Extreme Contracting, LLC» в отношении закона Justia

Задержка администраторов Берлингтона против Берлингтона Bd. школьных комендантов

1 апреля 2016 г.

1 апреля 2016 г. по Justia Ассоциация администраторов Берлингтона и Николас Моландер (совместно именуемая Ассоциация) подали апелляцию на подтверждение судом первой инстанции арбитражного решения о том, что Моландер в качестве временного заместителя директора не имел права на договорные и предусмотренные законом меры защиты, применимые к обычным помощникам директора, которые были не нанят на временной или действующей основе.В частности, они оспорили вывод суда первой инстанции о том, что он не имел полномочий рассматривать по существу постановление арбитра о «явном пренебрежении законом», и утверждали, что в данном случае постановление арбитра свидетельствует о таком пренебрежении. Поскольку Верховный суд пришел к выводу, что решение арбитра ни в коем случае не отражает явного игнорирования закона, он не рассматривал вопрос о том, имел ли суд первой инстанции полномочия пересматривать арбитражное решение в соответствии с таким стандартом.

Соответственно, Верховный суд подтвердил.Мнение «Бёрлингтонская администрация против Бёрлингтонского бульвара школьных комиссаров» на Закон о справедливости

Бэндлер против банка Charter One

5 октября 2012 г.

5 октября 2012 г. по Justia В июле 2003 года Майкл Бэндлер и Майкл Бэндлер и компания, Inc. (совместно именуемые «Бэндлер») подали в суд на Charter One по различным искам, основанным главным образом на предполагаемом невыполнении компанией Charter One рекламных обещаний и других заявлений в связи с текущим счетом Бэндлера в Charter One. .Charter One предложила закрыть дело на том основании, что Бэндлер не исчерпал свои договорные средства правовой защиты в арбитраже в Американской арбитражной ассоциации (AAA), как того требовали соглашения Бендлера о вкладчиках с Charter One.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство компании Charter One об отклонении и указал, что стороны должны рассматривать претензии Бэндлера в арбитражном порядке в соответствии с условиями контракта. Суд первой инстанции вынес окончательное решение в пользу Charter One в ноябре 2003 года и впоследствии отклонил ходатайства Бэндлера о судебной защите после вынесения решения.В ноябре 2004 года Бэндлер потребовал от компании Charter One провести арбитражное разбирательство в соответствии с положениями об арбитраже, содержащимися в его соглашении о вкладчике с Charter One, тем самым инициировав арбитражное разбирательство в AAA. Первоначальное арбитражное требование Бэндлера не включало никаких классовых требований. Вопрос, стоящий перед Верховным судом, заключался в том, имел ли вышестоящий суд полномочия рассматривать вопросы относительно арбитрабельности в ходе арбитражного разбирательства и за пределами конкретных положений об арбитраже в Законе об арбитраже штата Вермонт (VAA).По результатам проверки Верховный суд пришел к выводу, что это не так, и отменил решение вышестоящего суда относительно арбитрабельности коллективных требований в этом деле.

Мнение «Bandler v. Charter One Bank» о Justia Law

Биб против Эйсеманна

29 июня 2012 г.

29 июня 2012 г. по Justia Истец обжаловал решение суда первой инстанции об отклонении его иска о врачебной халатности за невыполнение применимого срока давности. Истец утверждал, что ответчик Аллан Эйсеманн, М.Д., практикующий в медицинской практике, носившей его имя, по небрежности не сообщил истцу или его стоматологу об известных рисках, связанных с удалением зуба, в то время как истец принимал промежуточные дозы лекарства под названием «Зомета», прописанного от множественной милеомы. Ответчик якобы одобрил процедуру; Дантист истца удалил зуб. По результатам процедуры у истца развился остеонекроз челюсти. Все стороны согласились, что срок давности по искам истца о злоупотреблении служебным положением истечет 9 октября 2009 года.

В письме, датированном сентябрем, адвокат истца предложил адвокату доктора Эйсеманна и другим потенциальным ответчикам заключить «тайм-аут» соглашение о продлении срока давности на девяносто дней, чтобы стороны могли добиваться урегулирования. Хотя доктор Эйсеманн подписал соглашение, не все ответчики сделали это. В результате того, что Истец не смог прийти к соглашению со всеми ответчиками, Истец подал иск 7 октября 2009 года. Адвокат доктора Эйсеманна вернул согласие на оказание услуг адвокату Истца в январе 2010 года.Истец в то время не подавал в суд акцепт. Суд первой инстанции отклонил дело по собственному желанию 15 апреля 2011 года на основании того, что истец не смог возбудить судебное преследование по его иску. Три дня спустя истец подал подписанные акцепты обслуживания. Д-р Эйсеманн решил уволить. В апелляции истец утверждал, что ответчики Eisemann имеют право справедливо лишиться права ссылаться на срок исковой давности. После рассмотрения дела Верховный суд пришел к выводу, что истец не может полагаться на доктрину справедливого эстоппеля, поскольку его собственные «упущения или неосторожности» способствовали возникновению проблемы.Соответственно, суд подтвердил прекращение его дела. Мнение «Биб против Эйсеманна» на Закон о справедливости

UniFirst Corp. против Junior’s Pizza, Inc.

22 февраля 2012 г.

22 февраля 2012 г. по Justia Ответчик Junior’s Pizza, Inc. подал апелляцию на решение суда высшей инстанции, подтвердившее арбитражное решение и присудившее истцу UniFirst Corporation гонорары адвоката. Верховный суд постановил, что компания Junior’s отказалась от права возражать против арбитража, не оспорив решение в течение тридцати дней с момента получения уведомления.В июне 2009 года, в соответствии с арбитражной оговоркой в контрактах сторон, UniFirst подала требование об окончательном и обязательном арбитраже. Junior’s отказался подчиняться арбитражу, заявив, что он пересмотрит свое решение, если UniFirst представит действительное соглашение. Впоследствии UniFirst предоставила копии положений контракта как Джуниору, так и арбитру. В июле 2009 года арбитр уведомил стороны, что UniFirst выполнила все требования к подаче документов, и арбитраж будет продолжен без судебного постановления о прекращении дела.Джуниор никогда не добивался судебного постановления о приостановлении арбитражного разбирательства. UniFirst не добивался судебного постановления, обязывающего Джуниора участвовать. Уведомление об арбитражном слушании было направлено обеим сторонам, и слушание состоялось. Младший не участвовал. UniFirst была присуждена компенсация ущерба и гонорары адвокатов, а Junior’s было предписано возместить UniFirst административные сборы, связанные с проведением арбитража. На следующий день арбитр уведомил Джуниор о решении по электронной и заказной почте.При подаче апелляции в Верховный суд компания Junior’s утверждала, что (1) она не отказывалась от своего права возражать против арбитражного решения, (2) UniFirst была обязана подать ходатайство о принуждении к арбитражу до начала арбитража без участия Джуниора, и (3) Арбитраж не проводился в строгом соответствии с условиями договоров. Не обнаружив ошибки, Верховный суд подтвердил арбитражное решение. Посмотреть «UniFirst Corp. v. Junior’s Pizza, Inc.» по закону Justia

Глассфорд против БрикКикера

5 ноября 2011 г.

5 ноября 2011 г. по Justia Истцы Джеймс и Хайди Глассфорд, которые подали иск о получении компенсации за предположительно небрежную домашнюю инспекцию, обжаловали постановление вышестоящего суда о вынесении упрощенного судебного решения в пользу домашнего инспектора Ответчиков The BrickKicker и GDM Home Services, Inc.(франчайзи BrickKicker) в соответствии с условиями обязательного арбитражного соглашения в договоре сторон. В этой апелляции Верховный суд рассматривал вопрос о том, ошибся ли вышестоящий суд, отклонив утверждение истцов о том, что условия контракта на осмотр жилища были недобросовестными согласно общему праву и несправедливыми и вводящими в заблуждение согласно Закону штата Вермонт о мошенничестве с потребителями (CFA). После рассмотрения рассматриваемого контракта, а также протокола вышестоящего суда, Верховный суд счел положения контракта, ограничивающие ответственность стоимостью проверки, но при этом требуя арбитража, который обязательно будет стоить больше, чем сумма лимита ответственности, недобросовестными.Соответственно, Суд отменил решение вышестоящего суда и вернул дело на новое рассмотрение. Мнение «Глассфорд против BrickKicker» на Закон о справедливости

Портер против AT&T Mobility, LLC

21 октября 2011 г.

21 октября 2011 г. по Justia Ответчик AT&T Mobility, LLC обжаловал отказ суда первой инстанции в его ходатайстве о привлечении к арбитражу. AT&T утверждала, что суд первой инстанции допустил ошибку, постановив, что AT&T не была передана истцу Пайка Портеру контракт на сотовый телефон до отправки ему незапрашиваемых текстовых сообщений, и допустила ошибку, не проведя слушание по делу о доказательствах.AT&T также утверждала, что даже если претензии Истца возникли до того, как AT&T приобрела его контракт, суд первой инстанции допустил ошибку с точки зрения закона, постановив, что AT&T не может обеспечить соблюдение обязательного арбитражного соглашения в первоначальном контракте Истца на сотовый телефон. Суд также отметил, что арбитражное соглашение не может связывать истца «в отношении событий между ним и AT&T, которые произошли в то время, когда его единственный контракт был заключен с Unicel, а не с AT&T». AT&T выделила четыре доказательства, которые она представила вместе со своим предложением изменить и пересмотреть в качестве «неоспоримого» доказательства того, что она приобрела контракт истца в декабре 2008 года.Изучив доказательства AT&T, Верховный суд пришел к выводу, что в документе не установлено, что контракт истца был одним из проданных контрактов от 100 000 до 150 000, а также не предполагается, что «определенные активы Unicel» включают все контракты на беспроводную связь, которые Unicel держала в Вермонте. Соответственно, Суд подтвердил решение суда первой инстанции в пользу Истца. Мнение «Портер против AT&T Mobility, LLC» на Закон Justia

Гибсон Данн | Международный арбитраж

Группа международной арбитражной практики консультирует ведущие транснациональные корпорации в арбитражных разбирательствах по всему миру.Мы регулярно помогаем клиентам в судебных разбирательствах, связанных с арбитражными вопросами, и представляли клиентов в национальных судебных разбирательствах в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга, Федеральным законом США об арбитраже, Законом об арбитраже Англии и Нью-Йоркской конвенцией.

Юристы Международной арбитражной группы выступали перед многими ведущими арбитрами мира и работают со всеми основными арбитражными учреждениями и правилами, в том числе:

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC)
Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC)
Лондонский международный арбитражный суд (LCIA)
Международный центр разрешения инвестиционных споров (ICSID)
Американская арбитражная ассоциация (AAA) / Международный центр разрешения споров (ICDR)
Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (SCC)
Правила Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Швейцарские правила
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC)
Спортивный арбитражный суд (CAS)

Наша практика и опыт особенно обширны в энергетическом, телекоммуникационном, страховом, строительном, фармацевтическом и банковском секторах, и наши дела возникают в самых разных контекстах, включая:

Договоры концессии и приватизации
Инфраструктурные проекты
Договоры страхования и перестрахования
Совместные предприятия
Лицензионные и дистрибьюторские соглашения
Сложные финансовые операции

Мы консультируем клиентов на каждом этапе процесса разрешения споров, от составления арбитражных оговорок до посредничества или ранней нейтральной оценки до проведения арбитражного разбирательства и исполнения арбитражных решений.

Наши юристы в области международного арбитража признаны лидерами юридических изданий, в том числе Chambers и PLC Which Lawyer?

Какое решение для видеоконференцсвязи мне подходит?

Запросите информационный пакет

Заполните форму ниже, чтобы получить информационный пакет по электронной почте.

Сообщите нам о предстоящем слушании

Заполните форму ниже, чтобы уведомить менеджера по работе с клиентами Opus 2 Eversheds Sutherland и команду Propel о предстоящем слушании.

Сотрудничайте с нами

Заполните форму, чтобы связаться с командой по поводу работы с нами над вашими виртуальными слушаниями.

Виртуальный контрольный список слуха

Заполните форму, чтобы получить виртуальный контрольный список слушания прямо на ваш почтовый ящик.

Виртуальный контрольный список слуха

Заполните форму, чтобы получить виртуальный контрольный список слушания прямо на ваш почтовый ящик.

Путеводитель по виртуальным слушаниям

Заполните форму, чтобы получить доступ к руководству и получить его прямо на свой почтовый ящик.

Путеводитель по виртуальным слушаниям

Заполните форму, чтобы получить доступ к руководству и получить его прямо на свой почтовый ящик.

Заказать демонстрацию виртуального рабочего пространства Opus 2

Заполните форму, и член команды Opus 2 скоро свяжется с вами, чтобы организовать вашу демонстрацию.

Заказать демонстрацию виртуального рабочего пространства Opus 2

Заполните форму, и член команды Opus 2 скоро свяжется с вами, чтобы организовать вашу демонстрацию.

Техническая поддержка установки пакета

Как только активные участники получат свой технический пакет, наша техническая команда будет готова помочь с установкой оборудования или предоставить обучение и техническую поддержку.

У вас будет доступ к технической поддержке по электронной почте, телефону или через удаленный рабочий стол.

Партнеры объекта

Для виртуальных арбитражных разбирательств мы сотрудничаем с рядом ведущих арбитражных центров по всему миру, чтобы расширить их собственные решения для видеоконференцсвязи.Вместе наши опытные команды помогут вам с уверенностью подготовиться к виртуальному слушанию и обеспечат беспрепятственный ход разбирательства.

Международный арбитражный центр

IDRC

Максвелл Чемберс

Получите загружаемую версию этой временной шкалы виртуальных слушаний

Заполните форму, чтобы получать хронологию прямо на свой почтовый ящик.

Получите загружаемую версию этой временной шкалы виртуальных слушаний

Заполните форму, чтобы получать хронологию прямо на ваш почтовый ящик.

Судья Эндрю Бейкер

Био идет сюда

Справка и поддержка

Заполните эту форму, и соответствующее лицо свяжется с вами.

Натали Осафо, Стюартс

Натали — старший юрист в отделе коммерческих споров в Stewarts. Она также является адвокатом (гражданское производство высших судов).

Натали имеет обширную практику, охватывающую сложные коммерческие тяжбы, арбитраж и расследования, которые часто охватывают несколько юрисдикций.Она имеет опыт работы с крупными корпорациями и финансовыми учреждениями из самых разных секторов.

Натали была президентом Ассоциации юных лондонских юристов по судебным разбирательствам (2018-2020), которая представляет более 1200 юных юристов по гражданским и коммерческим спорам в Лондоне. Натали является избранным членом комитета Лондонской ассоциации адвокатов по судебным спорам и представителем-представителем в Рабочей группе Rolls Building Disclosure Working Group, которая предложила новые правила раскрытия информации для пилота в судах по делам бизнеса и собственности в Англии и Уэльсе.

Натали писала статьи для юридической прессы, выступала с докладами и выступала в группах по разным темам, включая пилотный проект по раскрытию информации судами по делам бизнеса и собственности, юридические технологии и передовые методы разрешения споров на ранней стадии.

Крис Бушелл, HSF и LSLA

Крис является партнером Herbert Smith Freehills и нынешним президентом Лондонской ассоциации адвокатов по судебным разбирательствам (LSLA), которая насчитывает более 3000 членов и помогает формировать реформу гражданского правосудия и продвигать передовой опыт судебных разбирательств.В настоящее время он также является членом рабочей группы под руководством Бейкера Дж., Которая изучает возможные реформы в отношении заявлений свидетелей в суде по делам бизнеса и собственности.

Крис имеет опыт работы в различных секторах и регионах, но особое внимание он уделяет урегулированию споров с участием банков и покупателей финансовых услуг. Его опыт включает консультирование по сложным договорным спорам, групповым искам, спорам между акционерами и совместными предприятиями, спорам о партнерстве и LLP, экономическим правонарушениям, мошенничеству и сговору, отслеживанию активов, профессиональной халатности, спорам о несостоятельности, спорам, связанным с трудоустройством, а также вопросам конфиденциальности и диффамации.

Крис был охарактеризован как имеющий «внушительную репутацию» в Legal 500 UK 2020. Ранее он также фигурировал в Ежегоднике юридических деловых споров и в списке восходящих звезд судебных разбирательств Legal Week.

Достопочтенный. Мистер судья Робин Ноулз

Сэр Робин заседает в Коммерческом суде, Административном суде и Апелляционном суде по уголовным делам. Он является судьей, отвечающим за временные заявки в отделе королевской скамьи. До назначения в Высокий суд он 15 лет проработал регистратором в Королевском суде и заместителем судьи Высокого суда как в Коммерческом суде, так и в Канцелярии.Он является квалифицированным посредником и работал арбитром. Он был избран судьей Миддл Темпл в 2004 году и был председателем Коллегии коммерческих адвокатов (2005-7).

Сэр Робин участвовал в переписывании Руководства по коммерческому суду в рамках реформ Вульфа. Он был членом рабочей группы Айкенса по «суперкейсам». Вместе с сэром Уильямом Блэром он успешно работал над созданием новой системы королевских адвокатов. Вместе с другими он руководил работой по созданию Rolls Building — крупнейшего в мире специализированного центра разрешения деловых споров.Он является членом комитета по законодательству о финансовых рынках и проекта «Право и этика в финансах», возглавляемого сэром Уильямом Блэром. Он является председателем Международного комитета Судебного колледжа Англии и Уэльса.

Член Совета гражданской юстиции, сэр Робин возглавляет его продолжающуюся работу по обеспечению доступа к правосудию для тех, у кого нет средств. В рамках программы реформирования HMCTS он возглавляет Группу по вовлечению сторон в судебные процессы (LIPEG). На протяжении всей своей карьеры он участвует в поощрении и координации юридической работы pro bono на национальном и международном уровнях, а также является членом совета нескольких благотворительных организаций в этой области, включая Bar Pro Bono Unit и Национальный центр Pro Bono.В 2007 году он был награжден CBE за оказание бесплатных юридических услуг.

Вне закона сэр Робин тесно связан с детскими хосписами и детской паллиативной помощью и является бывшим председателем зонтичного органа Великобритании в этой области.

Эд Кросс, Simmons & Simmons и LSLA

Эд Эд Кросс — партнер Simmons & Simmons LLP с более чем 20-летним опытом ведения сложных споров, связанных с финансовым и гражданским мошенничеством.

Эд был президентом London Solicitors Litigation Association 2016–2018, ассоциации, которая представляет интересы более чем 2900 адвокатов в Лондоне.Он является избранным членом Совета юридического общества, представляющего лондонский Сити. Он играл ведущую роль в профессиональной реформе важных инициатив судебной реформы, участвуя в качестве представителя адвоката в рабочих группах, возглавляемых судьями, включая Рабочую группу по раскрытию информации о создании рулонов, и участвовал в разработке новых правил раскрытия информации для пилотного проекта в Суды по делам бизнеса и собственности в Англии и Уэльсе.

Кросс является партнером группы по рассмотрению споров на финансовых рынках в Simmons & Simmons LLP.Эд имеет более чем 20-летний опыт ведения сложных споров, связанных с финансовым и гражданским мошенничеством. Эд присоединился к Simmons в 2012 году. До этого он проработал 10 лет в Clifford Chance и еще в одной ведущей городской фирме.

Достопочтенная миссис Джастис Кокерилл

Судья Кокерилл была вызвана в адвокатскую коллегию Lincoln’s Inn в 1990 году и назначена адвокатом королевы в 2011 году. С 1991 по 2017 год она практиковала в коммерческой коллегии адвокатов, получив большой опыт в области международного коммерческого права в различных судах и арбитражных трибуналах.Ее специализация в адвокатуре включала полный спектр споров, возникающих в связи с морскими и международными торговыми сделками, делами по строительству судов и яхт, претензиями по страхованию и перестрахованию, конфликтами права и принудительными доказательствами в гражданском судопроизводстве. Она является автором книги «Доказательства в гражданском судопроизводстве» (2012 OUP).

Г-жа Кокерилл была назначена заместителем судьи Высокого суда в 2015 году (административный и коммерческий суды) и судьей Высокого суда в ноябре 2017 года.Она работает в отделе королевской скамьи и заседает в коммерческом суде, суде по технологиям и строительству и административном суде, а также в общем списке QB.

Профессор д-р Джеки ван Херсолте-ван Хоф

1 июля 2014 года Джеки ван Херсолте-ван Хоф стала генеральным директором LCIA. Ранее она работала юрисконсультом и арбитром в Гааге в своем бутике GAR 100 HaersolteHof. Она основала HaersolteHof в 2008 году после трех лет работы советником в группе международного арбитража Freshfields Bruckhaus Deringer в Амстердаме.

С 2000 по 2004 год она работала с Де Брау Блэкстоун Вестбрук в Гааге, а до этого с Лёффом Клэйсом Вербеке в Роттердаме, к которому она присоединилась на своей квалификации в 1992 году.

Она продолжает работать в качестве арбитра и вела дела в соответствии с правилами ICSID, ICC, LCIA и UNCITRAL, а также Правилами Нидерландского арбитражного института (NAI), UNUM, Института транспорта, арбитража и посредничества и Королевского Голландская ассоциация торговли зерном и кормами, расположенная в Нидерландах.Она входит в список арбитров МЦУИС, а также была и является членом нескольких комитетов МЦУИС по аннулированию.

Она также участвовала в создании арбитражного процесса для Трибунала по урегулированию претензий в Цюрихе, который анализировал претензии переживших Холокост в отношении бездействующих счетов в швейцарских банках.

Она является профессором арбитражного права в Лейденском университете и членом редакционной коллегии GAR. Ее докторская диссертация 1992 года о применении Правил ЮНСИТРАЛ в ирано-американском суде по рассмотрению претензий была одной из первых книг, опубликованных по этой теме.

Ричард Литтл

Ричард — партнер и адвокат в лондонской команде CDR. Он консультирует по сложным дорогостоящим спорам, связанным с несколькими юрисдикциями, в таких секторах, как авиация и оборона, энергетика, машиностроение и потребительские товары. В число клиентов входят: ведущие мировые диверсифицированные промышленные предприятия, другие крупные транснациональные компании и правительства.

Работа Ричарда включает в себя: разработку систем разрешения корпоративных споров, судебных разбирательств, судебных запретов, требований регулирующих органов (включая закон о конкуренции), посредничества, арбитража и других форм разрешения споров, включая ряд виртуальных слушаний.

Ключевой недавний опыт: представление интересов Министерства финансов Малайзии по искам на несколько миллиардов долларов, возникшим в результате скандала с 1MDB; работа от имени IOEC по взысканию 87 млн долларов после мошенничества, совершенного бывшим руководством под прикрытием международных санкций; и работа от имени одного из ведущих мировых поставщиков логистических услуг в Азии в параллельных арбитражных и коммерческих судебных разбирательствах DIFC-LCIA, связанных с претензиями, вытекающими из контракта на логистику с несколькими юрисдикциями.

Признан Chambers and Partners, где он описывается как «упорный и дает противникам тактические обходные пути. Он в прошлом мастер в перестрелках между сторонами и не оставляет камня на камне от клиента», «Невосприимчив к давлению», «очень коммерческий юрист. кто заинтересован в том, как достичь того, чего хочет клиент »,« такого человека, которого вы хотели бы видеть на своей стороне в тесном углу »и« его готовность помочь, профессионализм и дельные советы просто потрясающие ».

Ли-Энн Малкахи, королевский адвокат, Fountain Court Chambers

Ли-Энн Малкахи, QC Fountain Court Chambers (Лондон и Сингапур), была приглашена в Коллегию адвокатов Англии и Уэльса в 1993 году, Коллегия адвокатов Ирландской Республики в 1998 году и была назначена QC в 2009 году.

Ли-Энн выступает от имени Управления финансового поведения в деле The Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd & ors, которое является первым делом, которое будет рассмотрено в соответствии со схемой контрольных примеров финансовых рынков. Дело направлено на достижение юридической определенности в отношении того, покрывает ли страхование от перерыва в работе / продление срока действия страховки от COVID-19.

Юридические справочники признали ее ведущим специалистом в области страхования и перестрахования, профессиональной халатности, ответственности за качество продукции и (в Азии) коммерческих споров.В 2016 году она была номинирована Chambers & Partners на премию «Страховой шелк года».

Она консультировала и действовала в правительстве Великобритании более 25 лет и занимала должность первого советника правительства Уэльса в период с 2013 по 2016 год.

Помимо своей адвокатской и консультативной практики, Ли-Энн является заместителем судьи Высокого суда, ответственным за принятие решений в Комиссии по финансовым услугам Гернси и коммерческим арбитром. Она является членом Британского королевского статистического общества и аккредитованным посредником CEDR.Она также была международным продвинутым тренером по адвокации более 18 лет.

Профессор Рэйчел Малхерон, Лондонский университет королевы Марии

Рэйчел Малхерон — профессор деликтного права и гражданского правосудия на юридическом факультете Лондонского университета королевы Марии, где она преподает с 2004 года. Ее основные области научных исследований и публикаций касаются правонарушений, медицинской халатности, юриспруденции коллективных исков и гражданского правосудия. С 2009 по 18 год Рэйчел была членом Совета гражданской юстиции Англии и Уэльса и с тех пор работала консультантом по исследованиям в этом органе.Рэйчел много лет участвовала в реформе коллективного возмещения ущерба, помогая правительству и комитетам по разработке правил. До своей академической карьеры Рэйчел работала юристом в судебных процессах в Брисбене, Австралия.

Судья Эндрю Бейкер

Сэр Эндрю Бейкер был приглашен в коллегию адвокатов Lincoln’s Inn в 1988 году после получения образования в государственной школе в Шотландии и высшего образования в Мертон-колледже в Оксфорде (чтение математики), Городском университете в Лондоне (чтение права) и школе Inns of Court of Court of Court. Право (для финальных соревнований по адвокатуре).С 1989 по 2016 год он практиковал в Коллегии адвокатов, специализируясь на сухих перевозках, международной продаже товаров, страховании и перестраховании, конфликте законов, арбитражном разбирательстве и международном банковском деле / производных финансовых инструментах. Он был назначен QC в 2006 году, регулярно выступал в качестве арбитра и адвоката, был назначен секретарем Королевского суда в 2012 году и был уполномочен заседать в качестве заместителя судьи Высокого суда в мае 2016 года, до его назначения на должность судьи Высокого суда. 1 ноября 2016 г.

Он является соавтором 6-го и 7-го изданий «Тайм-чартеров» в юридической библиотеке Lloyd’s Shipping, а с июня 2009 года по июнь 2016 года был одним из редакторов серии этой библиотеки.СТРА

Соня Толани КК

Соня Толани QC является членом Палаты лорда Грабинера QC, One Essex Court, и в настоящее время является избранным председателем Ассоциации коммерческих адвокатов.

Соня была вызвана в коллегию адвокатов Мидл Темпл в 1995 году и назначена королевским советником в 2011 году. Она участвовала в большом количестве знаковых коммерческих и финансовых споров за последние два десятилетия и хорошо известна своей «невероятно убедительной защитой интересов», « смертельный перекрестный допрос »и« отличное тактическое чутье и способность к ведению споров ».В последние годы она была названа Шелком года в области коммерческих судебных разбирательств (по версии Legal 500 и Chambers & Partners) и Шелком года по судебным разбирательствам в банковской сфере (Chambers & Partners).

В 2013 году Соня была назначена судьей Миддл Темпл. Она была одной из основательниц Форума женщин храма, цель которого — вдохновлять и продвигать возможности женщин в адвокатуре. В 2016 году Соня была назначена заместителем судьи Высокого суда, заседающего в Хозяйственном суде.

Лорд Джастис Фло

Сэр Джулиан Фло был приглашен в Коллегию адвокатов в 1978 году и практиковал в Коллегии адвокатов с 1979 по 2007 год, специализируясь на спорах, связанных со страхованием и перестрахованием, судоходством, международной торговлей и профессиональной халатностью.Он был назначен QC в 1994 году, помощником регистратора Королевского суда в 1997 году, регистратором в 2000 году и заместителем судьи Высокого суда в 2002 году.

Он был назначен судьей Высокого суда в мае 2007 года. Он был председательствующим судьей округа Мидленд с 2010 по 2013 годы. С июля 2014 по декабрь 2015 года он был судьей, отвечающим за коммерческий суд, а с января по декабрь 2015 года — председателем Специальной иммиграционной апелляционной комиссии. Декабрь 2016.

В декабре 2016 года он был назначен лордом апелляционным судьей.В ноябре 2019 года он был назначен ведущим судьей по международным отношениям.

В феврале 2020 года он был назначен надзирающим лордом-судьей Хозяйственного суда сроком на четыре года.

Ричард Бланн

Ричард Бланн — руководитель отдела судебных разбирательств и расследований в Lloyds Banking Group, где он консультирует руководителей высшего звена по вопросам стратегии и ведения крупных судебных споров. С момента прихода в Lloyds в 2010 году он часто участвует в судебных процессах, передав более 20 дел в суды Великобритании, США и Австралии.

Королевский суд

Opus 2 — эксклюзивный поставщик транскрипции для слушаний в Королевском суде в Северо-Восточном регионе. Северо-восточный регион состоит из следующих судов:

Шарлотта Тан

Шарлотта Тан — член Палаты Кирпичного двора. Она была приглашена в коллегию адвокатов в 2008 году и имеет разнообразную коммерческую практику, уделяя особое внимание гражданскому мошенничеству, международному арбитражу, международной торговле и финансам и международному частному праву.

В 2014 году Шарлотта была выбрана на Legal Week «Звезды в баре» как одна из десяти младших адвокатов, «признанных за свои исключительные способности». В течение нескольких лет она была отмечена в справочниках как ведущий юниор в области разрешения коммерческих споров и судоходства. / Товары, где ее описывали как «невероятно трудолюбивую и… явно исключительно умную», «выдающуюся» и «высоко оцененную юниорку, которой лучшие мастера доверяют решение дорогостоящих вопросов. У нее есть опыт участия в крупных мошенничествах, страховании. и транспортировочные ящики, и рассматривается как человек, который намного превосходит свой уровень требований ».

В настоящее время она является членом исполнительного комитета Ассоциации коммерческих адвокатов.

Пояснительные записки

Полное слушание. Это стенограмма дневных слушаний от начала до конца в определенный день. Если полное судебное разбирательство длится более одного дня, и вы хотите, чтобы разбирательство было полным, в вашем запросе стенограммы должен быть указан каждый день разбирательства.
Прокуратура Вскрытие фактов. Это краткое изложение обвинением фактов по делу после признания себя виновным.
Вступительные / заключительные материалы адвоката. Это вступительная или заключительная речь адвоката (ов). Вы должны указать имя (имена) соответствующего барристера и указать, хотите ли вы вступительную или заключительную речь (и).
Доказательства. Вы должны указать имя свидетеля (свидетелей) и, если необходимо, указать, хотите ли вы все доказательства или определенную часть доказательств.
Смягчение. Это стенограмма речи адвоката защиты перед судьей, излагающая от имени подсудимого факторы, касающиеся типа приговора, который должен быть вынесен.
Подведение итогов судьи. Это указание судьи по закону и краткое изложение доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, чтобы помочь присяжным принять решение.
Замечания о приговоре. Это решение судьи о приговоре и причинах его назначения.
Слушание приговора. Это слушание, на котором обвиняемый выносится приговор.
Вступительное / заключительное выступление советника. Это вступительная или заключительная речь адвоката (ов). Вы должны указать имя (имена) соответствующего барристера и указать, хотите ли вы вступительную или заключительную речь (и).
Правовые аргументы и постановления. Это юридические доводы (аргументы), сделанные судье / магистром законным представителем или стороной по конкретному вопросу во время разбирательства, и стенограмма решения (постановления), вынесенного судьей / капитаном. Вы должны указать, ищете ли вы только аргумент или просто решение.
Постановление о конфискации. Это стенограмма постановления, вынесенного судьей на слушании по делу о конфискации.
Решение. Это решение судьи после того, как стороны представили свои аргументы.
Производство после приговора. Это относится к любому судебному разбирательству после вынесения приговора.
Другое. Примером может служить стенограмма приговора, который должен быть специально запрошен (если вы не запросили полное слушание в день вынесения приговора). Для любого другого запроса стенограммы вы должны указать характер разбирательства, к которому относится ваш запрос. Вы также должны указать время начала и окончания разбирательства.

Ознакомьтесь с виртуальными рабочими пространствами Opus 2

Заполните форму, и член команды Opus 2 свяжется с вами в ближайшее время, чтобы организовать демонстрацию и обсудить цены.

Полный управляемый сервис

Мы позаботимся обо всем от вашего имени, предоставив решение для видеоконференций, соответствующее вашим требованиям. Используя наш необходимый технический опыт и юридические ноу-хау, мы обеспечим беспроблемную реализацию вашего судебного или арбитражного разбирательства.

Судебные решения / решения, утвержденные судом

У нас есть необходимые навыки и технический опыт для работы с любой платформой венчурного капитала, поэтому мы можем работать вместе с решениями, предоставленными / утвержденными судом, или дополнять эти решения по мере необходимости для удовлетворения иногда очень специфических требований.