Сферы журналистики: Специальность Журналистика бакалавриат — Учёба.ру

Содержание

Направления журналистики очень разнообразны. Виды журналистики

Поделиться статьёй:

Когда мы говорим о журналистике, то подразумеваем сбор и творческую обработку информации о событиях текущей жизни, актуальных тенденциях и последующее распространение с помощью различных средств массовой информации (телевидения, прессы, интернета, радио). В зависимости от того, какие технологии и оборудование используются в процессе сбора и распространения материала, определяются направления журналистики, которых на сегодняшний день существует пять.

Направления журналистики:

  • Периодическая печать;
  • Фотожурналистика;
  • Радиожурналистика;
  • Тележурналистика;
  • Интернет-журналистика.

Периодическая печать

Наиболее древнее из всех других, это направление журналистики подразумевает распространение информации с помощью печатных изданий: газет, журналов, изданий научных обществ, информационных бюллетеней и т.д. Функциями подобных изданий является информирование (общественно-политическое, научное, литературно-художественное и др.) и формирование общественного мнения по тому или иному освещаемому вопросу.

Радиожурналистика

Направление журналистики, использующее для распространения информации средства радиовещания. Особенностями этого направления являются высокая оперативность и специфический характер эмоционального влияния на аудиторию.

Тележурналистика

Данное направление является на сегодняшний день наиболее массовым способом распространения информации и наиболее мощным по силе влияния на общественность. Возможность одновременной трансляции видеоряда, авторских комментариев, музыкального сопровождения, использование различных видео- и аудиоэффектов открывает перед тележурналистами огромные возможности для творчества.

Фотожурналистика

Особое направление журналистики, основным средством выражения которого являются фотоснимки. Обязательными условиями направления являются объективность (фотографии точно воспроизводят события), хронология и повествовательность (снимки способны передать аудитории суть запечатлённых событий).

Интернет-журналистика

Новейшее направление, получившее распространение на протяжении последних десятилетий. Спецификой являются практически неограниченные возможности для каждого, желающего попробовать себя в роли журналиста и самая высокая степень оперативности.

Указанные направления могут переплетаться и взаимодополнять друг друга. Так, фотографии помещаются в печатных изданиях, а теле- и радиоканалы транслируются через интернет.

Поделиться статьёй:

Факультет социологии и журналистики | Московский государственный гуманитарно-экономический университет

Лещинская Софья Николаевна
Декан факультета социологии и журналистики, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и философии

Контакты:


107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, 49.
E-mail: [email protected]

Деканат факультета социологии и журналистики:
+7(499)160-92-00 (доб. 2061)
WhatsApp: +79166401024
Приёмная комиссия: +7 (499) 748-32-30;

Персональный состав педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы (Факультет социологии и журналистики): перейти.

 


В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и обучением студентов с применением ДОТ,
на факультете социологии и журналистики

каждый понедельник в 13.40
будет проводиться общее собрание студентов  факультета
Подключение возможно по постоянной ссылке: https://us04web.zoom.us/j/3861424440?pwd=VndOL0NLczFkUU8rb3RyUjROMlNwUT09
Декан факультета социологии и журналистики

Лещинская Софья Николаевна


 

История факультета

Факультет социологии и журналистики начал свою деятельность с 1990 года, со дня основания Московского государственного гуманитарно-экономического университета.

Первый выпуск, состоящий  из 8 специалистов, состоялся в 1998 году.

В настоящее время на факультете обучается 179 студентов, в том числе граждане из стран ближнего и дальнего зарубежья: Украины, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Италии, Греции. Формы обучения — очная и заочная.

Факультет готовит специалистов в области издательского дела и журналистики  с учетом полученных знаний гуманитарного, технологического, маркетингового, прикладного, социального характера: журналистов, журналистов-корреспондентов, журналистов-редакторов, редакторов, выпускающих редакторов, веб-дизайнеров, корректоров.

Также факультет  готовит специалистов в области социологии. Социолог — специалист, изучающий общество в целом и законы его развития. Это развивающаяся и перспективная профессия, которая направлена на глубокое изучение общества с помощью специальных методик исследования. В зависимости от сфер исследования социолог может быть аналитиком, маркетологом, политтехнологом. В широком смысле социолога можно назвать учёным, который, используя математические методы обработки важной социальной информации, составляет картину развития общества, его отдельных сфер, ищет «слабые» стороны и создает план по стабилизации общества и решению частных проблем.

Области деятельности социолога

Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук;

Консультирование по вопросам управления;

Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения;

Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего и социально-экономического характера;

Государственное регулирование деятельности в области здравоохранения, образования, социально-культурного развития и других социальных услуг;

Регулирование и содействие эффективному ведению бизнеса, работе предприятий.

 

Сферы применения знаний

— аналитические социологические центры и консалтинговые компании;

— маркетинговые отделы предприятий;

— государственные и муниципальные органы власти;

— кадровые службы;

— Public Relations (связи с общественностью) и реклама;

— СМИ и издательский бизнес.

Многопрофильная подготовка на факультете социологии и журналистики ведется по следующим основным образовательным программам:

Направление подготовки Профиль
Бакалавр по направлению 42.03.03 «Издательское дело» «Книгоиздательское дело»
Бакалавр по направлению 42.03.02 «Журналистика» «Социально-гуманитарная журналистика»
Магистратура по направлению 42.04.02 «Журналистика» «Мультимедийная журналистика»
Магистратура по направлению 42.04.03 «Издательское дело» «Современный издательский процесс. Инновационные практики»
Бакалавр по направлению 39.03.01 «Социология» «Социология социальной сферы»
Магистратура по направлению 39.04.01 «Социология» «Прикладные методы социального анализа рынков»

 

Бакалавр по направлению подготовки 39.03.01 Социология

По программам обучения бакалавриата в течение четырёх семестров (2 года), студенты проходят фундаментальную подготовку, включающую в основном изучение таких дисциплин, как: История, Философия, Логика, Экономическая теория, Введение в профессию, Современные информационные технологии в социальных науках, Основы социологии, История социологии, Экономическая теория, Высшая математика, Социальная психология, Безопасность жизнедеятельности, Социология управления  и др.

Профиль «Социология социальной сферы» включает изучение следующих дисциплин:  Методология и методы социологического исследования, Экономическая социология, Современные социологические теории, Методы прикладной статистики для социологов, Политическая социология, Методы прикладной статистики для социологов, Методология и методы социологического исследования, Политическая социология, Социология организаций, Социальная политика и др.

 

Бакалавр по направлению подготовки 42.03.02 «Журналистика»

По программам обучения бакалавриата в течение четырёх семестров (2 года), студенты проходят фундаментальную подготовку, включающую в основном изучение таких дисциплин, как: История, Философия, Культурология, Иностранный язык (английский), Правоведение, Социология, Психология, Психология журналистики, Экономика, Иностранный язык (немецкий), Конфликтология, Стилистика русского языка и культура речи, Концепции современного естествознания, Современные информационные технологии, Интернет-ресурсы, Введение в специальность, Основы теории журналистики, История отечественной литературы, История зарубежной литературы, Основы теории литературы, История отечественной журналистики, История зарубежной журналистики, Система СМИ, Основы журналистской деятельности, Современный русский язык, Экономика и менеджмент в СМИ, Социология журналистики, Безопасность жизнедеятельности, Журналистское образование и культура учебного труда и др.

Профиль «Социально-гуманитарная журналистика» включает изучение следующих дисциплин: Профессиональная этика журналиста, Социальная журналистика, Актуальные гуманитарные проблемы, Актуальные проблемы современной науки и журналистика, Социальная проблематика СМИ, Работа журналиста в сфере социальной журналистики, Современный социально-гуманитарный медиаконтент, Социальное проектирование в практике современных СМИ, Авторские технологии в социальной журналистике, социальная реклама и PR, Аналитическая журналистика, Основы тележурналистики, Основы радиожурналистики, Гражданская проблематика журналистики и др.

 

Бакалавр по направлению подготовки 42.03.03 «Издательское дело»

По программам обучения бакалавриата, в течение четырёх семестров (2 года), студенты проходят фундаментальную подготовку, включающую в основном изучение таких дисциплин, как: История, Философия, Иностранный язык, Экономика, Правоведение, Этика, Социология, Культурология, История книжного дела, Психология, Углублённый курс иностранного языка, Концепции современного естествознания, Математика и информатика, Информационные технологии в издательском деле, Программные средства обработки информации, Экология, Прикладная статистика, Современный русский язык, Практическая и функциональная стилистика русского языка, История зарубежной литературы, История отечественной литературы, Печатные и электронные средства информации, Логика, Основы редактирования, Безопасность жизнедеятельности, Современное издательское дело, Книговедение, Технология редакционно-издательского процесса и др.

Последующие четыре семестра (третий-четвёртый курсы) студенты изучают специальные дисциплины в соответствии с профилем подготовки.

Профиль «Книгоиздательское дело» включает изучение следующих дисциплин: Подготовка изданий к выходу, Введение в базы и банки данных, Мульти-медиа технологии в издательском деле, Защита информации, Компьютерная графика в издательских системах, Технология производства печатных и электронных средств информации, Менеджмент в издательском деле, Маркетинг в издательском деле, Экономика издательского дела, Правовые основы издательского дела, Логистика, Основы теории и практики распространения издательской продукции, Редакционная и организационная подготовка изданий, Современный литературный процесс, Активные процессы в современном русском языке, Теория текста, Теория литературы, Библиография, Авторское право, Редакторская подготовка изданий, Дизайн книги, История предпринимательства в издательском деле, Управление издательскими проектами, Предпринимательство в книжном деле, Психология и социология чтения, издания отраслевой и периодической литературы, Реклама книги. Связи с общественностью, Аппарат издания и др.

 

Магистр по направлению подготовки 39.04.01 Социология

По программам обучения магистратуры в течение четырёх семестров (2 года), студенты проходят фундаментальную подготовку, включающую в основном изучение таких дисциплин, как: Философия и методология социальных наук, Иностранный язык: профессиональная терминология и основы перевода научных текстов, Социология рынков, Современные методы социологических исследований, Методология и методика социологического исследования поведения потребителей, История и методология экономической социологии и др.

Профиль «Прикладные методы социального анализа рынков» включает изучение следующих дисциплин: Социальная инноватика и проектирование, Методы статистического анализа социологических данных в прикладных исследованиях рынка,  Управление человеческими ресурсами, Деловые коммуникации, Социология занятости инвалидов, Социология инклюзии и др.

Магистратура по направлению подготовки 42.04.02 «Журналистика»

По программам обучения магистратуры в течение двух семестров (1 год), магистранты проходят фундаментальную подготовку (базовая часть). Она включает изучение таких дисциплин как: «Журналистика как социокультурный феномен», «Проблемы современности и повестки дня СМИ», «Современные медиасистемы», «Деонтология журналистики», «Типология средств массовой коммуникации», «Современные теории массовой коммуникации», «Методология и методика медиаисследований», «Компьютерные технологии в журналистике», «Философские основы науки и современного журнализма»
Следующий семестр (полгода) магистранты изучают специальные дисциплины в соответствии с профилем подготовки «Мультимедийная журналистика»:
Профиль подготовки включает изучение таких дисциплин как: «Мультимедийная журналистика в системе массовых коммуникаций», «Технологии мультимедиа», «Создание и продвижение мультимедийного СМИ», «Жанры и форматы современного телевидения», «Жанры и форматы современного радио», «Журналистика и социальные сети», «Техника и технология цифровых СМИ», «Моделирование СМИ в условиях рынка», «Газетно-журнальные издания в системе СМИ», «Анализ информации в деловой журналистике».
Помимо изучения дисциплин, магистранты ведут научно-исследовательскую работу и проходят практики в течение всего периода обучения: научно-исследовательскую, педагогическую (учебную), производственную (творческую) и преддипломную.

Магистратура по направлению 42.04.03 «Издательское дело»

Программа направлена на овладение технологиями современного -издательского процесса  с применением инновационных практик. Магистерская программа предусматривает подготовку магистрантов к профессиональной деятельности в области редакционного-издательского контента. Цель образовательной программы заключается  в подготовке универсального специалиста, на высоком профессиональном уровне владеющего основными навыками и технологическими инструментами для работы в условиях современного издательского дела.

Основное место в подготовке отводится изучению новой модели содержательно-творческой, организационно-управленческой и производственно-экономической деятельности издательств и издающих организаций, освоению инновационных издательских практик и современных коммуникационных технологий.

По программам обучения магистратуры в течение двух семестров (1 год), магистранты проходят фундаментальную подготовку (базовая часть). Она включает изучение таких дисциплин как: Книга и периодика в мировом медиапространстве, Инновационные технологии в издательском деле, Маркетинг-менеджмент в издательском деле, Филологический анализ текстов разных жанров, Издательские стратегии, Интеллектуальная собственность в сфере издательского дела и др.

Следующий семестр (полгода) магистранты изучают специальные дисциплины в соответствии с профилем подготовки «Современный издательский процесс. Инновационные практики»:  Интегрированные маркетинговые коммуникации в издательском деле, Дистрибуция и управление цепочками поставок, Мультимедийные издания

Помимо изучения дисциплин, магистранты ведут научно-исследовательскую работу и проходят практики в течение всего периода обучения: научно-исследовательскую, практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности,  преддипломную практики.

 

Будущие профессии для наших выпускников:

ведущий редактор;

руководитель издательского проекта;

менеджер-маркетолог;

руководитель отдела реализации;

интернет-маркетолог;

контент-редактор.

 

Формы обучения на факультете социологии и журналистики

По направлению подготовки 42.03.02 «Журналистика» (квалификация (степень) «бакалавр»):

  • очная — 4 года;
  • заочная – 5 лет.

По направлению подготовки 42.03.03 «Издательское дело», (квалификация (степень) «бакалавр»):

  • очная — 4 года.

По направлению подготовки 42.04.02 «Журналистика», (квалификация (степень) «магистр»):

  • очная — 2 года;
  • заочная – 2,5 года.

По направлению подготовки 42.04.03 «Издательское дело», (квалификация (степень) «магистр»):

  • очная — 2 года;
  • заочная – 2,5 года.

По направлению подготовки 39.03.01 «Социология» (квалификация (степень) «бакалавр»):

  • очная — 4 года;
  • заочная – 5 лет.

По направлению подготовки 39.04.01 «Социология», (квалификация (степень) «магистр»):

  • очная — 2 года;
  • заочная – 2,5 года.

 

Обучение ведется:

  • на бюджетной основе;
  • с полным возмещением затрат на обучение физическими и (или) юридическими лицами;
  • по полным и сокращенным образовательным программам.

По окончании обучения выпускники получают диплом государственного образца.

Структура факультета социологии и журналистики:

  • Кафедра редакционно-издательских технологий;
  • Кафедра русского языка, литературы и журналистики;
  • Кафедра социологии и философии.

 

Школа преподавания английского языка в сфере журналистики

Кафедра английского языка №3 была создана в 1976 году. В 2010 году она стала частью факультета Международной журналистики и преподает английский язык студентам трех направлений — международной журналистики, рекламы и связей с общественностью и социологии. Первым заведующим кафедрой была Муза Николаевна Никифорова (1976‒1989 гг.), с 1990‒2010 гг. кафедрой руководила Ирина Григорьевна Федотова, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, а в период 2010‒2020 гг. − доцент кафедры О.К.Ильина.

Со времени открытия трех специальностей кафедрой была проделана огромная работа по обеспечению учебного процесса качественными аутентичными учебными пособиями и материалами. Руководители направлений рекламы и связей с общественностью, социологии и международной журналистики — А.А.Тычинский, А.О.Козьмин и А.С.Дружинин — продолжают традиции своих предшественников, совместно с коллективом кафедры плодотворно работая над созданием новых учебников и пособий, которые органично сочетаются с аутентичными материалами. Следует отметить, что язык специальности является приоритетным направлением учебно-методической работы кафедры.

С начала девяностых годов ХХ века до 2013 года на кафедре было создано большое количество учебно-методических пособий, среди которых:

  • Н.З.Киселева, И.В.Буйлова, И.В.Голубцова, Г.В.Васильева. Exploring journalism: Учебное пособие по аспекту журналистики для студентов 3–5 курсов факультета международной журналистики. — М.: МГИМО-Университет, 2003. — 173 с.
  • О.К.Ильина. Учебное пособие по английскому языку к видеокурсу «Market Leader» (аспект PR). — М.: МГИМО-Университет, 2004. — 195 с.
  • Б.А.Жебелев, Г.В.Васильева. Exploring Newspapers: Учебное пособие для студентов III–IV курсов. — М.: МГИМО-Университет, 2005. — 154 с
  • О.К.Ильина, А.А.Тычинский. Учебное пособие по английскому языку к сборнику Anne Gregory «Public Relations in Practice». М.: МГИМО-Университет, 2005. — 221 с.
  • Г.В.Васильева, И.В.Буйлова, И.В.Голубцова. Учебные материалы по специальному аспекту «Журналистика». Английский язык (Компетентностный подход). Выпуск 1.: МГИМО-Университет, 2006. — 164 с.
  • О.К.Ильина, А.А.Тычинский. Учебное пособие для отделения «Связи с общественностью». Английский язык. (5 выпусков) — М.: МГИМО-Университет, 2006.
  • Г.В.Васильева, Н.З.Киселева, И.В.Голубцова. Учебные материалы по специальному аспекту «Журналистика». Английский язык (Компетентностный подход). Выпуск 2. — М.: МГИМО-Университет, (выпуск 2) 2007, 98 с., Выпуск 3. 2009, 98 с.
  • Б.А.Жебелев, М.В.Буйлова, А.В.Мельник Английский язык профессии What’s in the news?: учебное пособие для студентов I—IIIкурсов факультета международной журналистики: уровни В1-В2 — М.:МГИМО-Университет, 2010. — 197 с.
  • О.К.Ильина, А.А.Тычинский. Сборник упражнений к учебнику «Essentials of Public Relations» (Английский язык). — М.: МГИМО-Университет, 2010. — 260 с.
  • Сергейчева Н.А., Адрианова И.А. Английский язык для социологов: учебное пособие. Ч 1. Уровни В2-С1. — М.: МГИМО-Университет, 2011. — 192 с.
  • И.А.Адрианова, А.О.Козьмин, Н.А.Сергейчева. Английский язык для социологов. Ч 2. — М.: МГИМО-Университет МИД России, 2011. — 170 С.
  • О.К.Ильина, А.А.Тычинский, Т.В.Яковенко. Английский для PR-профессионалов. Учебно-методический комплекс. Уровень С1 — М.: МГИМО-Университет, 2011. — 381 с.
  • Английский язык: Стань настоящим журналистом (Join the Journalists): сб. упражнений: уровень С1. Авторы: А.О.Козьмин, М.М.Пенцова, М.А.Дубовицкая, С.Д.Камалова, М.Н.Фокина, Е.Я.Мазурова под общей редакцией А.О.Козьмина — М.: МГИМО-Университет, 2013. — 251 с.
  • Н.С.Измайлова Английский язык: учебное пособие для студентов факультета Международной Журналистики. Уровень В2 — М.: МГИМО-Университет, 2013. — 151 с.

Сегодня в процессе преподавания английского языка используются кафедральные пособия − см. Раздел Учебники и учебные пособия.

Кафедра журналистики | Донецкий национальный университет


ЧТО?

Первым делом расскажем, что собой представляет кафедра журналистики, и познакомим с направлениями подготовки.

Кафедра по-настоящему уникальна, ведь профессиям, которым обучают в ее стенах, больше нигде в Донецкой Народной Республике обучиться нельзя! «Журналистика», «Реклама и связи с общественностью», «Телевидение» – три направления, по которым кафедра готовит высококвалифицированных, дипломированных специалистов. А с 2019 года открыта дополнительная профессиональная программа повышения  квалификации «Журналистика и информация», позволяющая медийщикам, пиарщикам и рекламистам совершенствовать профессиональные навыки и попасть в число востребованных специалистов.

И не удивительно, что во всех медиа-организациях Республики работают студенты и выпускники кафедры журналистики Донецкого национального университета.

КОГДА?

В 2001 году в ДонНУ открыто направление  подготовки  «Журналистика», в 2015 – направление «Реклама и связи с общественностью», а с 2016 ведется подготовка по направлению «Телевидение». Под руководством доктора наук по социальным коммуникациям, профессора, заведующей кафедрой журналистики Инессы Артамоновой кафедра журналистики стала кузницей кадров для средств массовой информации, которые информируют жителей о происходящем в мире, анализируют события, влияют на общественное мнение. Поэтому преподаватели кафедры формируют у студентов профессионализм, широту кругозора, умение отстаивать собственное мнение и сохранять толерантность.

ПОЧЕМУ?

Этот вопрос задают все, кто собирается поступить на направления подготовки «Журналистика», «Реклама и связи с общественностью», «Телевидение». Отвечаем:

1. Высокая востребованность и возможность получения рабочего места после окончания вуза.

2. Творческий характер осваиваемых направлений подготовки.

3. Владение современными информационно-коммуникационными технологиями (работа в социальных сетях, блогах, мессенджерах и т.д.).

4. Возможность обучения профессии под руководством профильных специалистов-практиков.

5. Создание собственного медиабизнеса.

6. Гарантированный карьерный рост. Современные реалии предполагают, что вакансии в сфере медиа могут занимать только дипломированные специалисты.

7. Прохождение практики и стажировки на базе действующих медийных организаций: редакций СМИ, теле- и радиоканалов, пресс-служб, рекламных агентств и многих других.

 

Студенты на экспозиции своих работ –  фотовыставке «Репортерская удача» Творческое портфолио студентов пополнилось сюжетом «Первого Республиканского телеканала»

От теории к практике выпуска собственного рекламного продукта

Крымская зима в репортаже нашего выпускника​

КТО?

Студенты и выпускники кафедры журналистики работают как в Донецкой Народной Республике, так и за ее пределами. Многие из них достигли высоких результатов в современной медиа-среде, в рекламном бизнесе и PR:
 


Алиса Титко, корреспондент газеты «Комсомольская правда» (Российская Федерация, Москва). В 2018 году удостоена премии правительства города Москвы в области журналистики

Михаил Андроник, военкор, фотожурналист, корреспондент «Вести-Крым» на телеканале «Россия 1» (Российская Федерация, Симферополь). Удостоен первой премии Международного литературно-медийного конкурса им. Олеся Бузины

Валерия Гуза, генеральный продюсер детского продюсерского центра Device Production, основательница и шеф-редактор глянцевого журнала для всей семьи Fashion Family magazine (Украина, Киев)

Сергей Карпий, директор творческих программ «Первого Республиканского» телеканала (ДНР, Донецк). Победитель Республиканского конкурса «Человек года – 2018» в номинации «За достижения в сфере журналистики»

Елена Соколова (Михнова), военный журналист, автор и ведущая проектов «В казарме», «Быть ангелом» и «Под прицелом» на телеканале «Юнион», депутат Молодежного Парламента 1-го созыва Комитета по взаимодействию с молодежными и детскими общественными объединениями и СМИ (ДНР, Донецк)

Юлия Кабрилева, главный специалист пресс-службы Министерства юстиции ДНР (ДНР, Донецк)
   
На кафедре сохраняется преемственность поколений. Так многие выпускники становятся сотрудниками кафедры журналистики и достигают высокого профессионального роста в родном вузе.

Нужно ли журналистское образование для успешной работы в медиа? | Forbes Education

Профильное образование: да или нет?

Опрошенные журналисты — Илья Жегулев, корреспондент Reuters и автор программы журналистики факультета Liberal Arts РАНХиГС, Павел Власов-Мрдуляш, исполнительный директор и акционер медиахолдинга Е-генератор, Ирина Малкова, главный редактор The Bell, и Юрий Погорелый, заместитель генерального директора ИА «Интерфакс» — отмечают, что профильное образование не является для них принципиальным фактором для приема на работу. Куда больше работодателей интересует, какие навыки и опыт есть у молодого журналиста.

«Овладеть журналистскими навыками на базовом уровне сравнительно несложно, вход в профессию не требует фундаментальной университетской подготовки», — отмечает Власов-Мрдуляш. «Работодателей больше всего интересует «что умеешь», не в теории, а на конкретных примерах того, что делал». Это приводит к знакомому молодым специалистам и выпускникам порочному кругу — чтобы найти работу, нужно иметь опыт, но без работы опыт брать неоткуда.

Это распространенная проблема в любой сфере, но в журналистике она встает особенно остро: работа в медиа — скорее ремесло, чем наука или искусство. «Нельзя быть готовым к определенному типу ремесла, не стажировавшись и не работая рядом с людьми, которые этим ремеслом занимаются», — говорит Юрий Погорелый. Этим выражением он подчеркивает способ передачи знания в журналистике, где работник начинает со статуса «подмастерья», перенимая навыки у более опытных коллег, и постепенно становится «мастером». Таким образом, при рекрутинге в СМИ работодателю важно убедиться, что он говорит с претендентом на одном знакомом им обоим языке, разбирается в принципах работы СМИ и базовых профессиональных терминах. В целом же навыкам, необходимым журналисту, можно научиться в ходе работы — было бы желание. Поэтому кроме журналистского образования работодателей зачастую интересуют и выпускники других гуманитарных и не только специальностей, обученные работать с информацией и источниками. Например, как отмечает Юрий Погорелый, в редакции «Интерфакса» немало выпускников исторического факультета МГУ, а также экономических факультетов ВШЭ и РАНХиГС. В более же специализированных тематических СМИ глубокое понимание предмета, от физики до литературы, и вовсе необходимо. Кроме знаний, для работодателей важна и мотивация выпускников и студентов; как говорит Ирина Малкова, некоторое время назад студенты ВШЭ казались ей более мотивированными, чем прочие, хотя это не влияло на их уровень подготовки.

Если же выпускник получал профильное образование, его университет редко принципиально важен для работодателя. В рейтинге вузов, готовящих бакалавров для медийной индустрии, составленном Минкомсвязи в 2014 году, лидирует факультет журналистики МГУ. Некоторые опрошенные журналисты затрудняются назвать определенные университеты, из которых приходят лучшие кадры, но журфак МГУ ими упоминается довольно часто. При этом многие отмечают, что теоретическая база, даваемая на факультете, недостаточно подкрепляется практикой. По мнению выпускника факультета журналистики МГУ Ильи Жегулева, практики, доступной с первого курса, не хватает для получения более специфических знаний, которые затем приходится дорабатывать самостоятельно, например, в области экономической журналистики, которой занимался сам Жегулев. Так, недовольный нехваткой практического обучения в МГУ, а также некоторыми вопросами к политическому руководству ВШЭ, Жегулев стал руководителем программы журналистики факультета Liberal Arts РАНХиГС. Программа фокусируется на максимально практическом образовании, приглашая преподавать работающих журналистов и работодателей, у которых можно перенимать опыт напрямую и получать четкое понимание того, как работает медиасфера.

Сам МГУ, как и большинство других факультетов журналистики, дает «мейнстримное журналистское образование», как его характеризует Юрий Погорелый, то есть общую базу, с которой можно работать в дальнейшем. Погорелый также предполагает, что студенты, поступающие на журфак, уже понимают, что планируют дальше работать в полевой журналистике. В основном журналистское образование дает пропускной билет в профессию, с которым далее можно строить карьеру, и первую возможность для профориентации.

Неизменно важным преимуществом, которое дает профильное образование, остается нетворкинг. Связи, заведенные студентами во время учебы, могут в дальнейшем сыграть серьезную роль в их карьере, а формирующаяся на факультете журналистская среда позволяет делиться опытом и идеями. Доступ к такой среде — действительно одна из ключевых причин поступать на факультет журналистики.

Журналистика (Аспирантура и докторантура) — ИГСУ РАНХиГС

1. Журналистика в системе информационной политики. Журналистская деятельность в системе информационно-политических отношений в обществе.

2. Содержание категории «информационная политика»: сущность, роль, цели. Научные принципы и методы формирования государственной информационной политики.

3. Теоретико-методологические основы функционирования информационной сферы общества. Информационное общество и информационная эпоха: основные характеристики и тенденции развития, роль информационной политики.

4. Политическая сфера общества и управление информационными процессами. Роль СМИ в формировании процессов политической интеграции и дезинтеграции в России.

5. Особенности структурирования информационной сферы. Политико-психологические принципы структурирования информационного пространства социальной системы.

6. Критерии информационной безопасности индивида и государства. Понятие информационной агрессии. Специфика информационного противоборства.

7. Правовое обеспечение и управление информационной деятельностью. Понятие информационного права: объекты информационного права. Методы правового регулирования в информационной сфере.

8. Массовые коммуникации в информационном обществе. Определение массовой коммуникации как процесса взаимодействия субъектов на основе обмена информацией.

9. Сферы государственной политики политического спектра гражданского общества: политических партий, движений, клубов, групп и ассоциаций по политическим интересам, политического лоббизма в различных сферах власти; исследования в области политической рекламы и связей с общественностью; журналистские исследования в области использования политических технологий.

10. Исследование геополитических (глобальных, региональных, национально-государственных) явлений и процессов.

11. Анализ функциональной эффективности различных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), политических режимов (демократических, авторитарных, тоталитарных), различных способов, форм и принципов государственного и политического управления.

12. Проявления в журналистике политического популизма, политического экстремизма, настроений, ожиданий и впечатлений, проявлений политического общественного мнения и настроения.

13. Эффективность и результативность влияния журналистов и СМИ различной идеологической ориентации на политическое и электоральное поведение населения, степень его политической активности.

14. Журналистское исследование межгосударственных, региональных и внутригосударственных политических и военных конфликтов, иных политических чрезвычайных ситуаций.

Положение об открытом конкурсе молодых журналистов «TVоя Москва»

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящее положение определяет порядок организации и проведения открытого конкурса молодых журналистов (далее — Конкурс). Учредитель Конкурса — акционерное общество «Москва Медиа» при поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

ЦЕЛЬ КОНКУРСА

Настоящий Конкурс проводится с целью поддержать и помочь развитию молодых журналистов, работающих в сфере городских медиа.

ЗАДАЧИ КОНКУРСА

  • Поддержание, обогащение и развитие традиций качественной региональной журналистики, привлечение внимания широкой общественности к талантливым работам.
  • Укрепление и развитие журналистского сообщества региона.
  • Содействие повышению статуса работников средств массовой информации в городе Москве.
  • Содействие формированию нового поколения журналистов, работающих с региональной тематикой.
  • Поиск молодых перспективных журналистов для работы в региональных средствах массовой информации.
  • Обозначение ориентиров в сфере региональной журналистики, направленных на обеспечение интересов общества и творческую самореализацию личности.
  • Создание условий для роста профессионального мастерства и развития различных направлений журналистики в рамках региональной медийной сферы.
  • Содействие обогащению социальной и просветительской функций современных региональных медиа.

УЧАСТНИКИ КОНКУРСА

К участию в Конкурсе допускаются лица в возрасте от 18 до 40 лет.

Жюри Конкурса формируется из профессионалов медийной сферы, и данные о них публикуются на сайте tvm.m24.ru.

НАГРАДА ЗА ПОБЕДУ В НОМИНАЦИЯХ

Победители Конкурса получают возможность прохождения практики в средствах массовой информации, учрежденных акционерным обществом «Москва Медиа».

2. ПОРЯДОК, УСЛОВИЯ, СРОКИ И ЭТАПЫ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА

2.1. Номинации Конкурса и требования к конкурсным работам.

2.2. Заявки на Конкурс принимаются в электронном виде на сайте http://tvm.m24.ru. Для этого необходимо заполнить форму и приложить файл с конкурсной работой.

2.3. Конкурсант вправе направить работы на несколько номинаций.

2.4. Одна работа может участвовать только в одной номинации и быть выставлена только один раз.

2.5. Заявки принимаются не позднее 23:59 по московскому времени 31 октября 2020 года.

2.6. Члены жюри дают свою оценку конкурсным работам независимо друг от друга.

2.7. Жюри оценивает работы по пятибалльной шкале по следующим критериям:

  • оригинальность работы;
  • качество исполнения;
  • точность представленных сведений и фактов.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1. Настоящее положение может быть изменено или дополнено. Изменения публикуются на сайте: tvm.m24.ru

Сфера отклонений — Четырнадцать востока

Журналисты свергали правительства, разоблачали преступников, поддерживали честность чиновников и просвещали общественность с момента появления современных СМИ. Такие фильмы, как « В центре внимания », заставляют журналистов выглядеть героически — используя небольшие средства, которые они могут, чтобы разоблачить массовое и душераздирающее сокрытие. Отсутствие злобы делает работу журналиста тонкой и сложной — юная Салли Филд обнаруживает, что ориентируется в этике своей работы и определяет порядочность. Never Been Kissed заставляет журналистов выглядеть глупо — вы знаете, что натворили, Дрю Бэрримор.

Салли Филд и Дрю Бэрримор не журналисты, и журналистика не работает в рамках сценария. То, как публика может смотреть на журналистику, отличается от того, как работает журналистика. Медиа-изображения журналистов часто романтизируют журналистику как карьеру супергероев-неудачников, потому что мы хотим верить, что журналисты являются решающей силой добра. Они могут быть. Но видение журналистики, столь искусно созданное для нас в фильмах и на телевидении, рушится, если оно используется для того, чтобы держать маргинализированных на обочине.Я бы сказал, что это часто бывает.

Это не был сценарий с участием звезд Бэрримора, Филда или Макадамса, который определил ощутимую, необузданную власть журналистов. Это был политолог Дэниел Халлин. Ученые называют его концепцию концентрических кругов при изучении освещения в СМИ «сферами Холлина». Эти круги помогают общественности начать понимать круг влияния журналистов. Он демонстрирует способность журналиста не только освещать текущие события, но и обучать.Однако эта особая власть дает журналистам возможность демонизировать и делегитимизировать органы, сообщества и идеологии. Три сферы консенсуса, законного противоречия и девиантности Халлина демонстрируют, как газеты и телеканалы узаконивают или делегитимизируют группы или проблемы.

Сфера законных противоречий описана Халлином как «единственная область объективности». Это место для журналиста, где обе стороны слышат о проблеме, а читатель становится достаточно образованным, чтобы сформировать собственное мнение.

«Сфера консенсуса» содержит группы или вопросы, которые журналистам не нужно исследовать или освещать, потому что большая часть общественности согласна с тем, что это общественное благо или представляет собой общественные ценности. Пример, который Холлин дает Сфере консенсуса, — это материнство. Мы все согласны с тем, что матери хороши и хороши для общества, и поэтому журналистам не нужно освещать тему материнства с обеих сторон.

Сфера отклонений предназначена для тем, которые журналисты «должны либо игнорировать, либо осуждать», по словам Халлина.В этой сфере освещаются худшие стороны журналистики: откровенная клевета и / или апатия. Именно здесь большинство членов ЛГБТ-сообщества попали в журналистику. До 21 века было нормальным видеть, как крупные публикации осуждают или неточно сообщают о сексуальной и гендерной идентичности. Некоторые до сих пор делают.

Конец 80-х годов положил конец рейганизму, тэтчеризму и десятилетию, отмеченному антиинтеллектуализмом морального большинства. Перед лицом чумы, которая, как считалось, заражала только геев, проституток и потребителей инъекционных наркотиков, антиинтеллектуализм процветал.Мы все еще сталкиваемся с теми же проблемами 1989 года, частично из-за бездействия политиков, представляющих моральное большинство. ВИЧ / СПИД сейчас опустошает людей всех слоев общества, всех полов, всех профессий, всех сексуальных ориентаций, независимо от употребления наркотиков, независимо от того, что «Моральное большинство» или многие крупные публикации сказали бы нам в 1980-х годах.

«Наконец-то можно сказать правду», — писала редакция лондонского лондонского журнала The Sun 17 ноября 1989 г .:

Смертельная болезнь СПИДом могут заразиться только гомосексуалисты, бисексуалы, наркоманы или кто-либо еще. получил переливание испорченной крови … ЗАБУДЬТЕ идею, что обычные гетеросексуальные люди могут заразиться СПИДом.Они не могут… риск заразиться СПИДом, если вы гетеросексуал, «статистически невидим». Другими словами, невозможно. Итак, теперь мы знаем — все остальное — это просто пропаганда гомосексуализма. И к ним следует относиться соответственно.

Редакция The Sun использовала свою журналистскую власть для осуждения и демонизации мужских тел геев, а также усилий правительства и активистов по борьбе с распространением ВИЧ / СПИДа. Можно утверждать, что благодаря этой демонизации мужских тел геев ВИЧ / СПИД смог разорвать сообщества, прежде чем войти в «обычное гетеросексуальное» общество, если цитировать The Sun .Из-за недостатка образования и искажения фактов тела геев оказались в ловушке Сферы девиантности во время крайней нужды.

Тем не менее, тела геев недавно попали в сферу законных противоречий, после конституционных запретов штата на однополые браки в 2004 году, а затем после решения SCOTUS по делу Обергефелл против Ходжеса. Согласно исследованию Pew Research, проведенному в мае, сейчас 55 процентов общественного мнения поддерживает однополые браки. Американское трансгендерное сообщество имеет меньшую поддержку в вопросах закона и суда общественного мнения.Исследование, проведенное Институтом Уильямса, показало, что примерно 1,4 миллиона взрослых идентифицируют себя как трансгендеры в Соединенных Штатах, но исследование Pew Research показало, что только 51 процент людей считают, что трансгендерам следует «разрешать пользоваться общественными туалетами того пола, с которым они в настоящее время отождествляю себя с. » Эта американская зацикленность на телах трансгендеров, и особенно на гениталиях, служит маркером неспособности журналистики в целом объективно говорить о трансгендерах и их сообществе.

Томас Дж. Биллард провел исследование 2014 года, в котором он закодировал 200 статей из «13 из 25 самых распространенных ежедневных газет в Соединенных Штатах…», чтобы понять, в какой степени трансгендерное сообщество легитимизируется или делегитимизируется СМИ. . » Биллард пришел к выводу, что журналистика делегитимизирует трансгендерные тела четырьмя способами. Первый способ — это неправильное наименование трансгендеров и их неправильное гендерное определение, называть их по имени, присвоенному им при рождении, и использовать местоимения, не соответствующие их фактической гендерной идентичности.

Еще одной проблемой было искажение информации о трансгендерной идентичности. Приравнивание трансгендерной идентичности к перетаскиванию или трансвеститизму или сосредоточение внимания на «дискурсе неправильного тела», окружающем трансгендерные нарративы, ограничение трансгендерной идентичности гетеронормативным миром. Искажение трансгендерной идентичности, особенно в сочетании с третьей проблемой, которую обнаружил Биллард: обычная практика сексуализации трансгендерного тела способствовала продвижению «тропа трикстера».По словам Билларда, средства массовой информации также часто «искажают женщин как« лживых мужчин-геев »», продвигая «тропу обманщика» и уравнивая сексуальную и гендерную идентичность.

Общее увлечение трансгендерами сексуальным влечением и практикой ведет к стереотипам и маргинализации трансгендерного сообщества, превращая их либо в сексуальных извращенцев, либо в сексуально запутанных людей. Сообщество трансгендеров обычно фетишизируется, а также маргинализируется. Поиски ниши видео на PornHub, крупнейшей порнографии Интернета, включают в себя «транссексуал сюрприз», «TS соблазнение», «обманный путем транссексуала», «транссексуал няню» и многих других.При поиске «уловки трансгендеров» можно найти только 1521 релевантное видео. В то время как трансгендерные тела маргинализируются из-за стигматизации и правовой дискриминации, они также служат цели сексуального интереса для своих угнетателей, что делает практически невозможным избавление от стереотипов в СМИ.

Последний способ, которым Биллард определяет способность журналиста к делегитимизации, — это использование трансгендерного «трикстера», оправдывающего насилие в отношении трансгендеров, обвиняя предполагаемую скрытность ненормативной гендерной идентичности как основание для насильственных действий при обнаружении идентичности.Этот образ привел к формированию так называемой «защиты от паники», которая в последний раз использовалась для оправдания убийства гея в Иллинойсе в 2009 году.

Одна из форм журналистики, некролог, долгое время была местом раздор для трансгендеров. Дженнифер Гейбл, трансгендерная женщина из Бойсе, штат Айдахо, умерла от аневризмы. В ее некрологе использовалось имя, присвоенное ей при рождении, Джеффри Чарльз Гейбл, и не упоминалась ее гендерная идентичность или переходный период.

В статье в газете The Idaho Statesman под названием «Друзья говорят, что память трансгендерной женщины Айдахо не почиталась на похоронах», были раскрыты подробности свидетельства о смерти и похорон Гейбла.В свидетельстве о смерти было написано «Джеффри, он же Дженнифер Гейбл», и на похоронах Гейбл был положен в открытый гроб в костюме и с короткими волосами. Ее представили как Джеффри.

Отчеты о преступности также дают нам представление о том, как трансгендерная идентичность может быть делегитимизирована посредством отчетности. В прошлом году газета Kansas City Star опубликовала короткий отчет о преступлении, в котором говорилось, что «36-летний мужчина, который умер после нескольких ударов транспортным средством рано утром в субботу в районе Северо-Восточного Канзас-Сити, был идентифицирован как Хесус Э.Домингес ».

Жертвой этого жестокого убийства был не Хесус Домингес. Когда она умерла, ее звали Тамара Домингес, и она была женщиной.

Продолжение отчета: «внедорожник еще два раза наехал на Домингеса, который лежал на тротуаре. Полиция сообщила, что Домингес также известна как Тамара Домингес. Пострадавший был доставлен в больницу, но позже скончался ».

Позднее добавление имени Домингес в материал, имя, которое она выбрала для себя при переходе, чтобы отразить свою личность, отражает небрежность со стороны журналиста в освещении этой истории.Полное исключение местоимений отражает неуважение к личности жертвы, что способствует дальнейшей путанице и недопониманию в публичной сфере трансгендерной идентичности. Она может быть известна как Тамара, но она не Тамара, как следует из этого отчета. Сфера Девианса находит другого арендатора.

Шилт и Вестбрук провели исследование репрезентации трансгендеров и средств массовой информации, включая тематическое исследование «всех доступных документальных текстов основных средств массовой информации в Соединенных Штатах в период с 1990 по 2005 год» об убийствах американцев, которые, как предполагалось, представляли их пол таким образом, что они не были назначены при рождении.

Уэстбрук говорит, что журналисты «чаще всего представляют насилие как ответ на фактический или предполагаемый обман преступника трансгендером». Такое представление о насилии со стороны журналистов напрямую способствует выводам Билларда: один из способов маргинализации трансгендеров через СМИ — это использование «трикстера».

«Трикстерский троп» имеет гораздо худшие последствия, чем просто навешивание ярлыков на трансгендеров как на ненормальных или нечестных. Защита от паники — это юридическая стратегия, которая была впервые использована в Иллинойсе в 1972 году и используется для защиты преступника, совершившего насильственное преступление против ЛГБТ.Защита основывается на том, что открытие пола или сексуальной ориентации жертвы или ненасильственных действий жертвы было достаточно пугающим, чтобы оправдать насилие в отношении жертвы. Ассоциация адвокатов ЛГБТ заявляет, что эти средства защиты от паники обвиняют сексуальную ориентацию или гендерную идентичность жертвы «в чрезмерно агрессивной реакции обвиняемого». Это по-прежнему законно в Иллинойсе, хотя законопроект Сената 3046, спонсируемый сенатором от Иллинойса Дэниелом Биссом, направлен на то, чтобы объявить вне закона особенности защиты от паники.22 апреля 2016 года законопроект был повторно передан в категорию «Передачи». С тех пор никаких действий предпринято не было. Сфера Девианса растет.

Выход Челси Мэннинг стал ярким примером делегитимации идентичности. В августе 2013 года, на следующий день после того, как она была осуждена за утечку секретной информации, Мэннинг написала в пресс-релизе: «Когда я перехожу в следующий этап своей жизни, я хочу, чтобы все знали меня настоящего. Я Челси Мэннинг. Я женщина. Учитывая то, как я себя чувствую и чувствовал с детства, я хочу как можно скорее начать гормональную терапию.Я надеюсь, что вы поддержите меня в этот переходный период. Я также прошу, начиная с сегодняшнего дня, называть меня моим новым именем и использовать местоимение женского рода… »

New York Magazine Морин О’Коннор собрала все освещение в СМИ со дня публикации заявления и проанализировала, как СМИ использовали свое платформа для освещения новостей, а также для просвещения общественности.

«Большинство новостных агентств, писавших об этом запросе, отклонили его, — сказал О’Коннор.

«Он намерен прожить остаток своей жизни как женщина», — сообщают газеты Today и USA Today.«Брэдли Мэннинг говорит, что хочет жить как женщина», — сообщает Associated Press. CNN, ABC News, Boston Globe, New York Daily News, New York Post, Politico, Telegraph, Times, Los Angeles Times и New York Times использовали местоимения мужского рода. The Washington Post использовала только собственные существительные — тактика, которую Times использовала в прошлом году в профиле исполнителя-трансгендера Джастина Вивиана Бонда, который предпочитает местоимение v. Reuters, Guardian и Daily Mail использовали женские местоимения, как и Daily Intelligencer. .

Создание пространств, в которых люди могут использовать слова для описания своей личности в чистом виде, — это то, к чему мы все должны стремиться. Цветных транссексуалов убивают с угрожающей скоростью, и просвещение по вопросам трансгендеризма и прав, которых трансгендеры заслуживают, имеет решающее значение в этот исторический момент. Лила Алкорн, подросток-трансгендер, попавшая в заголовки газет, когда она покончила жизнь самоубийством в 2014 году, написала в своем самоубийственном письме:

Единственный способ, которым я успокоюсь, — это если однажды с трансгендерами не будут обращаться так, как со мной, они с ней обращаются как с людьми, с уважением и правами человека … Моя смерть должна что-то значить.Моя смерть должна быть учтена в числе трансгендеров, совершивших самоубийство в этом году. Я хочу, чтобы кто-нибудь посмотрел на это число и сказал: «Вот это дерьмо», и исправил. Исправить общество. Пожалуйста.

Хотя Лила ушла слишком рано, пришло время улучшить жизнь трансгендеров. Сейчас это время, особенно при новоизбранной президентской администрации, которая, вероятно, не будет уважать ненормативную гендерную идентичность (учитывая историю попыток его вице-президента легализовать дискриминацию ЛГБТ-сообществ во имя «религиозной свободы»). Журналисты должны работать вместе. сообщать объективно и справедливо, чтобы убедиться, что, когда трансгендерные дети читают или смотрят новости, независимо от того, какие печатные, онлайн или телевизионные СМИ освещают, они видят, что журналисты уважают их и всех в том, как мы сообщаем.Для них есть место в Сфере консенсуса.

Изображение заголовка любезно предоставлено Ниной Томас

Томас — выпускник Университета Вирджинии. Она живет в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, где создает рисунки, гравюры и картины как реальных, так и вымышленных.

Instagram: @ninasat

Tumblr: nina-thom.tumblr.com


Называет ли журналист влияние расизма «предвзятостью»? »Лаборатория журналистики Нимана

Один из моих любимых разделов теории медиа — это концепция сфер Холлина.Дэниел Халлин в своей книге 1986 года об освещении войны во Вьетнаме в СМИ сказал, что каждую тему, которую освещают СМИ, можно поместить в одну из трех сфер: сфера консенсуса , сфера законных противоречий и сфера отклонения . Журналистская объективность, рассматриваемая как абсолютная моральная ценность и профессиональный кодекс, по-разному работает в этих трех сферах.

Сфера консенсуса содержит фундаментальные ценности и убеждения политической среды журналиста.«Рабство — это плохо». «Преступление — это плохо». «Пожилые люди умирают от голода — это плохо». «Демократия — хорошая система правления». Журналисты могут свободно принимать эти основные общественные убеждения как данность; они не чувствуют себя обязанными заставлять некоторых спорить: «На самом деле, рабство — это хорошо!» чтобы обеспечить баланс.

Сфера законных противоречий содержит подавляющее большинство тем, которые освещает пресса. Это истории «Демократы хотят сделать Х, республиканцы хотят сделать Y» — те, в которых ведутся активные дебаты о том, каков правильный путь вперед.(«Должны ли налоги для богатых быть выше или ниже?») В этой сфере журналисты считают, что баланс имеет решающее значение для своей работы, как честные посредники с множеством точек зрения. Они также считают, что выражение своего личного мнения может привести к обвинениям в предвзятости.

Последняя сфера, сфера отклонений , содержит идеи, которые слишком распространены, чтобы обсуждаться в приличном обществе. Может быть, это сумасшедшие идеи: «Майк Пенс на самом деле просто хорошо одетый Hot Pocket». Скорее, это идеи о политических крайностях: «Все богатство всех миллиардеров должно быть немедленно конфисковано государством.«У Соединенных Штатов не должно быть вооруженных сил». «Все небелые люди должны быть собраны и изгнаны из страны». «Америка должна немедленно национализировать все отрасли». «Государственное образование следует отменить». Это идеи, которые журналисты обычно считают либо слишком экстремальными, чтобы требовать места в своих репортажах, либо настолько, что они будут активно пытаться не допустить их.

Главное, что нужно знать о сферах Халлина, — это то, что идеи перемещаются между ними с течением времени .

«Рабство толпы велико» — это waaaay в сфере девиантности сегодня — но прочтите несколько газет 1850-х годов, и вы обнаружите, что это прямо в сфере законных споров. Не так давно для многих новостных организаций тема «Изменение климата — реальность» также была открыта для обсуждения, при этом утверждения ученых «уравновешиваются» аналитическими центрами, финансируемыми крупными нефтяными компаниями, о том, что в этом нет ничего страшного. К счастью, за последнее десятилетие он значительно приблизился к консенсусу.

Идеи могут продвигать политические деятели.«Запрет мусульманам на въезд в Соединенные Штаты» было отклонением в вежливой компании — до того дня, когда Дональд Трамп предложил это в качестве федеральной политики, когда это стало чем-то, что группа могла обсуждать на CNN. «Частное страхование должно быть упразднено, а правительство должно обеспечивать медицинское обслуживание всех американцев» — вот что говорилось на протяжении десятилетий, но теперь это платформа для ведущих кандидатов от демократов в президенты.

И обратите внимание, что движение идеи часто связано с изменениями в общественном мнении, но не всегда.В новостях о новом открытии окаменелостей нет необходимости обращаться за комментариями к кому-то, кто говорит: «Окаменелости не могут быть настоящими, Земле всего 7000 лет» — хотя около 40 процентов американцев считают, что это правда. «Барак Обама — антихрист» никогда не воспринимался всерьез основными средствами массовой информации, хотя четверть американцев либо думали, что это так, либо не были в этом уверены. Иногда консенсус элиты определяет сферы, а не общественный консенсус.

Все это является прологом к последней полемике в британских СМИ, которая возникла по поводу этих комментариев, сделанных ведущей BBC Breakfast Нага Мунчетти в июле, после того, как Дональд Трамп сказал четырем представительницам конгресса США, что они должны «вернуться» в «полностью разрушенные и кишащие преступностью места. откуда они пришли.”Послушайте:

Каждый раз, когда мне, как цветной женщине, говорили идти домой, возвращаться туда, откуда я родом, это было укоренившимся в расизме. Я здесь никого ни в чем не обвиняю, но вы знаете, что означают определенные фразы.

После того, как видео, размещенное выше, закончилось, соучредитель Мунчетти спросил ее, как она себя чувствовала, услышав эти слова Трампа.

Форсаж. Абсолютно в ярости, и я могу представить, что многие люди в этой стране будут в абсолютной ярости, если человек в таком положении считает, что можно обходить границы, используя подобные выражения.

Итак, в какой сфере эти идеи — (1) что говорить кому-то цветному человеку «вернуться туда, откуда вы пришли» является расизмом, и (2) что репортер может быть «взбешен» расизмом — в? Законное противоречие, то есть журналист должен представлять разные точки зрения на вопрос, а не заявлять публично о правоте одной из них? Или консенсус, то есть он настолько очевиден, что утверждать, что одна сторона права, не является нарушением кодекса журналиста?

BBC заявляет, что это «законное противоречие.На этой неделе Мунчетти сделали выговор за ее комментарии:

Ведущая BBC Breakfast Нага Мунчетти нарушила редакционные правила телекомпании после того, как раскритиковала расистские комментарии Дональда Трампа о происхождении четырех женщин-политиков, постановление корпорации…

Ролик их краткого обсуждения стал вирусным: собственные аккаунты BBC разместили его в социальных сетях, где он достиг сотен тысяч людей. Но после жалобы телезрителей отдел жалоб корпорации решил, что Мунчетти зашла слишком далеко, выразив личное мнение, выступая в качестве журналиста BBC.

Представитель BBC заявила, что отдел по рассмотрению жалоб «постановил, что, хотя г-жа Мунчетти имела право дать личный ответ на фразу« возвращайтесь в свою страну », поскольку она основана на ее собственном опыте, в целом ее комментарии выходили за рамки того, что позволяют руководящие принципы за».

Людей — особенно журналистов и других цветных представителей СМИ — это совсем не устраивало.

Сангита Мыска, корреспондент BBC, сказала, что «среди сотрудников BAME [чернокожие, азиатские люди и представители этнических меньшинств] есть много недоумения» по поводу этого решения, тогда как бывший редактор по Китаю Кэрри Грейси сказала, что это решение вызывает недоумение, учитывая «красноречивость». правда и восхищение разнообразием »- это основная ценность BBC, и« мы говорим, когда что-то не так ».

Корреспондент Newsnight Габриэль Гейтхаус сказал: «Я предлагаю небольшой мысленный эксперимент: если ведущий BBC предложит чернокожему британцу« вернуться туда, откуда он », а зрители будут жаловаться, что это замечание было расистским, поддержит ли BBC такое жалоба? Можно было бы на это надеяться ».

Канцлер Саджид Джавид написал в твиттере корпорации в четверг вечером, поддержав ведущего. «Давай, Би-би-си. Это нелепо. Совершенно понятно, почему она сказала то, что сделала.”

Лидер лейбористов Джереми Корбин сказал, что BBC придется объяснить это «поразительное решение».

«Нага Мунчетти констатировал факт. Она поделилась опытом расизма, от которого страдала. Это не может противоречить никаким редакционным правилам », — сказал он.

Объяснение решения отдела по рассмотрению жалоб редакций по поводу завтрака BBC и комментариев президента Трампа pic.twitter.com/LuJdjPNZll

— Пресс-служба BBC (@bbcpress) 26 сентября 2019 г.

(Вы можете вспомнить подобные дебаты среди журналистов в Соединенных Штатах по поводу уместности называть твиты Трампа о «возвращении» расистскими.)

Ранее сегодня группа из более чем 60 британских журналистов и цветных телеканалов выступила с совместным заявлением против постановления Би-би-си:

В разъяснении процесса принятия решения, в ответ на широко распространенную критику со стороны общественности, в том числе беспрецедентное количество цветных фигур британского развлекательного и телевещания, 26 сентября он сказал: «[Мунчетти] по понятным причинам твердо придерживается этого мнения, и нет ничего плохого в том, что она рассказывала о собственном опыте расизма.Однако наши редакционные правила не позволяют журналистам высказать свое мнение о человеке, сделавшем замечания, или их мотивах для этого… и именно по этой причине жалоба была частично удовлетворена. Эти суждения должны делать аудитория ».

Мы, нижеподписавшаяся группа цветных людей, которые работают в СМИ и вещают в Великобритании, решительно осуждаем этот вывод и утверждаем, что он равносилен как непониманию редакционных правил BBC, так и форме расовой дискриминации в отношении людей BAME. кто занимается программированием.

Редакционные правила BBC допускают «профессиональное суждение, основанное на доказательствах» и требуют учета «культурных взглядов в других сообществах». ECU, который, по нашему мнению, не отражает различные культурные взгляды в сообществах BAME в Великобритании, не признал следующее:

• Расизм не является обоснованным мнением, по которому можно или нужно придерживаться «беспристрастной» позиции;

• Для сообществ и отдельных лиц, которые подвергаются расистскому насилию — включая Мунчетти — ожидание того, что расистские идеи будут рассматриваться как потенциально допустимые, имеет разрушительные и, возможно, незаконные последствия для нашего достоинства и способности работать в профессиональной среде, а также противоречит расовому равенству и законодательство о правах человека;

• Предположение, что журналист может «рассказать о своем собственном опыте расизма», в то же время удерживая критику автора расизма (в данном случае президента Трампа), имеет смехотворное значение, что такой расизм может быть законным и должен рассматриваться как таковой

Но BBC остается на своем и отстаивает свое первоначальное решение:

[директор BBC по редакционной политике] Дэвид Джордан сказал, что в соответствии с редакционными правилами корпорации Мунчетти было разрешено точно описать комментарии Трампа как расистские, ей разрешили объективно проанализировать влияние, которое такие расистские комментарии оказывают на нее и других цветных людей. но ей не разрешили выразить личное мнение о мотивах и характере человека, делающего эти расистские комментарии.

Он сказал в программе «Сегодня» BBC Radio 4, что это решение было неверно истолковано общественностью: «Эта строка не о том, чтобы вызывать расистские комментарии — что вполне приемлемо, когда все четко сформулировано на расистском языке — это о том, как вы продолжаете обсуждать человек, который сделал комментарии и сделал предположения или замечания по этому поводу.

«В современной политике, когда мы находимся в политике обзывания и оскорблений, я думаю, что со стороны BBC, вероятно, неразумно называть людей лжецами или расистами.Что действительно важно, так это то, что мы смотрим на то, что говорят люди, анализируем их, описываем их объективно. Если кто-то солгал, мы называем это ложью. Если кто-то сделал расистское замечание, мы убеждаемся, что люди осознают, что они по своей природе расисты.

«Вопрос в том, когда она продолжила обсуждение самого президента Трампа, каковы были его мотивы для этого, и это нарушило наши требования беспристрастности. Наша аудитория не должна иметь возможность узнать из материалов BBC личное мнение наших журналистов или ведущих по вопросам государственной политики, политических или промышленных противоречий.”

Итак, если я правильно понимаю, заправка нити в иглу BBC:

  • Если Дональд Трамп говорит что-то расистское, вы можете назвать это расистским.
  • Но если вас спросят, какие чувства вызывают у вас расистские комментарии, вы, , не сможете ответить на этот вопрос . Потому что это «личное мнение наших журналистов или ведущих по вопросам государственной политики, политических или промышленных противоречий».

Отличие! Он основан на идее о том, что расизм — это хорошо или, более конкретно, должен ли расизм вызывать у вас «ярость» — это еще один вопрос для обсуждения.(«Вопросы государственной политики, политических или промышленных противоречий» по сути являются синонимом «сферы законных разногласий».)

Мы ведем эти битвы снова и снова. Допустимо ли для трансгендерного репортера сказать, что «объективность» не является стандартом, к которому он стремится, если вопрос звучит так: «Следует ли позволять трансгендерам существовать?» («Имеет значение, кто принимает редакционные решения: я думаю, что маргинализованные люди сейчас более чем когда-либо должны сидеть за столом и формировать сюжеты, которые публикуют основанные на фактах средства массовой информации.») Может ли журналист, который является дочерью иммигранта, упомянуть этот факт в ответ на антииммигрантскую риторику? («Школа Кронкайта должна перестать пытаться обучить целое поколение блестящих молодых людей подхалимству».)

Я не думаю, что журналистика будет процветать, если она будет постоянно говорить людям, что они должны оставить основные части своей идентичности за дверью. Если чернокожие журналисты не могут сказать, что расизм — это плохо, если журналисты-геи не могут сказать, что дискриминация геев — это плохо, если женщинам-журналистам не разрешено говорить о сексизме как плохо, вы просите людей проявить свою человечность дебаты — поставить себя в «сферу законных разногласий».”

Это еще больше усложняет задачу диверсификации отделов новостей, особенно их руководства. В совершенно не связанном с этим вопросе, это люди, которые решили сделать выговор Наге Мунчетти, выделено мной:

BBC отказалась комментировать состав редакционного отдела по рассмотрению жалоб, хотя Guardian понимает, что он состоит из семи человек, из которых всего две женщины, и ни одного из этнических меньшинств . Несколько членов — бывшие редакторы программ Би-би-си, готовящиеся к выходу на пенсию.

Фотография ведущей BBC Breakfast — Нага Мунчетти, третья слева — через BBC.

сфер Холлина, окна Овертона, конституционная интерпретация и онлайн-платформы (о боже!)

Сферы Холлина, Окна Овертона и некоторые теории конституционной интерпретации [1] — все это способы размышления о том, что можно и нельзя аргументировать успешно или вообще в разных контекстах. Они очень применимы к нашему текущему обсуждению онлайн-платформ и типов речи, которые они содержат.Этот пост призван кратко описать все три и то, как они могут применяться к онлайн-речи. Одна вещь, которая, кажется, следует из размышлений об Интернете и онлайн-платформах через эти линзы, заключается в том, что расширение числа участников, которых привел Интернет, имеет тенденцию увеличивать типы аргументов, которые могут быть получены, и имеет тенденцию уменьшать количество доступного консенсуса. Хотя я в целом оптимистично смотрю на изменения как на способ ускорения социального прогресса и привлечения большего числа ранее маргинализованных людей в «комнату, где это происходит», некоторые люди и идеи были маргинализованы по очень веской причине.Внедрение глобальных платформ или сообществ в целом, но только в направлении прогресса кажется возможным, но я еще не знаю хорошего примера того, как это было бы успешно реализовано в масштабе. (Если вы знаете больше, я бы хотел услышать о них!)

Сферы Холлина
Дэниел Холлин — журналист и профессор медиа-систем, написавший книгу «Война без цензуры: СМИ и Вьетнам» о том, как журналисты освещали Вьетнамская война через описание трех сфер идей, о которых пишут журналисты.На двух крайностях находится сфера консенсуса для идей, которые журналисты предполагают, что их читатели принимают и с которыми согласны; и область отклонений для идей, с которыми, по мнению журналистов, их читатели категорически не согласны. Между ними находится сфера законных противоречий , где журналист предполагает, что ее читатели верят в возможность дебатов. Эти сферы сходятся вместе, как пончик, со сферой отклонения за пределами пончика, сферой законных противоречий, составляющей тесто, и сферой консенсуса, дырой посередине (канадец во мне не может не думать о это как Тимбит консенсуса).

Халлин заметил, что в сфере отклонений или консенсуса журналисты будут отклоняться от «объективной» журналистики множеством способов, например, беспрепятственно принимая сферу консенсусных взглядов, исключая сферу источников отклонений и идей из любого упоминания в своих материалах. , и, как правило, усиливая разделение между сферами. Более подробно о сферах Холлина и влиянии Интернета на способность основных СМИ поддерживать их см. Джей Розен, Преодоление атомизации аудитории: почему Интернет ослабляет авторитет прессы (подробнее об этом ниже).Диаграмма из книги Холлина, в которой обсуждаются сферы, представлена ​​в Google Книгах.

Окно Овертона
Джозеф Овертон был писателем и аналитиком, который предложил окно как метафору для понимания того, какие идеи жизнеспособны с политической точки зрения в определенном сообществе. Идеи в витрине жизнеспособны, их можно обсудить и принять. Идеи за окном не могут. Овертон, похоже, видел окно в непрерывном потоке все большего и меньшего государственного вмешательства (которое многие правые назвали бы «менее свободным» и «свободным») и полагал, что, хотя это окно сдерживает политические дискуссии, именно политические и социальные силы мог изменить, были ли идеи внутри или за окном.В последнее время окно Овертона часто упоминается в новостях как способ объяснить, что нормализация чрезвычайно радикальных идей может сдвинуть все окно к этим идеям и, таким образом, переместить несколько менее радикальных идей в центр окна. Например, см. «Как смутная консервативная теория превратилась в популярную фразу для ботаников эпохи Трампа» и описание Vox Media.

Конституционное толкование
Мне было труднее придумать хороший источник или содержательное название для тех же идей в конституционной интерпретации.Впервые я узнал о них на курсе углубленного изучения конституционного права, который мне посчастливилось взять у профессора Лоуренса Лессига. Мое воспоминание / понимание следующее, но все ошибки мои, а не его. Во-первых, Конституция состоит из слов. Во многих конституционных законах говорится о толковании этих слов и о том, как они могут применяться к ситуациям в конкретном случае. Например, является ли смерть от конкретной смертельной инъекции «жестоким и необычным наказанием» и, следовательно, незаконной в соответствии с Восьмой поправкой? Существует множество различных способов сделать это, и среди юристов есть существенные разногласия, однако вопрос, который задавал Лессиг, заключался в том, есть ли за всем этим контекст, который заставляет судей Верховного суда мыслить одни мысли, а другие — нет. ? [2] Например, как все, кроме одного, судьи в деле Plessy v.Фергюсон, не понимаю, что отдельные не равны, в то время как почти шестьдесят лет спустя все дело Браун против Совета по образованию суд? Сравнить:
«Целью [четырнадцатой] поправки, несомненно, было обеспечение абсолютного равенства двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть направлена ​​на отмену различий, основанных на цвете кожи, или на усиление социальных, социальных и социальных различий. в отличие от политического, равенство или смешение двух рас на условиях, неудовлетворительных ни для одной из них.Законы, разрешающие и даже требующие их разделения в местах, где они могут вступить в контакт, не обязательно подразумевают неполноценность той или иной расы по сравнению с другой, и в целом, если не повсеместно, признавались как находящиеся в компетенции государства. законодательные органы при исполнении своих полицейских полномочий. Наиболее частый случай этого связан с созданием отдельных школ для белых и цветных детей, что было признано правомерным осуществлением законодательной власти даже судами тех штатов, в которых политические права цветной расы были самыми давними и строго соблюдается.»Плесси против Фергюсона, 163 U.S. 537, 544 (1896)
с:
«Отделение [студентов] от других людей того же возраста и квалификации исключительно из-за их расы порождает чувство неполноценности с точки зрения их статуса в обществе, которое может затронуть их сердца и умы таким образом, который вряд ли когда-либо будет отменен. Эффект от этого разделение их образовательных возможностей было хорошо заявлено судом по делу Канзаса, который, тем не менее, чувствовал себя обязанным вынести решение против негритянских истцов: разделение белых и цветных детей в государственных школах оказывает пагубное влияние на цветных детей.Воздействие сильнее, когда это санкционировано законом, поскольку политика разделения рас обычно интерпретируется как указание на неполноценность негритянской группы. Чувство неполноценности влияет на мотивацию ребенка учиться. Таким образом, сегрегация, санкционированная законом, имеет тенденцию [замедлять] образование и умственное развитие негритянских детей и лишать их некоторых преимуществ, которые они получили бы в расовой [y] интегрированной школьной системе. … Мы делаем вывод, что в сфере народного образования доктрине «отдельные, но равные» нет места.Раздельные учебные заведения по своей сути неравны «. Brown v Board of Education, 347 U.S. 483, 494-5 (1954)
Чтобы узнать больше об этих случаях, послушайте разницу между устными аргументами у Плесси и Брауна и прочтите несогласие судьи Харлана в Плесси. Говоря языком Сфер Холлина, сегрегация, являющаяся пагубной и не «равной», переместилась из довольно близкой области отклонений для Суда в Сферу консенсуса. И были не менее важные, радикальные и прогрессивные сдвиги в понимании Верховным судом конкретных слов в конституции во многих других областях, которые меня волнуют. [3]

Enter, Интернет
Как Джей Розен и Шон Лау сказали лучше, чем я когда-либо мог, Интернет и его способность позволить большему количеству говорящих присоединиться к разговору [4] стали значительное влияние на окна и сферы основных СМИ, интернет-СМИ и общества в целом.

Розен дает прекрасное описание сфер Холлина и утверждает, что повышенная способность «аудитории» разговаривать между собой и отвечать более крупным медиаплеерам ослабляет способность крупных медиаплееров без проблем поддерживать сферы:

«Теперь мы можем понять, почему блоггинг и Интернет так важны в политической журналистике.В эпоху средств массовой информации пресса могла относительно легко определить сферу законных дебатов, потому что люди, принимавшие участие, были атомизированы, то есть они были связаны «с большими медиа», но не друг с другом. Но сегодня одним из важнейших факторов, меняющих наш мир, является снижение затрат для единомышленников за то, чтобы найти друг друга, поделиться информацией, обменяться впечатлениями и осознать их количество. В первую очередь они могут установить, что «сфера законных дебатов», как ее определили журналисты, не соответствует их собственному определению…. что [] происходит, так это то, что авторитет прессы в принятии консенсуса, определении отклонений и установлении условий для законных дебатов становится слабее, когда люди могут горизонтально общаться вокруг новостей и по поводу новостей ». Джей Розен, Преодоление атомизации аудитории: Почему Интернет ослабляет авторитет прессы
Лау подчеркивает то же самое, прежде чем расширить его до более серьезного вопроса о том, как интернет-сообщества влияют на дискурс в этой замечательной ветке. Он пишет о том, что описание Джемель Хилл Дональда Трампа как сторонника превосходства белой расы было воспринято ESPN как сфера девиантности, в то время как многие в Интернете с этим не согласились.Тебе стоит пойти и прочитать это.
У вас есть аргумент о сферах Халлина, но я не видел, чтобы кто-то еще поднимал его. Итак, поехали. https://t.co/egJhoWFUr9 — Studio Glible (@NoTotally) 16 сентября 2017 г.
Среди многих хороших моментов, сделанных Лау и Розеном, является то, что сферы Холлина также связаны с пониманием консенсуса. По мере того, как в сообщество включается все больше людей, сфера законных разногласий имеет тенденцию к росту. По мере роста он, вероятно, отнимает некоторое пространство от сферы консенсуса.Как говорит Лау:
«Поместите только Монтекки в комнату, и у вас будет консенсус. Теперь поместите несколько Капулетти.« Что случилось со всем консенсусом? » Ответ заключается в том, что консенсуса никогда не было; было согласие только между теми, у кого был доступ, или теми, кого представляли те, у кого был доступ. «Интернет-противодействие», когда Интернет — и особенно твиттер — более меритократичен, чем, скажем, крупные корпорации, такие как ESPN? Это не «Интернет», а те, кого вы не пускали в комнату до того, как мы ворвались туда с помощью новых технологий.ЛЮДИ. «Из ветки @NoTotally в Твиттере, 15 сентября 2017 г.
Оба эти наблюдения означают, что может быть труднее создавать сферы консенсуса, что труднее поддерживать их после того, как они были созданы, и что мы можем ожидать роста сфер законных противоречий. [5]

Это хорошо?
Годы поступательного общественного прогресса, частично основанного на расширении и сдвиге «окна Овертона» и сфере законных противоречий, могут заставить вас подумать, что это здорово! Но подождите, некоторые идеи не зря находятся в сфере отклонений.Расизм — хороший и, к сожалению, своевременный пример. То же и с некоторыми людьми. Интернет и его платформы создали множество пространств для маргинализированных людей, чтобы они могли собираться и становиться менее маргинализированными за счет устранения привратников, которые могли бы принудительно исключить сферы и окна. [6] В Интернете никому не нужно разрешение говорить. Опять же, часто это хороший прогресс. Но некоторые группы маргинализированы по очень уважительной причине. Нацисты — хороший и, к сожалению, своевременный пример. Привлечение расизма и нацистов обратно в окно — ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ПЛОХО, и все же относительное отсутствие в США защитников речи.S. Конституция, в Интернете и на многих интернет-платформах может сделать это более вероятным. Это не неисправность, а особенность конструкции Интернета и многих его платформ.

Что могут делать онлайн-платформы и сообщества?
Стоит отметить, что сферы и окна — это немного неправильное название для этого явления, потому что они не только могут быть разных размеров в разных сообществах, они также могут быть довольно проницаемыми по краям и могут изменять размер или проницаемость.Что не менее важно, они могут менять форму. Ничто не говорит о том, что определенное общество, среда или контекст должны рассматривать все идеи, равноудаленные от центра консенсуса, как равные. Сфера не обязательно должна быть сферой, она может быть продолговатой или неправильной. Окно может быть наклонным и необычным. Другими словами, это не закон природы, который определяет, что к двум идеям, в которые верят одинаковое количество людей, нужно относиться одинаково. Тем не менее, я не знаю многих хороших примеров, кроме сильно редакционных с относительно небольшим набором производителей контента, которые смогли быть одновременно чрезвычайно инклюзивными и прогрессивными в отношении того, что я считаю «правильным» видом маргинализированных идей. при этом не допуская тех, кого я считаю маргинализованными по очень веской причине (и я использую здесь «я» как меру, потому что разные люди довольно сильно расходятся в этих суждениях). [7] Во всяком случае, есть опасения, что попытки подавить речь группами, которые должны быть маргинальными, часто используются против тех, кто этого не должен. [8]

Многие крупные Интернет-платформы пытаются, с разной степенью успеха или неудачи, сделать это правильно, как это было со мной, когда я работал в Google и Twitter. Тем не менее, у меня нет отличного примера платформы или сообщества, которые работали бы именно так, как мне хотелось бы. И, похоже, это большой и достойный вызов.Во всяком случае, от меня, вероятно, есть еще целый пост по этому поводу, но это в другой день, этого уже достаточно.

П.С. Если у вас есть примеры платформ или сообществ, которые делают это очень хорошо в масштабе, пожалуйста, простите меня за то, что я не включил их, и помогите мне исправить мою ошибку, указав на них @amac.



[1] Я не эксперт ни в одном из этих вопросов, но считаю их очень полезными концепциями. [return]
[2] Один из вопросов, заданных профессором Лессиг, который я считаю действительно интересным, но не совсем подходящим для этого поста: «Что мы не можем сегодня рассмотреть, потому что это почти немыслимо. , но наши внуки будут думать, что это настолько очевидная правда, что против нее немыслимо спорить? » [return]
[3] Например, см. Obergefell v.Ходжес, 576 США ___ (2015). [возврат]
[4] Это явно не было равномерным прогрессом. Несмотря на то, что речевые привратники отступили и позволили большему количеству людей говорить, преследование, троллинг, агрессивная рассылка спама, ложные отметки и другие методы используются для подавления речи и отталкивания говорящих, особенно тех, кто исторически был маргинализован, от этих платформ. [return]
[5] Я также считаю, что эти два эффекта отрицательно повлияли на доверие к учреждениям в целом.[возврат]
[6] См. примечание 4 . [return]
[7] Спам или незаконный контент могут быть хорошими примерами этого в некоторых основных службах. [return]
[8] См., например, Дафна Келлер, Оценка начального воздействия: меры по дальнейшему повышению эффективности борьбы с незаконным контентом в Интернете, Комментарий для Европейской комиссии, 29 марта 2018 г. (обсуждается возможность неодинакового воздействия правил, требующих удаления с интернет-платформ террористического контента).[возвращаться]

Общественная сфера и журналистика | Оксфордская исследовательская энциклопедия коммуникации

Резюме

Публичная сфера — это социальная единица, выполняющая важную функцию и оказывающую сильное влияние в современных демократических обществах. Идея публичной сферы основана на убеждении, что люди, живущие в обществе, независимо от их возраста, пола, религии, экономического или социального статуса, профессионального положения, сексуальной ориентации, этнической, расы или национальности, должны иметь возможность публично выражать свое мнение. их мысли, идеи и мнения по вопросам, которые имеют для них значение и влияют на их жизнь.Это выражение должно быть как можно более свободным по форме и функциям и должно осуществляться с помощью средств и методов, которые люди сами считают подходящими, а не по каналам, которые являются официальными или санкционированными государством. Классическая хабермасианская идея публичной сферы состоит в том, что ее используют частных лиц (не должностных лиц или политиков), которые должны иметь возможность общаться друг с другом публичным -вдохновенным способом для выработки мнений, влияющих на государство или общественность. решения и политика органов.В этой классической идее также содержится убеждение, что разговоры в публичной сфере должны быть рациональными, (т. Е. Логичными, основанными на доказательствах, правильно мотивированными и аргументированными с использованием приемлемого набора риторических приемов), чтобы убедить других в полезности позиция, заявление или мнение. В здравом смысле, политическом и журналистском понимании публичная сфера является важнейшим компонентом демократии, которая позволяет обычным гражданам выступать в качестве собеседников для тех, кто находится у власти, и тем самым привлекать их к ответственности.По сути, это один из элементов, с помощью которых демократия как система может претендовать на легитимность как «власть народа».

Вмешательство журналистики в социальное воображение публичной сферы восходит к Европе 17 и 18 веков, когда такие места, как кофейни, клубы и частные дома, а также средства массовой информации, такие как газеты и информационные бюллетени, использовались смесью дворянства и знати. , а также формирующийся средний класс торговцев, купцов и других образованных мыслителей для распространения информации и выражения идей.Убеждение, что журналистика является ключевым средством передачи информации и идей, имеющих общественное значение, было затем заложено в основы практики современной журналистики и в той форме, которая была экспортирована из Западной Европы в остальной мир. Так родилась роль журналистики как ключевого института и проводника публичной сферы. С этим было связано убеждение, что журналистика, выполняя роль публичной сферы и работая от имени общественных интересов (примерно понимаемых как консенсус мнений, сформированных в публичной сфере), должна привлекать к ответственности политические, социальные и экономические полномочия. .Таким образом, следует понимать, что журналисты являются решающими доверенными лицами для миллионов людей в демократическом обществе, которым нелегко в одиночку использовать коллективные голоса, которые журналистика с ее институциональной базой может произвести.

Как ложь входит в политическую кровь

Получайте еженедельные обновления климатической политики от Grist Подпишитесь на «Первые 100 штанов

в огне»… Я получаю информационный бюллетень Energy IssueWatch от Конгресса, тряпка The Hill . В выпуске, опубликованном в прошлую пятницу, репортер Бен Джеман написал: «Сторонники ограничения выбросов говорят, что неточно сравнивать правила EPA с предложениями по ограничению выбросов, которые провалились на Капитолийском холме в прошлом году.«Это, я полагаю, прогресс. Лучше сказать «она сказала» вместо «он сказал», чем просто передать республиканскую ложь без сопротивления. Но ему все же удается избежать суждения о правдивости утверждения.

Насчет правдивости сомнений нет. Торговля квотами состоит из двух вещей: ограничения на выбросы и продаваемых разрешений. EPA не рассматривает ни то, ни другое. Следовательно, неверно, если слово «ложь» имеет какое-либо значение, что EPA осуществляет торговлю квотами на выбросы. Да, так говорят «защитники». Потому что это правда!

Тот факт, что это правда, сообщает читающей публике нечто интересное и поучительное; тот факт, что защитники говорят, что правда, почти ничего не говорит.Так почему же Geman предпочитает сообщать о втором, а не о первом?

Журналист Дэниел Халлин в своей книге о СМИ и Вьетнаме предложил следующую модель:

из «Война без цензуры»: СМИ и Вьетнам , Дэниел К. Холлин

Джей Розен из

Нью-Йоркского университета в начале 2009 года написал фантастический пост, посвященный этой теме, и я рекомендую его. Короче говоря, сфера консенсуса включает в себя вещи, которые, как «все знают», являются правдой, и в отношении которых, как сказал Халлин, «журналисты не чувствуют себя обязанными ни выражать противоположные взгляды, ни оставаться бескорыстными наблюдателями.Подумайте о страшной опасности, которую представляет дефицит или предполагаемая дешевизна угля.

Сфера законных дебатов — это мясо и картошка журналистики. «Это область предвыборных состязаний и законодательных дебатов, — сказал Халлин, — вопросов, признанных в качестве таковых основными действующими лицами американского политического процесса». Это включает в себя все, о чем «объективным» журналистам не разрешается делать утверждения или делать выводы; скорее, они чувствуют себя обязанными представить обе стороны.

О сфере отклонений Розен говорит:

Любой, чьи взгляды относятся к сфере отклонений, как это определяют журналисты, будет воспринимать прессу как оппонента в борьбе за признание. Если вы не думаете, что отделение церкви от государства — такая хорошая идея; если вы действительно считаете, что система единого плательщика — лучший вариант; если вы не согласны с «последовательным поведением обеих основных американских политических партий, когда дело касается Израиля» (Гленн Гринвальд), скорее всего, вы никогда не найдете отражения ваших взглядов в новостях.Дело не в односторонних дебатах; нет никаких дебатов.

Ключ к пониманию этой модели состоит в том, что то, что попадает в различные сферы, очень мало связано с эмпирическими или логическими достоинствами. Это не категории истины , это категории практики , сформированные социальными силами. Другими словами, они глубоко политизированы по своей сути, хотя «объективные» репортеры, похоже, почти неспособны признать, что они делают политический выбор.

Право мастерски манипулирует этими сферами в течение последних нескольких десятилетий, вытаскивая вещи, которые когда-то согласовывались, в законные дебаты (пытки недопустимы), доводя до консенсуса вещи, которые когда-то были законными дебатами (повышение налогов — это плохо), и — возможно, самое главное — препятствует достижению консенсуса (сигареты вредны; происходит изменение климата). Консерваторы осознали, что вы перемещаете вещи между сферами не с помощью умных аргументов, а с помощью социального давления.Они повторяют простые сообщения, громко и через несколько средств массовой информации, и сильно опираются на тех, кто их задает («работа с рефери»). Если им нужно, чтобы ложь стала предметом законных дебатов, они безжалостно повторяют ложь и обвиняют любого, кто считает ее таковой, «предвзятой». Это проявляется в широком масштабе и в долгосрочной перспективе — например, в спорах о надлежащей роли правительства, — но также и в десятках обыденных, повседневных эпизодов.

Когда я был в Д.C. На прошлой неделе я разговаривал с группой репортеров Капитолийского холма, сотрудников Капитолийского холма и политиков, и все они (особенно репортеры!) Согласились с тем, что политический диалог в США полностью унизился. Политические журналисты измотаны и возбуждены, выставлены почти исключительно на точку зрения сильных мира сего и со всех сторон окружены хулиганами и мошенниками. Сплетни и конфликты — вот что продают. У нас нет времени и очень мало желания вникать в эти проблемы сколько-нибудь глубоко, что потребовалось бы для проверки фактов, а не просто для сообщения о заявлениях людей, облеченных властью.И даже если бы было время, это рискованно, так же вероятно, что будет наказано, как и вознаграждено.

В такой атмосфере республиканцы могут говорить практически все, что они хотят, независимо от того, насколько они абсурдны, об энергии и энергетической политике. Если все они говорят одно и то же и повторяют это достаточно часто, пресса передаст это как законное заявление. Итак, политика Обамы в области бурения приводит к повышению цен на газ; отмена нефтяных субсидий означает «повышение налогов»; углеродная политика — это все затраты, а не выгода. Да, и EPA вводит ограничение и торговлю квотами.Все это законные дебаты. Кто сказал иначе? Понимаете: адвокаты.

Подпишитесь на рассылку The First 100

Сможет ли Байден справиться с климатом? Получите еженедельный анализ действий федеральной политики в области климата в первые месяцы президентства Байдена.

Журналистика и публичная сфера

Статья о возможностях и ограничениях «четвертой власти».

В видеороликах о последних двух шагах мы думали об ответственности, которую несет пресса в условиях демократии, используя понятие «публичная сфера».Цель следующей короткой статьи — поднять ряд вопросов для обсуждения. Прочитав его, разместите свои ответы на вопросы, заданные внизу страницы. Согласно немецкому социологу и философу Юргену Хабермасу (1989), публичная сфера — это коммуникативное пространство, в котором обменивается общедоступной информацией, где репетируются аргументы и из которого возникает «общественное мнение». Предпочтительная метафора для иллюстрации публичной сферы — это лондонская кофейня 17 века, место, где собираются и свободно общаются люди из самых разных слоев общества.В последнее время, однако, его охват и видимость сделали СМИ центром современной публичной сферы, а профессионалов в области новостей — важными действующими лицами (Thompson, 1995). Все они по-разному озабочены препятствиями и возможностями, с которыми мы сталкиваемся в журналистике. отношения с политикой. Будет ясно, что национальное устройство, которое мы обсуждаем наиболее непосредственно, — это устройство Соединенного Королевства, особенно в нашем описании «четвертой власти». Но связанные с этим вопросы возникают во всем мире в контексте различных уровней свободы СМИ и политической открытости.Поэтому было бы полезно прочитать примеры из вашего собственного опыта политических новостей и составить представление о здоровье политической журналистики в различных контекстах и ​​с разных точек зрения. вовлеченность журналистики в политику и общественные дискуссии, и почему она могла пойти в этом направлении. Широко распространены опасения, что журналистика становится слишком похожей на развлекательные СМИ в том, что касается рейтингов аудитории и зрелищ (Thussu, 2007), а новости о политике — это особая область для беспокойства.Франклин предполагает, что политики и средства массовой информации вступили в сговор, чтобы нанести ущерб политическим дискуссиям двумя способами. Во-первых, он утверждает, что повестка дня новостей была изменена, чтобы позволить тривиальному преобладать над существенным, оставив нас с тем, что он называет «газетчиком» (Franklin, 1997). То есть, руководствуясь коммерческими императивами, большинство новостных организаций предпочтут делать упор на нетребовательные и «ориентированные на аудиторию» новости, а не на весомый политический контент. Франклин также предполагает, что то ограниченное политическое освещение, которое остается, развивается в сговоре с правительственными специалистами по коммуникациям. и политические партии, уступающие преследование журналистов общественным интересам соучастию в «медиа-демократии», в которой доминируют интересы элит (Franklin, 2004).Приведу один пример: частое и интенсивное внимание к иммиграционной политике подходит тем политикам-популистам, которые стремятся казаться «жесткими», и отвечает интересам новостных организаций, потворствующих народным предрассудкам. В то же время уровень внимания, уделяемого простым и популистским темам, исключает освещение более сложных и, возможно, более важных вопросов, таких как экономическая политика. Большая часть этого стремления к развлечениям также нарушает то, что Хиггинс (2006) описывает как разделение между информативная функция новостей (передача новой информации) и ее оценочная деятельность (где предлагаются интерпретации и даются рекомендации).Там, где в идеальной обстановке журналисты могут освещать политические события и оставлять своих зрителей размышлять над ними, гораздо чаще оценки и советы перетекают из разделов мнений и редакций в обычные новостные тексты. Обычно это означает, что определенные журналисты или новостные организации продвигают одни взгляды по сравнению с другими. Такое позиционирование обычно прикрывается приверженностью «здравому смыслу» или «общественному мнению». В Великобритании это часто выражается в явной поддержке политической партии, наиболее созвучной симпатиям новостных организаций: например, Daily Mail является давним сторонником Консервативной партии, тогда как Mirror предлагает свою поддержку лейбористской партии ( Хиггинс, 2010).С другой стороны, учитывая, что они часто богаты информацией, почему хорошо информированные профессиональные журналисты не должны делиться своим мнением? Если мы рассмотрим опосредованную публичную сферу как открытое и инклюзивное пространство для обмена мнениями, журналисты и новостные организации, несомненно, смогут выйти за рамки предоставления высококачественной информации для публичного обсуждения и отстаивать аргументы или политические позиции. Возможно, нам не нужно заходить так далеко, как президент США Томас Джефферсон, когда он заметил, что «если бы мне оставалось решать, какое у нас должно быть правительство без газет или газеты без правительства, я, не колеблясь ни минуты, предпочел бы последнее »(Padover, 1946: 93).Однако демократическое устройство обеспечивает сосуществование политиков в настроении продуктивного напряжения. Итак, каковы ограничения и обязанности журналистов в условиях демократии, и насколько мы довольны их политической властью? Следующие вопросы касаются областей, которые могут считаться центральными для обсуждения: • Насколько большую ответственность несут журналисты, когда дело касается защиты масштабов политического освещения? Например, если развлекательные новости более эффективны для привлечения аудитории, почему бы им не стать моделью для политического освещения? • Когда дело доходит до политики, следует ли журналистам сочетать предоставление информации, с одной стороны, с комментариями. а оценка с другой? Какие аргументы в пользу того, чтобы верить в профессионализм и опыт журналиста в представлении более широких интересов при рассмотрении ими вопросов с политическими разветвлениями? Однако в более общем плане довольны ли мы уровнем влияния, которое журналистика оказывает на политическое представление, и тем, каким образом осуществляется какое-либо влияние? Пожалуйста, опубликуйте свои ответы на вышеупомянутые вопросы в области комментариев.

© Университет Стратклайда

Пространство для уважительного и аргументированного общественного обсуждения сократилось

Чуть более 30 лет назад американский академик Дэниел Холлин написал книгу об освещении в СМИ войны во Вьетнаме Война без цензуры . Хотя многое из того, что Халлин сказал сейчас, прочно относится к области истории СМИ, одна гипотеза, которую он выдвигает, сохраняла свой резонанс на протяжении прошедших десятилетий и находила более широкое применение, чем область журналистики.

Эта теория теперь известна как «Сферы Холлина».

Халлин предположил, что мир публичного дискурса (и, в частности, дискуссий в СМИ о публичных мероприятиях) можно понимать как три концентрические сферы — консенсус, законные противоречия и отклонения.

В первом из них, «консенсус», может быть сделано предположение, что все здесь согласны (хотя мы могли бы пожелать немного уточнить его определение, предположив, что Халлин имел в виду, что «все предположительно здравомыслящие люди согласны») и поэтому его суть не требует серьезного рассмотрения или защиты.

Вторая сфера, «легитимная полемика», является ключевой сферой публичного дискурса, разногласий и уважительных дебатов, отсюда и слово «законный». Мы также не должны бояться слова «полемика», если используем это слово правильно.

Публичный дискурс

Третья сфера «девиантности» — необычно устойчивый термин в современном лексиконе — охватывает те идеи, которые настолько глупы, неприятны или табуированы, что обсуждение бесполезно.Гипотеза Халлина представляет собой элегантную и убедительную модель для понимания не только методологии СМИ, но и общественного дискурса в целом.

Нам, безусловно, следует подумать о том, не стала ли средняя сфера Холлина, «законный спор», сморщенной и деформированной. То, что сейчас также называют «коридором мнений» для аргументированного общественного обсуждения и дебатов, сузилось до такой степени, что его почти не существует.

То, что сейчас также называют «коридором мнений» для аргументированных публичных обсуждений и дебатов, сузилось и сузилось до такой степени, что его почти не существует.

Похоже, что слишком многие из нас довольны тем, что рассматривают конкретную точку зрения — нашу собственную точку зрения — как полностью «данное» и как консенсус среди разумных людей (не требующий дальнейшего рассмотрения), и любую другую позицию как таковую. совершенно ненормальный и абсурдный, чтобы быть достойным только насмешек или оскорблений.

Средняя сфера «законных противоречий» Холлина — широкий коридор (или основная сфера) для разумного и уважительного общественного обсуждения любого вопроса — по-видимому, практически перестала существовать. И, к сожалению, такому катастрофическому развитию практически не уделяется внимания.

Поговорке Джона Стюарта Милля о том, что «тот, кто знает только свою сторону дела, мало что знает», мало верят.Фотография из файла: Getty Images

Мы можем приписать это культуре, которая становится все более не интересующейся деталями, нюансами или щедростью и предпочитает эхо-камеру гневного твита или тирады в FaceBook представлению спокойных и тщательно аргументированных рассуждений.

Поговорка Джона Стюарта Милля о том, что «тот, кто знает только свою сторону дела, мало знает об этом», не пользуется большим доверием.

Возможно, нам нужно также рассмотреть другой аспект этого сокращения в этой сфере законного противоречия — тот, который требует тщательного обсуждения нюансов вместо агрессивной тирады или манипулятивного злоупотребления языком.

Теперь мы привыкли к убеждению, основанному на том, что обращается к эмоциям (то, что Аристотель называл пафосом ). Мы слышим истории из личного опыта, и нам предлагается эмоционально откликнуться на них, вместо того, чтобы хладнокровно обдумывать логику и полный смысл того, что нам предлагают.

Холодноглазая логика

Аристотель признал, что на одной только холодноглазой логике и тотальной рациональности (то, что он назвал логотипами ) невозможно выиграть.

«Мы могли бы добавить третий компонент тройки, предложенный Аристотелем для надлежащего убеждения: этос . Под этим он имел в виду чувство безопасности, понимание того, откуда мы пришли ». Фотография из файла: Getty Images

В сфере законных споров, пафос, конечно, займет свое законное место, но он будет уравновешен логотипами и тщательным рассмотрением всего «дела», включая мнения тех, с кем у нас мало общего, и которым нам трудно сочувствовать.

Мы могли бы добавить третий компонент тройки, предложенный Аристотелем для правильного убеждения: ethos . Под этим он имел в виду чувство безопасности, понимание того, откуда мы пришли.

Мы должны научиться тщательно исследовать полученную традицию, не живя довольствоваться ленивым предположением, что она аксиоматически пагубна.Мы не изобретаем реальность ex nihilo (из ничего), не имея должного взгляда на то, что мы получили из нашего прошлого, не только на то, что было вредно, но и на то, что было действительно достойным.

Мы справедливо опасаемся роста безудержного популизма и сопутствующих ему опасностей тоталитарного ужаса, из какого бы источника они ни исходили.

Наша самая большая насущная потребность в этом контексте, несомненно, состоит в осознании абсолютной необходимости применения к быстро меняющимся социальным, моральным и политическим перспективам, с которыми мы постоянно сталкиваемся, не только нашими «внутренними чувствами», но и нашим разумом, и, с этим, правильное и объективное понимание того, что мы получили из прошлого.

В противном случае мы полностью заслужили катаклизм, который может нас поглотить. По этой причине, если ни по какой другой причине, сфера «законной полемики» Халлина должна не только снова расширяться в общественном сознании, но и всегда тщательно охраняться.

Архиепископ Ричард Кларк — примас всей Ирландии

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *