Что такое по релевантности: Недопустимое название — Викисловарь

Что такое релевантность. Разложил все по полочкам. Заметки Мастера.

В этой статье расскажу о таком просто понятии как релевантность и о том, как повысить эффективность своей рекламы в интернете использую релевантность. Читайте!

Что такое релевантность. Разложил все по полочкам. Заметки Мастера.

 

В этой статье разберем такое понятие, как релевантность, поговорим о том, что это такое и как это влияет на эффективность рекламы в интернете (для тех кто в теме), и вообще на уровень продаж в интернет-магазинах, на лендингах и т.д.

Итак что это такое?

Применительно к маркетингу:

Релевантность (лат. relevo — поднимать, облегчать) – это соответствие поискового запроса пользователя тем результатам поисковой выдачи, которые на этот запрос предоставляются поисковыми системами.

Или

Соответствие ожидаемого увиденному.

Это в самом широком смысле.

Познакомились по интернету, ожидали на встрече увидеть сногшибательную блондинку, а пришёл вообще мужик, да еще и пузатый. Вот пример НЕрелевантности.

Ну а когда все совпало с ожиданиями, с первоначальной потребностью, то значит ситуация, документ, событие, случай, результат… в общем любая информация релевантна ваши мыслям, желаниям, ожиданиям, идеям и т.д.

Думаю, все понятно.

А теперь информация для тех кто интересуется продвижением своего бизнеса в интернете и рекламой, остальным можно не читать.

Соответственно, в контекстной рекламе идет такое же соответствие, т.е. человек создает какой-то поисковый запрос, и Яндекс ему находит соответствующие объявления, в которых этот поисковый запрос максимально представлен.

Получается, секрет эффективности контекстной рекламы состоит именно в релевантности, в том, что объявления появляются в нужный момент и соответствуют поисковым запросам пользователя, то есть его ожиданиям и интересам.

 

Цепочка релевантности

Применительно к интернет маркетингу

В этом случае можно сказать, что существует некая цепочка последовательного узнавания, т.е. когда у человека возникает какая-то потребность, это дает толчок возникновению поискового запроса, дальше под этот поисковый запрос появляется рекламное объявление, написал, например, купить слона, ему появляется объявление «Продаем слонов», всё совпало!

Дальше идет переход на сайт, соответственно, если он на сайте видит то, что продают слонов, то тоже совпадает с его первоначальным запросом, с его потребностью, и он начинает уже взаимодействовать, непосредственно оформлять заявку.

Также есть некое соответствие, когда он общается с менеджером по продаже, то он спрашивает: вы слонов продаете? Да, слонов продаем. Т.е. на этом цепочка замыкается, и происходит продажа.

В чем бывает проблема в плане релевантности, в том, что рекламное объявление написано одно, а переводят человека на страницу, где написано другое.

К примеру, продают они утюги, а по этим запросам человека кидают на какую-то общую страницу, где и утюги, и кофеварки, все вместе продается.

Это снижает процент соответствия, он же не 100%, а 30%, люди, у них просто рассеянное внимание, они немного ленивые, они не собираются что-то там искать, увидели, что это не то и сразу же ушли.

Такое поведение можно увидеть в системе аналитики, на пример в Яндекс Метрике, так будет большой процент отказов (хотя это не единственная причина отказов, может быть просто не целевая аудитория).

Поэтому улучшение  релевантности чтобы у пользователей все совпадало с их первоначальными запросами, это такой секрет повышения эффективности продающих страниц, и тот способ, который позволяет повысить конверсию сайта даже в несколько раз.

Потому что бывают такие ситуации, когда сайт один, а запросы, по которым ищут продукт, они могут очень сильно между собой отличаться. Могут быть разные наименования модели товара и т.д., поэтому используют такую систему, как мультилендинги, когда заголовок, на сайте подменяется в соответствии с запросом пользователя.

Когда человек пришел по какому-то конкретному запросу, заголовок на сайте поменялся, и человек видит, что да, это то, что он ищет, происходит совпадение его потребности поискового запроса того, что он видит на сайте, и происходит в результате этого повышение конверсии.

То есть люди больше покупают и больше приносят прибыли.

Поэтому основное правило создания рекламных объявлений в Яндексе и Google, это соблюдение правил релевантности, как правило нужно всегда, отталкиваться от поискового запроса, его просто помещают в заголовок, тоже самое делают и в Google, если он не умещается в заголовок, как-то формулируют так, чтобы по смыслу все подходило под поисковый запрос пользователя.

Подробней: Основы создания объявления для рекламы в Яндексе.

С поисковой выдачей все намного сложнее, потому что SEO-продвижение, оно все основано на этом принципе, однако, многие могут там перестараться, «нафигачить» текст ключевыми фразами и попасть под какой-то фильтр поисковой системы.

Поэтому, в случае СЕО надо смотреть дальше, не только поисковый запрос анализировать, а анализировать именно ту потребность, которая стояла за тем запросом, и,  соответственно, ориентируясь на ту потребность, создавать определенные тексты, до-оптимизировать статьи под них и получать большую эффективность от повышения релевантности.

 

Что это — релевантность? Определение

Данный термин существует довольно давно, хоть и стали использовать его относительно недавно, с активным развитием Интернета во всех сферах жизни. Однако понять, что такое релевантность не настолько сложно как кажется. Мы регулярно определяем ее на той или иной странице, даже не задумываясь как это называется.

Как понять сложный термин

Понять, что такое релевантность поможет понятие из английского языка. Слово relevant переводится как «уместный» или тот, что относится к делу. Хорошо раскрывается смысл во фразе relevant testimony, которая имеет значение «сведения по сути дела».

Простыми словами, релевантность — что это? Это соответствие запросу пользователя. Чем выше этот показатель на странице, тем лучше она должна раскрывать тему. То есть, если после прочтения этой статьи вы хорошо уяснили для себя, что такое релевантность, то публикация соответствует запросу и, соответственно, она релевантная. Остается только уладить технические моменты текста.

Чтобы полностью усвоить, что такое релевантность, можно взять пример из жизни. Турист приехал в незнакомый город, и ему необходимо узнать, как проехать до нужной гостиницы. Если прохожий доходчиво все объяснил, показал на карте маршрут, и путник быстро и без проблем добрался до искомого здания — ответ местного жителя был релевантным заданному вопросу.

Для чего нужна релевантность?

Интернет — это бездонная свалка огромного количества разных статей и сайтов, и этот список постоянно пополняется. Каждую секунду к этой куче приходят тысячи пользователей и пытаются найти информацию на самые разнообразные темы. Для того чтобы каждый человек, вводящий запрос, получил как можно более точный ответ на интересующий его вопрос, и нужна релевантность.

Что это, в простом примере с туристом будет проще понять. Если путник спросит дорогу не у одного жителя, а у пяти или десяти — почти все они будут рассказывать о разных способах добраться до гостиницы. Это не значит, что верный совет только один. Просто вариантов попасть в пункт назначения и правда много: метро, разные номера маршрута, такси, «короткие» пешие пути и т. п. На просторах Интернета вы получите гораздо больше вариантов решения задач.

Восприятие релевантной статьи пользователями

А если вместо подробного маршрута к гостинице турист получит толстый справочник и пожелание хорошего пути? Даже при наличии ответа в книге путник вряд ли будет доволен, так как он спрашивал для экономии драгоценного времени. Теперь же придется тратить энное количество минут на поиск нужной страницы или другого советчика.

Если на сайте есть ответ на запрошенный вопрос, он не становится релевантным автоматически. Представьте, если бы на этой странице было полотенце многостраничного текста с полным отсутствием структуры. Вы бы точно не дочитали до этого места, будь тут хоть супер-информация. Пользователь идет по пути наименьшего сопротивления: трудно найти ответ, есть много других ресурсов, где это сделать будет проще.

Для того чтобы сделать сайт релевантным, нужно разобраться, какие критерии влияют на его оценку как пользователями, так и поисковыми системами. С людьми все более или менее понятно. Все мы ожидаем, чтобы статья была:

• Легковоспринимаемая, информативная и читабельная.
• С четкой структурой: имела абзацы, подзаголовки и при необходимости, списки.
• Грамотно написана. Образованному человеку трудно и неприятно пробираться сквозь дебри ошибок. И даже без знания пунктуации, орфографии, грамматики и стилистики чувствуется плохой слог.
• С хорошо раскрытой темой.

Как оценивают релевантность поисковые системы

Поисковая система, в отличие от реального человека, не может оценить материал по вышеназванным признакам. Чтобы выдать пользователю ответы, максимально подходящие по запросу, ей необходимо оценивать техническое соответствие каждой страницы и поведение посетителей на странице.

Большую роль в релевантности для поисковых систем играет:

• Правильное соответствие ключевых слов заголовку и содержанию.
• Уникальность текста.
• Грамотное техническое оформление контента.
• Отсутствие повтора большого количества текста от страницы к странице.

Внешняя релевантность статьи

Внешняя релевантность — это та, что регулируется независимо от содержания самой статьи или сайта. Этот показатель зависит от количества рекомендаций статьи на других ресурсах. То есть, чем чаще ссылка на страницу встречается на посторонних сайтах, тем выше система оценивает полезность информации. Причем, чем выше рейтинг статьи, разместившей ссылку, тем больше она влияет на релевантность. Немаловажный фактор играет и название ссылки, которая должна иметь имя, соответствующее запросу. Все как в жизни: вы скорее воспользуетесь услугами того профессионала, которого советуют чаще и более авторитетные источники.

На внешнюю релевантность сайта влияет количество релевантных статей на нем. Если сайт посвящен компьютерным технологиям, но большая часть статей на нем про юмор, игры и ремонт — система будет понижать рейтинг ресурса, советуя его все меньшему количеству посетителей.

Внутреннее устройство релевантной страницы

Внутренняя релевантность зависит от содержания статьи, без вмешательства посторонних «советчиков». Регулируется этот показатель с помощью ключевых слов.

Рассмотрим основные правила использования ключевых слов.

• Насколько часто используется словосочетание в тексте. Совсем недавно поисковые системы приветствовали как можно более высокую концентрацию ключевиков в тексте. Некоторые авторы статей, повинуясь этому правилу, стали писать абсолютно нечитабельные тексты, состоящие из нагромождения ключевых слов. Сейчас поисковые системы оценивают соотношение к количеству слов. Каждая система использует свои показатели. Слишком заспамленные статьи отфильтровываются.
• Приветствуется использование ключевой фразы в заголовке статьи.
• Расположение поискового запроса ближе к началу статьи. Сканирование текста происходит последовательно с самого начала. То есть, чем ближе к началу расположено слово, тем быстрее оно распознается. Именно поэтому ключевой запрос, находящийся в начале статьи, скорее повышает релевантность.
• Правильное оформление поискового запроса. Кроме упоминания в заголовке и начале статьи, важно добавление соответствующих тегов при верстке страницы.
• Присутствие в статье синонимов к ключевым словам. С помощью оценки всего контента, поисковые системы определяют, соответствует ли статья заданным ключевым словам. Сайты, использующие ключевые слова, вставленные без должного окружения близкими по смыслу словами, понижаются системами в поисковой выдаче.

Как провести анализ релевантности

Вряд ли пользователю понравится правильно написанная статья, с учетом всех технических особенностей, но при том, не раскрывающая полностью тему или тяжелочитаемая. Поэтому начинайте проверку релевантности с тестирования ее на живых людях. Если вы сумели разъяснить тему человеку или группе людей, можно двигаться дальше. На крайний случай, достаточно хорошо перечитать статью самому, но в этом случае будет сложнее оценить полезность контента.

Для проверки технической релевантности создано достаточное количество онлайн сервисов. Рассмотрим основные ресурсы:

• Majento — наиболее распространенный онлайн сервис. В поле слева вводится ссылка на страницу, а справа поисковый запрос для выяснения его соответствия статье.
• Megaindex проверяет морфологию и делает технический анализ статьи. Для проверки необходимо перейти на вкладку «релевантность страницы».
• PR-CY дает общее понятие о структуре контента, как ее видят поисковые системы.
• Seolib позволяет оценить сразу весь сайт, отобрать его самые релевантные страницы. При этом учитываются определенные поисковые запросы. Также в его функции входит стандартная проверка на релевантность страницы. Существует возможность загрузки перечня, заготовленного заблаговременно, в формате .txt или .csv.
• Serpstat в отчете о проверке показывает релевантность слова, или какие ключевые запросы добавить для повышения показателя.

К сожалению, ни один онлайн-сервис не способен проанализировать статью или сайт так же хорошо, как поисковая система. Необходимо учесть очень большое количество разнообразных показателей для таких примитивных программ. Для составления более полной картины нужно логически оценивать контент и использовать несколько ресурсов для проверки одновременно.

Причины, по которым статья не является релевантной

Не факт, что самые релевантные страницы с технической точки зрения будут наиболее полезными по содержанию. Сайты с первой страницы поиска также не обязательно самые релевантные. Но есть правила из-за пренебрежения которыми релевантность сайта может существенно понизиться.

• Не используйте на сайте неуникальные тексты.
• Прямое пренебрежение соответствия поисковых запросов и содержания статьи пагубно скажется на оценке.
• Не размещайте ложную или устаревшую информацию.
• Переспам ключевыми словами не поднимет релевантность статьи, а навредит.

Создавая и раскручивая сайт или статью, не стоит использовать лишь один метод, забывая про остальные. Успех возможен только при комплексном подходе.

Что такое релевантный запрос и для чего он нужен

В наши дни обычному человеку нет необходимости копаться в библиотеках и архивах в поисках нужной информации. Развитие информационных технологий привело к тому, что практически все необходимое ныне можно найти в интернете. Для облегчения этой задачи существуют специальные поисковые алгоритмы, которые обеспечивают поиск и выдачу информации по запросам пользователей.

Содержание:

Понятие релевантности

В основу работы поисковых систем положен принцип релевантности информации. Релевантность – это одно из важнейших понятий в сфере поисковой оптимизации, уровень соответствия результата выдачи поисковому запросу. То есть, другими словами, насколько отвечает результат поиска потребностям пользователя. Релевантность можно рассмотреть на примерах.

Пользователю срочно понадобилась книга «А», но ни в одном из книжных магазинов он ее не нашел. Пользователь заходит на страницу поисковика и вводит в строку запроса «купить книгу «А». Если, перейдя по предложенным ссылкам, пользователь попадает на страницу книжного интернет-магазина, где ему будет предложена необходимая книга и цена за нее, то такой результат считается релевантным.

У пользователя не включается телефон, он вводит в строчку поиска фразу «сломался телефон». Результатов будет множество, но релевантным будет результат, где описываются возможные причины проблем с телефоном и способы их решения. Нерелевантным является тот результат, где вместо этого просто описываются модели телефонов.

То есть, релевантным результат считается если вы получили на свой запрос конкретный ответ, который вас полностью устраивает или искомую информацию. Тексты, не содержащие никакой конкретики, либо просто содержащие набор фраз релевантными считаться не могут.

Таким образом, релевантность – это главный критерий успеха. Пользователь, который переходит на страницу сайта из поисковика должен найти именно тот материал, который ищет. В другом случае, страница для него бесполезна, а значит нерелевантная запросу.

Как получить релевантную статью

Раньше, когда сфера поисковой оптимизации только начинала свое развитие, для того чтобы подняться в рейтинге выдачи можно было просто вставить в текст большое количество ключевых слов. Сейчас такой прием не работает. Вернее, сделать такое можно, но после этого гарантировано понижение в рейтинге, вплоть до исключения из индекса.

На сегодняшние день многие пытаются просто вставлять в текст несколько ключевых слов, которые идентичны популярным поисковым запросам. Но релевантной статью это не делает и пользователям такие страницы попросту не интересны. Поисковые системы тоже научились определять релевантность по поведению пользователей, в частности, по времени, проведенному на сайте. Если человек заходит на сайт и сразу же закрывает его, то информация считается не соответствующей запросу. Необходимо чтобы пользователь задержался на странице минимум сорок секунд.

Поисковые системы анализируют сам текст, размещенный на странице на предмет наличия определенных терминов и слов, которые употребляются в статьях подобной тематики.

Другими словами, на данный момент релевантность определяется не по ключевым словам. Несмотря на то что их продолжают использовать, этот метод является устаревшим. В первую очередь необходимо соответствие заявленным темам, это приведет к увеличению количества посетителей, и как следствие, повышению в рейтинге.

С уважением, Евгений Кузьменко.

Что актуально в письменной форме? — MVOrganizing

Что актуально в письменной форме?

Релевантность определяется как «имеющая отношение к рассматриваемому вопросу, связанная с ним» (Краткий Оксфордский словарь), определение, которое, кажется, относится как к отбору информации, которая должна быть представлена, так и к логической организации этой информации. .

Что означает релевантность?

Когда что-то «актуально», это имеет значение. Его актуальность очевидна.Релевантность — это просто существительная форма прилагательного «релевантный», что означает «важный для рассматриваемого вопроса». Артисты и политики всегда беспокоятся об их актуальности.

Что означает релевантный?

релевантный, уместный, существенный, уместный, уместный, применимый, уместный означает относящийся к рассматриваемому вопросу или имеющий отношение к нему. релевантность подразумевает прослеживаемую, значимую, логическую связь.

Как написать релевантность?

Хороший абзац должен содержать предложения, релевантные основной теме и основной теме абзаца.В то время как тематическое предложение устанавливает основную идею, остальные предложения содержат детали, которые подтверждают или объясняют эту основную идею.

Почему важно выбрать актуальную тему?

Выбор хорошей темы также имеет большое значение для развития этих качеств и способностей. Не забывайте, что ваше выступление будет передано аудитории. Более вероятно, что ваша речь заинтересует аудиторию, если они почувствуют, что спикер заинтересован в теме, о которой он говорит.

В чем актуальность исследования?

Релевантность — это концепция, когда одна тема связана с другой темой, что позволяет рассматривать вторую тему при рассмотрении первой. Концепция релевантности изучается во многих различных областях, включая когнитивные науки, логику, библиотечное дело и информатику.

Какое значение имеет предыстория исследования в вашей исследовательской работе?

Ответ: Предыстория исследования дает контекст для информации, которую вы обсуждаете в своей статье.Таким образом, предыстория исследования вызывает у читателя интерес к вашему исследовательскому вопросу и помогает им понять, почему ваше исследование важно.

Почему так важно иметь хорошее название исследования?

Название — это часть статьи, которую читают чаще всего, и ее обычно читают первой. Следовательно, это самый важный элемент, определяющий исследовательское исследование. Хорошее название должно содержать информацию о направленности и / или объеме вашего исследования.

Почему титулы так важны?

Название вашей рукописи обычно является первым знакомством читателей с вашей опубликованной работой.Следовательно, вы должны выбрать заголовок, который привлекает внимание, точно описывает содержание вашей рукописи и вызывает у людей желание читать дальше.

Логика релевантности (Стэнфордская энциклопедия философии)

Наше изложение соответствующей логики обратное тому, что есть в литература Мы начнем, а не закончим, с семантики, поскольку большинство философов в настоящее время склонны к семантике.

Представленная здесь семантика — это семантика тернарных отношений. благодаря Ричарду Рутли и Роберту К.Мейер. Эта семантика разработка «полурешетки» Аласдера Уркарта семантика »(Urquhart, 1972). Имеется аналогичная семантика из-за Kit Fine, который был разработан одновременно с Routley-Meyer теория (Fine 1974). И есть алгебраическая семантика из-за Дж. Майкл Данн. Уркхарта, Файна и Данна модели очень интересны сами по себе, но у нас нет возможность обсудить их здесь.

Идея семантики тернарных отношений довольно проста. Рассмотрим C.Попытка И. Льюиса избежать материальных парадоксов значение. Он добавил к классической логике новую связку: строгое следствие. В семантических терминах посткрипкева \ (A \ prurel B \) истинно в мире \ (w \) тогда и только тогда, когда для всех \ (w ‘\) таких, что \ (w ‘\) доступен для \ (w \), либо \ (A \) не работает в \ (w’ \), либо \ (B \) получает там. Теперь, в семантике Крипке для модальной логики, отношение доступности — это бинарное отношение. Он выполняется между парами миры. К сожалению, с соответствующей точки зрения теория строгий подтекст по-прежнему не имеет значения.То есть мы по-прежнему действуем формулы типа \ (p \ prurel (q \ prurel q) \). Мы можем видеть довольно легко понять, что условие истинности Крипке навязывает нам эту формулу.

Подобно семантике модальной логики, семантика логики релевантности относит истинность формул к мирам. Но Рутли и Мейер уходят модальная логика лучше и использовать трехместное отношение к мирам. Этот позволяет существовать миры, в которых \ (q \ rightarrow q \) терпит неудачу и это, в свою очередь, допускает миры, в которых \ (p \ rightarrow (q \ rightarrow q) \) не работает.Их условие истинности для \ (\ rightarrow \) на этом семантика следующая:

\ (A \ rightarrow B \) истинно в мире \ (a \) тогда и только тогда, когда если для всех миров \ (b \) и \ (c \) таких, что \ (Rabc \) \ ((R \) — отношение доступности) либо \ (A \) ложно в \ (b \) или \ (B \) истинно в \ (c \).

Людям, плохо знакомым с этой областью, нужно время, чтобы привыкнуть к этому. условие истины. Но немного поработав, можно увидеть, что это просто обобщение условия истинности Крипке для строгой импликации (просто установите \ (b = c \)).

Семантика тернарного отношения может быть адаптирована как семантика для широкий выбор логики. Наложение различных ограничений на отношение делает верными различные формулы и выводы. Например, если мы ограничить отношение так, чтобы \ (Raaa \) выполнялось для всех миров \ (a \), то мы утверждаем, что если \ ((A \ rightarrow B) \ amp A \) истинно в мире, то \ (B \) является тоже верно там. Учитывая другие особенности семантики Рутли-Мейера, это делает тезис \ (((A \ rightarrow B) \ amp A) \ rightarrow B \) действительным.Если мы сделаем тернарное отношение симметрично в первых двух местах, то есть мы ограничиваем его так, чтобы, для всех миров \ (a, b \) и \ (c \), если \ (Rabc \), затем \ (Rbac \), тогда мы подтверждаем тезис \ (A \ rightarrow ((A \ rightarrow B) \ rightarrow B) \).

Тернарное отношение доступности требует философского интерпретация, чтобы придать релевантному подтексту реальный смысл эта семантика. В последнее время появилось несколько интерпретаций разработан на основе теорий информации.

Одна интерпретация предложена Джоном Барвайзом (1993) и развита в Рестолл (1996). С этой точки зрения миры считаются теоретико-информационные «сайты» и «каналы». Сайт — это контекст, в котором информация получена, а канал канал, по которому передается информация. Так, например, когда новости BBC появляются по телевизору в моей гостиной, мы можем Считайте гостиную площадкой, а провода, спутники и и так далее, которые соединяют мой телевизор со студией в Лондоне, чтобы быть канал.Использование теории каналов для интерпретации теории Рутли-Мейера семантики, мы понимаем, что \ (Rabc \) означает, что \ (a \) является теоретико-информационный канал между сайтами \ (b \) и \ (c \). Таким образом, мы считаем, что \ (A \ rightarrow B \) истинно в \ (a \), если и только тогда, когда \ (a \) соединяет сайт \ (b \), на котором \ (A \) попадает на сайт \ (c, B \) получает в \ (с \).

Точно так же Марес (1997) использует теорию информации Дэвида Израиль и Джон Перри (1990). В дополнение к прочей информации мир содержит информационные ссылки, такие как законы природы, соглашения и скоро.Например, мир Ньютона будет содержать информацию что вся материя притягивает все остальное. В теоретико-информационном термины, этот мир содержит информацию о том, что две вещи Материал несет информацию о том, что они привлекают друг друга. На этом view, \ (Rabc \) тогда и только тогда, когда, согласно ссылкам в \ (a \), вся информация, переносимая тем, что получается в \ (b \) содержится в \ (c \). Так, например, если \ (a \) является Ньютонов мир и информация о том, что \ (x \) и \ (y \) являются материал содержится в \ (b \), то информация, которая \ (x \) и \ (y \) притягиваются друг к другу. \ (с \).

Другая интерпретация развита в Mares (2004). Этот интерпретация рассматривает семантику Рутли-Мейера как формализацию понятия «ситуативная импликация». Этот интерпретация берет «миры» Рутли-Мейера семантика должна быть ситуации . Ситуация, возможно, частичная представление Вселенной. Информация, содержащаяся в двух ситуации, \ (a \) и \ (b \) могут позволить нам сделать дальнейший вывод информация о вселенной, которая не содержится ни в одной из ситуаций.Так, например, предположим, что в нашей текущей ситуации у нас есть информация, содержащаяся в законах общей теории относительности (это теория гравитации Эйнштейна). Затем мы выдвигаем гипотезу ситуация, в которой мы можем увидеть звезду, движущуюся по эллипсу. Затем на на основе имеющейся информации и предполагаемых ситуации, мы можем сделать вывод, что существует ситуация, в которой очень тяжелое тело действует на эту звезду.

Мы можем смоделировать ситуативный вывод, используя соотношение \ (I \) (для «Импликация»).Тогда имеем \ (IabP \), где \ (P \) является предложением тогда и только тогда, когда информация в \ (a \) и \ (b \) вместе лицензируют вывод туда ситуация, в которой выполняется \ (P \). Мы можем думать о само предложение как набор ситуаций. Мы устанавливаем \ (A \ rightarrow B \) равным \ (a \) тогда и только тогда, когда для всех ситуаций \ (b \), в котором выполняется \ (A \), \ (Iab | B |, \) где \ (| B \) | — множество ситуаций, при которых выполняется \ (B \). Мы установить \ (Rabc \) для выполнения тогда и только тогда, когда \ (c \) принадлежит каждому предложение \ (P \) такое, что \ (IabP \).С добавлением постулат о том, что для любого набора предложений \ (P \) такого, что \ (IabP \), пересечение этого множества \ (X \) таково, что \ (IabX \), мы обнаруживаем, что импликации, которые выполняются на любом ситуации, использующей условие истинности, которое обращается к \ (I \), являются такие же, как те, которые выполняются с помощью условия истинности Рутли-Мейера. Таким образом, понятие ситуативного вывода дает возможность понять семантика Рутли-Мейера. (Это очень краткая версия обсуждение ситуативного вывода, которое находится в главах 2 и 3 Mares (2004).)

Другая информационная интерпретация дана у Данна (2015). Этот интерпретация аккуратно связывает понятие релевантности с релевантностью логика с прагматическим понятием релевантности в разговорной речи Грайса максимы и прагматической теории Спербера и Вильсона. Идея в том, что соотношение \ (R \) выполняется между тремя «состояниями», \ (a, b \) и \ (c \), если в контексте \ (a, b \) относится к \ (c \). Это означает, что использование информация как в \ (a \), так и в \ (b \) позволяет получить информация в \ (c \).Понятие деривации здесь таково, что Спербер и Уилсон называют «контекстуальным подтекстом». Результат выводится из информации в \ (a \) и \ (b \), но не только на основании информации (Sperber and Wilson, 2002, p. 251). Есть разные способы подумать о сочетании информация в \ (a \) и \ (b \). Тот, который обсуждает Данн, это думать о \ (a \) и \ (b \) как о компьютере программы, и их сочетание составляет их состав — результат выполнения \ (b \) и принятия результата в качестве входных данных для \ (a \), а затем выполняется \ (a \).Эта комбинация относится к \ (c \), если производимая им информация содержится в \ (c \).

Иного рода интерпретация дана Биллом и соавт. (2012). Фактически, Beall, et al (2012) представляют три различных интерпретации тернарного отношения. Эти интерпретации связывают троичную связь с различными понятиями «обусловленности». я обсудим здесь только две из этих интерпретаций. Третий тоже немного вовлечены для включения в статью энциклопедии. На первом из них интерпретации условное \ (A \ rightarrow B \) выполняется в мир \ (а \), если нет контрпримера к этому условию, я.е. место, характерное для \ (a \), в котором выполняется \ (A \) и \ (B \) не выполняется. Это «место» не единственное мир, но пара миров, \ (b, c \). Пара состоит из контрпример к условному, если \ (A \) истинно с первого пары и \ (B \) неверно на втором.

Во второй интерпретации точки моделей Рутли-Мейера таковы: считаются как операторами (в математическом смысле), так и вещи, над которыми они работают. В этом понимании \ (Rabc \) означает, что рассматривается как оператор, \ (a \) применительно к \ (b \) дает информацию, которая вся содержится в \ (c \).Эта интерпретация делает семантику Рутли-Мейера очень похожей в намерение к операционной семантике Файна. И это толкование очень тесно связан с интерпретацией Данна (в частности, в его концепции совмещения информации в состояниях).

Само по себе использование тернарного отношения недостаточно, чтобы избежать все парадоксы подтекста. Учитывая то, что мы сказали до сих пор, это неясно, как семантика может избежать парадоксов, таких как \ ((p \ amp \ neg p) \ rightarrow q \) и \ (p \ rightarrow (д \ ви \ нег д) \).Этих парадоксов избегают включение в семантику несовместимых и небивалентных миров. Ведь если бы не было миров, в которых \ (p \ amp \ neg p \) тогда, согласно нашему условию истинности для стрелы, \ ((p \ amp \ neg p) \ rightarrow q \) также будет иметь где угодно. Аналогично, если \ (q \ vee \ neg q \) выполняется в каждом мир, то \ (p \ rightarrow (q \ vee \ neg q) \) будет быть универсально верным.

Подход к релевантности, не требующий тернарного отношения: благодаря Рутли и Лопарику (1978) и Присту (1992) и (2008).Этот семантика использует набор миров и бинарное отношение \ (S \). Миры делятся на две категории: нормальные миры и ненормальные. миры. Импликация \ (A \ rightarrow B \) истинна в нормальный мир \ (a \) тогда и только тогда, когда для всех миров \ (b \), если \ (A \) истинно в \ (b \), тогда \ (B \) также истинно в точке \ (Ь \). В ненормальных мирах истина имеет значение для последствий случайны. Некоторые могут быть правдой, а другие — ложью. Формула действительна, если и только если это правда на каждой такой модели в нормальных миры.Это разделение миров на нормальные и ненормальные и использование случайных значений истинности для последствий в ненормальных мирах позволяет нам найти контрмодели для таких формул, как \ (p \ rightarrow (д \ стрелка вправо д) \).

Жрец интерпретирует ненормальные миры как миры, соответствующие «Логические вымыслы». В научной фантастике законы природы могут отличаться от тех, что есть в нашей вселенной. Точно так же в логике фантастика законы логики могут отличаться от наших законов. Например, \ (A \ rightarrow A \) может не соответствовать некоторой логике художественная литература.Миры, описываемые подобными выдумками, — ненормальные миры.

Одна из проблем семантики без тернарного отношения состоит в том, что она его трудно охарактеризовать как широкий спектр логических системы, как это можно сделать с тройным отношением. Кроме того, логика определяемые этой семантикой довольно слабы. Например, они не имеют в качестве теоремы транзитивность импликации — \ (((A \ rightarrow B) \ amp (B \ rightarrow C)) \ rightarrow (A \ rightarrow В) \).

Как и семантика тернарных отношений, эта семантика требует некоторых миры должны быть непоследовательными, а некоторые — небивалентными.

Использование небивалентных и противоречивых миров требует неклассическое условие истинности отрицания. В начале 1970-х гг. Ричард и Вэл Рутли изобрели своего «звездного оператора», чтобы лечить отрицание. Оператор — это оператор миров. Для каждого мира \ (a \), существует мир \ (a \) *. И

\ (\ neg A \) истинно в \ (a \) тогда и только тогда, когда \ (A \) есть ложь в \ (a \) *.

Опять же, у нас есть трудность интерпретировать часть формальная семантика. Одна из интерпретаций звезды Рутли — это Данн (1993).Данн использует бинарное отношение \ (C \) для миров. \ (Cab \) означает, что \ (b \) совместим с \ (a. а \) *, тогда, является максимальным миром (миром, содержащим наибольшее количество информация), которая совместима с \ (a \).

Есть и другая семантика отрицания. Один, из-за Данна, четырехзначная семантика. Как и в случае таблиц истинности для классических По логике, эта семантика начинается со значений T (истина) и F (ложь). А формуле дается набор этих значений истинности. Таким образом, формула \ (A \) может получать значения \ (\ {\ True \} \), \ (\ {\ False \} \), \ (\ {\ True, \ False \} \) или \ (\ varnothing \).Если формула получает значение \ (\ {\ True \} \), тогда это правда; аналогично, если он получает значение \ (\ {\ False \} \) это просто ложь; если он получит значение \ (\ {\ True, \ False \} \) одновременно истинно и ложно; если он получит значение \ (\ varnothing \), это не правда и не ложь.

Каждой формуле дается условие истинности и условие ложности. Для Например, T находится в значении \ (\ neg A \) тогда и только тогда, когда F находится в значение \ (A \) и F находится в значении \ (\ neg A \), если и только если T находится в значении \ (A \).Что касается конъюнкции, T находится в значении \ (A \ amp B \) тогда и только тогда, когда T находится в значение \ (A \) и T находится в значении \ (B \), а F находится в значение \ (A \ amp B \) тогда и только тогда, когда F — значение из \ (A \) или F находится в значении \ (B \). Дизъюнкция очень одинаковые условия истины и лжи.

Данн выдвинул свою семантику, чтобы охарактеризовать логику первого Degree Entailment (FDE), который рассматривает только переходы между формулы без импликации. (Для статей о природе и развитии из FDE, см. Omori & Wansing 2017.Ричард Рутли (1988) расширенный теория лечения некоторых слабых релевантных логик, и Restall (1995) расширил теорию, чтобы трактовать логику чуть слабее, чем променант соответствующие логики E и R (см. разделы 4 и 5 ниже). Кобылы (2004a) использовали семантику соседства вместе с четырьмя истинностными значениями для задают семантику для R. Четырехзначная семантика рассматривается в более детализировать запись о паранепротиворечивости логика. Другие способы лечения отрицания, некоторые из которых были используется для логики релевантности, можно найти в Wansing (2001) и в запись об отрицании.

В (1980) Ричард Рутли предположил, что постоянная область семантика в том смысле, который знакома из модальной логики, будет охарактеризовать количественно релевантную релевантную логику. По этой семантике универсально квантифицированная формула \ (\ forall xA (x) \) верна в мире тогда и только тогда, когда \ (A (x) \) истинно на каждом интерпретация \ (x \).

К сожалению, Кит Файн (1988a) доказал, что логика RQ (логика R релевантного значения вместе с некоторыми стандартными количественными аксиомы) является неполным по семантике константной области.

Fine (1988b) также разработал семантику, по которой RQ является полным и который может быть изменен для соответствия любой из основных актуальных логика. Семантика Файна «стратифицирована». Это означает, что модель состоит из коллекции миниатюрных моделей, каждая со своим собственный домен физических лиц. Каждая из этих мини-моделей связана с модели с более крупными доменами, и каждый мир в модели аналогичен связаны с мирами в этих моделях с более крупными доменами. Очень четкий объяснение того, как работает семантика Файна, дано в Shay Logan (2019).

Другая семантика для количественной логики релевантности дана Маресом. и Роберт Голдблатт (2006) и далее развит в Голдблатте (2011). В дополнение к мирам и областям модель по этой теории содержит набор предложений, которые обозначаются наборами слов. Формула \ (\ forall xA (x) \) истинно в мире \ (w \), если и только если существует предложение \ (\ pi \), истинное в \ (w \) такое, что \ (\ pi \) влечет за собой каждый экземпляр \ (A (x) \). Это означает, что при каждый мир в множестве \ (\ pi \), каждый экземпляр \ (A (x) \) правда.

Семантика Мареса-Голдблатта называется «допустимым множеством». семантика. Предложения — допустимые множества. В некоторых моделях на по крайней мере, не каждый набор миров считается предложением. Одно обоснование потому что это происходит из размышлений о том, как люди относятся к обстоятельствам вместе как похожие. Не все ситуации таковы, что мы увидели бы сходство, которое есть у членов набора друг с другом и никаких других ситуаций за пределами набора. Кажется разумным думайте о предложении как о наборе миров, которые могут действовать как контент для какого-то человека.(Возможно, если бы мы создали язык для разговора Другими словами, мы можем индексировать наборы предложения мирам. Но эту тему следует оставить для других. время.)

Одним из полезных дополнений к соответствующей теории количественной оценки является условный, который используется для представления ограниченной количественной оценки. Этот разработан Jc Beall, et al. (2006). Рассмотрим категориальный схема: «Все \ (A \) s суть \ (B \) s». Эта схема переводится на язык классической логики как \ (\ forall x (A (x) \ supset B (x)) \).Условное условие материала \ (\ supset \) слишком слабое, чтобы выполнять эту работу в соответствующая логика (где \ (A \ supset B \) понимается как \ (\ neg A \ vee B) \). Если бы мы использовали материальный подтекст таким образом, в модели соответствующей логики, мы могли бы иметь мир в котором все \ (A \) s являются \ (B \) s, а некоторые \ (i \) являются \ (A \), но где \ (i \) не является \ (B \). Материал условное — слишком слабое, но релевантное значение — слишком сильное. Когда один говорит, например: «У каждого в этой комнате есть собака», она не имеет в виду, что из этой комнаты следует, что люди иметь собаку.Скорее всего, это просто так, что каждый человек в этой комнате владеет собака. Именно эта связь лежит где-то между материальным и соответствующий вывод, что ограниченная количественная условная предполагается захватить.

Однако неясно, что условие Beall, et al. (2006) — правильная связка, по крайней мере, в отношении некоторых более слабых логика релевантности. Одним из достоинств некоторых более слабых систем является то, что они могут использоваться для формализации наивной теории множеств (см. раздел 6).Зак Вебер (2010) формализовал наивную теорию множеств, используя это условный для определения отношения подмножества. В результате система, к сожалению, тривиален в том смысле, что в нем доказуема каждая формула.

4. Теория доказательств

Логика, которую часто принимают за логику релевантности парадигмы, такова: логика \ (\ mathbf {R} \). Для аксиоматизации \ (\ mathbf {R} \), см. Логика \ (\ mathbf {R} \).

В настоящее время существует несколько подходов к теории доказательства для \ (\ mathbf {R} \). Существует последовательное исчисление для безотрицательного фрагмент логики \ (\ mathbf {R} \) Грегори Минца (1972) и Дж.M. Dunn (1973) и элегантный и очень общий подход, названный «Логика отображения», разработанная Нуэлем Белнапом (1982). Но здесь Я буду иметь дело только с системой естественного вычета для соответствующих логика \ (\ mathbf {R} \) Андерсона и Белнапа.

Система естественных вычетов Андерсона и Белнапа основана на естественные системы дедукции для классической и интуиционистской логики. В Самый простой способ понять эту технику — взглянуть на пример.

1.	\ (A _ {\ {1 \}} \)	Hyp
2.	\ ((A \ rightarrow B) _ {\ {2 \}} \)	Hyp
3.	\ (B _ {\ {1,2 \}} \)	\ (1,2, \ rightarrow \) E

Это простой случай modus ponens. Цифры в скобках укажите гипотезы, использованные для доказательства формулы. Мы назовем их «Индексы». Индексы в заключении указывают, какие гипотезы действительно используются при выводе заключения. в после «доказательства» вторая посылка на самом деле используемый:

1.	\ (A _ {\ {1 \}} \)	Hyp
2.	\ (B _ {\ {2 \}} \)	Hyp
3.	\ ((A \ rightarrow B) _ {\ {3 \}} \)	Hyp
4.	\ (B _ {\ {1,3 \}} \)	\ (1,3, \ rightarrow \) E

Это «доказательство» на самом деле просто показывает, что вывод из \ (A \) и \ (A \ rightarrow B \) к \ (B \) есть соответственно действительный. Поскольку цифра 2 не появляется в в заключении, вторая «посылка» не действительно считается предпосылкой.

Точно так же, когда импликация доказана соответствующим образом, допущение антецедент действительно должен использоваться для доказательства вывода. Вот пример доказательства импликации:

1.	\ (A _ {\ {1 \}} \)	Hyp
2.	\ ((A \ rightarrow B) _ {\ {2 \}} \)	Hyp
3.	\ (B _ {\ {1,2 \}} \)	\ (1,2, \ rightarrow \) E
4.	\ (((A \ rightarrow B) \ rightarrow B) _ {\ {1 \}} \)	\ (2,3, \ rightarrow \) I
5.	\ (A \ rightarrow ((A \ rightarrow B) \ rightarrow B) \)	\ (1,4, \ rightarrow \) I

Когда мы опровергаем гипотезу, как в строках 4 и 5 этого доказательства, номер гипотезы должен действительно стоять в нижнем индексе формула, которая должна стать следствием импликации.

Теперь может показаться, что система индексов допускает неактуальные помещения, чтобы проникнуть внутрь.Один из способов, которым может показаться, что нерелевантность может вмешиваться через использование правила соединения вступление. То есть может показаться, что мы всегда можем добавить нерелевантная предпосылка, например, следующим образом:

1.	\ (A _ {\ {1 \}} \)	Hyp
2.	\ (B _ {\ {2 \}} \)	Hyp
3.	\ ((A \ amp B) _ {\ {1,2 \}} \)	1,2, & Я
4.	\ (B _ {\ {1,2 \}} \)	3, & E
5.	\ ((B \ rightarrow B) _ {\ {1 \}} \)	\ (2,4, \ rightarrow \) I
6.	\ (A \ rightarrow (B \ rightarrow B) \)	\ (1,5, \ rightarrow \) I

Для логика релевантности первая предпосылка совершенно неуместна. здесь. Чтобы заблокировать подобные движения, Андерсон и Белнап дают следующее: правило введения соединения:

Из \ (A_i \) и \ (B_i \) к выводу \ ((A \ amp B) _i \).

Это правило гласит, что две соединяемые формулы должны иметь одинаковые указатель перед введением правила конъюнкции.

Конечно, в системе естественного вывода есть гораздо больше возможностей (см. Андерсон и Белнап 1975 г. и Андерсон, Белнап и Данн 1992 г.), но этого будет достаточно для наших целей. Теория актуальности захваченные, по крайней мере, некоторые соответствующие логики, можно понять в терминах того, как соответствующая система естественного вывода фиксирует реальное использование помещений.

В работах Андерсона и Белнапа центральные системы релевантности логикой были логика \ (\ mathbf {E} \) соответствующего следствия и система \ (\ mathbf {R} \) соответствующей импликации. Отношение между двумя системами заключается в том, что связующее звено \ (\ mathbf {E} \) должен был быть строгим (т.е. обязательным) соответствующее значение. Чтобы сравнить эти два, Мейер добавил необходимость оператор к \ (\ mathbf {R} \) (для создания логики \ (\ mathbf {NR}) \). Однако Лариса Максимова обнаружила, что \ (\ mathbf {NR} \) и \ (\ mathbf {E} \) существенно отличаются — что существуют теоремы \ (\ mathbf {NR} \) (о естественном перевод), которые не являются теоремами \ (\ mathbf {E} \).Это поставил некоторых логиков в затруднительное положение. Им пришлось решить следует ли использовать \ (\ mathbf {NR} \) или \ (\ mathbf {E} \) в качестве система релевантного следования. Если выбран \ (\ mathbf {E} \), то возможно, неразумно говорить, что следствие просто уместно импликация вместе с логической необходимостью. Может быть, что влечение и импликация связаны каким-то другим образом.

С другой стороны, есть те логики релевантности, которые отвергают и то, и другое. \ (\ mathbf {R} \) и \ (\ mathbf {E} \).Есть такие, как Арнон Аврон, которые принимают логику сильнее, чем \ (\ mathbf {R} \) (Аврон 1990). И есть такие, как Росс Брэди, Джон Слейни, Стив Джамброне, Ричард Сильван, Грэм Прист, Грег Рестолл и другие, кто выступал за принятие систем слабее, чем \ (\ mathbf {R} \) или \ (\ mathbf {E} \). Одна чрезвычайно слабая система — это логика \ (\ mathbf {S} \) Роберта Мейера и Эррола Мартина. В качестве Мартин доказал, что эта логика не содержит теорем вида \ (A \ стрелка вправо A \). Другими словами, согласно \ (\ mathbf {S} \), ни одно предложение не влечет само себя, ни аргумент форма «\ (A \), следовательно, \ (A \)» допустима.Таким образом, эта логика не делает обоснованными какие-либо круговые аргументы.

Подробнее об этих логиках см. Приложения на логика \ (\ mathbf {E} \), логика \ (\ mathbf {R} \), логика \ (\ mathbf {NR} \), а также логика \ (\ mathbf {S} \).

Одним из аргументов в пользу более слабых систем является то, что, в отличие от \ (\ mathbf {R} \) или \ (\ mathbf {E} \), многие из них разрешимы. Еще одна особенность некоторых из этих более слабых логик, которая заставляет их привлекательным является то, что их можно использовать для построения наивного множества теория.Наивная теория множеств — это теория множеств, которая включает в себя теорема аксиома наивного понимания, а именно, для всех формул \ (А (у) \),

\ (\ существует x \ forall y (y \ in x \ leftrightarrow A (y)) \).

В теории множеств, основанных на сильной релевантной логике, например \ (\ mathbf {E} \) и \ (\ mathbf {R} \), а также в классическом наборе теории, если мы добавим аксиому наивного понимания, мы сможем вывести любую формулу вообще. Таким образом, наивные теории множеств, основанные на такие системы, как \ (\ mathbf {E} \) и \ (\ mathbf {R} \), называются быть «тривиальным».Вот интуитивно понятный набросок доказательства тривиальность наивной теории множеств, использующей принципы вывод из логики R. Пусть \ (p \) — произвольное предложение:

1.	\ (\ существует x \ forall y (y \ in x \ leftrightarrow (y \ in y \ rightarrow p)) \)	Наивное понимание
2.	\ (\ forall y (y \ in z \ leftrightarrow (y \ in y \ rightarrow p)) \)	1, Экзистенциальное воплощение
3.	\ (z \ in z \ leftrightarrow (z \ in z \ rightarrow p) \)	2, универсальная реализация
4.	\ (z \ in z \ rightarrow (z \ in z \ rightarrow p) \)	3, df of \ (\ leftrightarrow \), & -Устранение
5.	\ ((z \ in z \ rightarrow (z \ in z \ rightarrow p)) \ rightarrow (z \ in z \ rightarrow p) \)	Аксиома сжатия
6.	\ (z \ in z \ rightarrow p \)	4,5, Modus Ponens
7.	\ ((z \ in z \ rightarrow p)) \ rightarrow z \ in z \)	3, df of \ (\ leftrightarrow \), & -Устранение
8.	\ (г \ в г \)	6,7, Modus Ponens
9.	\ (п \)	6,8, Modus Ponens

Таким образом, мы показываем, что любое произвольное предложение выводимо в этом наивная теория множеств. Это печально известный парадокс Карри. В существование этого парадокса привело к тому, что Гришен, Брэди, Ресталл, Прист и другие отказаться от аксиомы сжатия \ (((A \ rightarrow (A \ rightarrow B)) \ rightarrow (A \ rightarrow B)) \).Брэди показал, что, убрав сокращение, а также некоторые другие ключевые тезисы, из \ (\ mathbf {R} \) мы получаем логику, которая может принимать наивное понимание, не становясь банальным (Брэди 2005).

С точки зрения естественной дедуктивной системы, наличие сокращения соответствует разрешению использования помещения более одного раза. Рассмотреть возможность следующее доказательство:

1.	\ (A \ rightarrow (A \ rightarrow B) _ {\ {1 \}} \)	Hyp
2.	\ (A _ {\ {2 \}} \)	Hyp
3.	\ (A \ rightarrow B _ {\ {1,2 \}} \)	\ (1,2, \ rightarrow \) E
4.	\ (B _ {\ {1,2 \}} \)	\ (2,3, \ rightarrow \) E
5.	\ (A \ rightarrow B _ {\ {1 \}} \)	2 — \ (4, \ rightarrow \) I
6.	\ ((A \ rightarrow (A \ rightarrow B)) \ rightarrow (A \ rightarrow B) \)	1 — \ (5, \ rightarrow \) I

Что делает возможным вывод сокращения, так это то, что наша индексы — это множества.Мы не отслеживаем, сколько раз (больше, чем один раз), что при ее выводе используется гипотеза. Чтобы отклонить сокращения, нам нужен способ подсчета количества использований гипотезы. Таким образом, системы естественной дедукции для свободных от сокращений системы используют «мультимножества» релевантных цифр вместо наборы — это структуры, в которых количество вхождений определенного числа считается, но порядок, в котором они встречаются не. Могут быть построены даже более слабые системы, которые отслеживают также порядка, в котором используются гипотезы (см. Read 1986 и Restall 2000).

Для трех наиболее известных и широко используемых слабых релевантных логики, \ (\ mathbf {B}, \ mathbf {DK} \) и \ (\ mathbf {DJ} \), см. приложение к ним:

Логики \ (\ mathbf {B}, \ mathbf {DJ} \) и \ (\ mathbf {DK} \).

Есть некоторые системы, которые заслуживают того, чтобы называться релевантными которые не соответствуют основной логике. Одна из таких систем — Грэм. Логика попа N \ (_ 4 \). Самый простой способ представить эту логику — чтобы объяснить его семантику.

Модель для N \ (_ 4 \) состоит из множества миров, которые разделены на нормальные и ненормальные миры.В каждом мире формулам дается одно из четырех значений истинности в соответствии с семантика, объясненная в разделе 2 выше, в отношении конъюнкции, дизъюнкция и отрицание. Но трактовка подтекстов скорее интересно. В нормальных мирах подразумевается \ (A \ rightarrow B \) истинно тогда и только тогда, когда в каждом мире w, если \ (A \) истинно в w, то \ (B \) истинно и в w. В импликация ложна, если есть хотя бы один мир, в котором \ (A \) истинно, а \ (B \) ложно. В ненормальных мирах выводы делаются истинными и ложными случайным образом.

N \ (_ 4 \) — релевантная логика. Имеет разделение переменных имущество. И у него очень простая и интуитивно понятная семантика. Это, правда, очень слабая логика. Не содержит транзитивности аксиомы для импликации. У него есть правило транзитивности. Это не содержат либо аксиому противопоставления, либо форму правил противопоставление.

Еще одна очень интересная логика — это Core Logic Нила Теннанта. Один из «заблуждения» о том, что логика релевантности была создана, чтобы избежать ex falso quodlibet, или взрыв — вывод из противоречие какому-либо предложению.C.I. Льюис оправдал взрыв с помощью небольшого аргумента. Он начал с посылка \ (п \ amp \ neg p \). Путем исключения союзов он производным, \ (p \), и дизъюнкцией введение, \ (p \ vee q \). Исходя из предпосылки, он также полученный \ (\ neg p \), путем исключения конъюнкции. Таким образом, он имел \ (p \ vee q \) и \ (\ neg p \). Из них дизъюнктивный силлогизм, производный Льюиса \ (q \). Актуальность для мейнстрима логики блокируют этот аргумент, отвергая дизъюнктивный силлогизм. В отказ от дизъюнктивного силлогизма, однако, стал одним из наиболее противоречивые аспекты логики релевантности.

Однако основная логика Теннанта принимает дизъюнктивный силлогизм. Это также принимает исключение союзов и введение дизъюнкции. По факту, Core Logic поддерживает все стандартные примитивные правила, которые мы находим в теория доказательства интуиционистская логика. Таким образом, можно было сказать что значения связок в основной логике — это просто их смыслы в интуиционистской логике. Отличается его лечение одно из структурных правил доказательства — отвергает транзитивность логическое следствие в самом общем виде.

Еще одна логическая система, которая тесно связана с логикой релевантности. такова логика аналитического следствия Уильяма Парри. Аналитическое значение мотивируется желанием удовлетворить очень сильную форму совместное использование переменных. Никакой импликации \ (A \ rightarrow B \) не является доказуемо в этой логике, если \ (\ mathbf {all} \) переменные в \ (B \) содержатся в \ (A \). Чтобы удовлетворить эту сильную принцип разделения переменных, введение принципа дизъюнкции нужно ограничивать. Итак, вместо того, чтобы иметь \ (A \ rightarrow (A \ vee B) \) как теорема для всех формулы \ (A \) и \ (B \), эта схема действительна только тогда, когда все пропозициональные переменные в \ (B \) также находятся в \ (A \).В принцип противопоставления и некоторые принципы транзитивности для значение также должно быть ограничено.

Аналитическое значение получило изящные возможные миры семантика Кит Файн. Файн добавляет к возможной модели миров область тематики. Смысл имеет место в мире тогда и только тогда, когда он оба хранят истину во всех доступных мирах, а также в каждом предмете вопрос консеквента также является предметом предшествующего (Отлично, 1986).

Для сравнения логики аналитического значения и релевантности см. Рутли и др., 1982, стр. 96–101. Для детального изучения и в защиту аналитического следствия см. Ferguson (2017).

Помимо мотивирующих приложений предоставления лучших формализмов наших доформальных понятий импликации и следствия и предоставления основы наивной теории множеств, логика релевантности была положена различные варианты использования в философии и информатике. Здесь я перечислю только несколько.

Данн разработал теорию внутренних и существенных свойств. на основе соответствующей логики.Это его теория актуальна. Предикация . Короче говоря, вещь \ (i \) обладает свойством \ (F \) соответственно тогда и только тогда, когда \ (\ forall x (x {=} i \ rightarrow F (x)) \). Неформально объект имеет свойство релевантно, если быть такой вещью подразумевает наличие этого имущество. Поскольку истинность следствия релевантного следствия сам по себе недостаточен для истинности этого утверждения, вещи могут иметь свойства как неуместно, так и релевантно. Данна формулировка, казалось бы, охватывает по крайней мере один смысл, в котором мы используем понятие внутреннего свойства.Добавление модальности к языку позволяет формализовать понятие существенного свойства как свойство, которое имеется как по необходимости, так и по сути (см. Anderson, Белнап и Данн 1992, §74).

Соответствующая логика использовалась в качестве основы для математических теорий. кроме теории множеств. Мейер создал вариацию Пеано. арифметика на основе логики \ (\ mathbf {R} \). Мейер дал Окончательное доказательство того, что его соответствующая арифметика не имеет \ (0 = 1 \) в качестве теорема. Таким образом, Мейер решил одну из центральных проблем Гильберта в контекст соответствующей арифметики; с помощью финансовых средств он показал, что соответствующая арифметика абсолютно последовательна.Это делает актуальным Арифметика Пеано — чрезвычайно интересная теория. К сожалению, как Мейер и Фридман показали, что соответствующая арифметика не содержит все теоремы классической арифметики Пеано. Следовательно, мы не можем сделайте вывод, что классическая арифметика Пеано абсолютно последовательны (см. Meyer and Friedman 1992).

Андерсон (1967) сформулировал систему деонтической логики, основанную на \ (\ mathbf {R} \), а в последнее время использовалась логика релевантности. в качестве основы деонтической логики Маресом (1992) и Лу Гоблом (1999).Эти системы позволяют избежать некоторых стандартных проблем с помощью большего количества традиционная деонтическая логика. Одна проблема, которую стандартная деонтическая логика лицо состоит в том, что они подтверждают вывод из того, что \ (A \) является теорема \ (OA \) является теоремой, где «\ (OA \)» означает «должно быть так \ (A \) ’. Причина возникновения этой проблемы в том, что она теперь стандартно рассматривать деонтическую логику как нормальную модальную логику. На стандартная семантика для модальной логики, если \ (A \) действительна, то она правда во всех возможных мирах. Более того, \ (OA \) истинно в мире \ (a \) тогда и только тогда, когда \ (A \) истинно в каждом доступном мире к \ (а \).Таким образом, если \ (A \) — верная формула, то и \ (ОА \). Но кажется глупым утверждать, что каждая действительная формула должна быть так. Почему должно быть так, что либо сейчас в Эквадоре идет дождь или его нет? В семантике соответствующей логики не каждый мир делает верными каждую действительную формулу. Только особый класс миров (иногда называемых «базовыми мирами», а иногда так называемые «нормальные миры») делают правильные формулы истинными. Любой действительная формула может потерпеть неудачу в мире. Допуская эти «ненормальные миры »в наших моделях, мы аннулируем это проблемное правило.

В логику релевантности были добавлены другие виды модальных операторов: хорошо. Фурманн (1990) адаптирует обычные аксиомы к знакомым классическая модальная логика к соответствующему контексту для создания коллекции соответствующих модальных логик и доказывает результаты их полноты. Эпистемические модальные операторы были добавлены в логику релевантности Генрих Вансинг (2002), Марта Билкова, Ондрей Майер, Михал Пелиш и Грег Ресталл (2010) и другие. Шон Стэндефер (2019) подготовил соответствующую версию логики обоснования и совсем недавно в логику релевантности добавлен оператор действительности.Есть даже соответствующая логика вопросов и ответов (см. Punčochář, готовится к публикации).

Рутли и Вал Пламвуд (1989) и Марес и Андре Фурманн (1995) представляют теории контрфактических условностей, основанные на соответствующая логика. Их семантика дополняет стандарт Рутли-Мейера. семантика отношение доступности, которое существует между формулой и два мира. О семантике Рутли и Пламвуда, \ (A \ gt B \) выполняется в мире \ (a \) тогда и только тогда, когда для всех миров \ (b \) таких, что \ (SAab \), \ (B \) выполняется в \ (b \).Семантика Мареса и Фурмана немного сложнее: \ (A \ gt B \) выполняется в мире \ (a \), если и только если для всех миров \ (b \) таких, что \ (SAab \), \ (A \ rightarrow B \) выполняется в \ (b \) (также см. Brady (ed.) 2002, §10, где подробно описаны обе семантики). Mares (2004) представляет более сложную теорию релевантные условные предложения, в том числе контрфактические условные предложения. Все этих теорий избегают аналогов парадоксов импликации которые появляются в стандартной логике контрфактов.

Соответствующая логика использовалась в информатике, а также в философия.Линейная логика — ветвь логики, инициированная Жан-Ив Жирар — это логика вычислительных ресурсов. Линейный логики читают импликацию \ (A \ rightarrow B \) как говорящую, что наличие ресурса типа \ (A \) позволяет нам получить что-то типа \ (В \). Если у нас есть \ (A \ rightarrow (A \ rightarrow B) \), то мы знаем что мы можем получить \ (B \) из двух ресурсов типа \ (A \). Но это не означает, что мы можем получить \ (B \) из одного ресурса типа \ (A \), т.е. мы не знаем, можем ли мы получить \ (A \ rightarrow В \).Следовательно, сжатие не выполняется в линейной логике. Линейные логики в Фактически, релевантная логика, в которой отсутствует сжатие и распределение конъюнкция над дизъюнкцией \ (((A \ amp (B \ vee C)) \ rightarrow ((A \ amp Б) \ vee (A \ amp C))) \). Они также включают два оператора (! И?), Которые известны как «экспоненты». Подставляя экспоненту в перед формулой дает этой формуле способность действовать классически, так сказать. Например, как и в стандартной логике релевантности, мы обычно не может просто добавить дополнительную предпосылку к действительному выводу и оставить его в силе.Но мы всегда можем добавить предпосылку формы \ (! A \) к действительному выводу и оставьте его действительным. Линейная логика также имеет сжатие для формул вида \ (! A \), т. е. является теорема этих логик, что \ ((! A \ rightarrow (! A \ rightarrow B)) \ rightarrow (! A \ rightarrow B) \) (см. Troelstra 1992). Использование ! позволяет обрабатывать ресурсы, «которые могут быть дублированы или игнорируется по желанию »(Restall 2000, стр. 56). Подробнее о линейных логику, см. запись на субструктурная логика.

Обзор и основы размышления о понятии в области информатики

может включать различные критерии.И, как

,

и многие другие

вещи в жизни, релевантность относительна. Некоторые вещи

более актуальны, чем другие, некоторые не актуальны

больше, а некоторые имеют шанс стать актуальными

из

.

Актуальность во многом зависит от того, что мы уже знаем

и от того, что общеизвестно. Мы должны признать

, что существуют различные аспекты, которые иногда преобладают в определении релевантности

, например: что, по нашему мнению, мы

хотим и как мы этого просим; как мы понимаем, о чем спрашивают

, и что, по нашему мнению, действительно спрашивают; то, что нужно

в отличие от того, что действительно нужно; у кого спрашивают, у кого спрашивают

; какова ситуация; что будет сделано с

, что предусмотрено; и

так

дальше.Другими словами, мы знаем

, что можем смотреть на релевантность с разных точек зрения

. И в этом проблема.

СВЯЗЬ

К

создайте основу для обзора и соотнесения

различных представлений

из

актуальности в информатике, сначала

мы должны рассмотреть процесс

из

коммуникации.

Коммуникация — это процесс, в котором нечто, называемое формированием in-

, передается от одного объекта к другому

[Гоффман

(16),

через Шеннон-Уивер

(I

7),

через Аристотеля ]

.

Первый объект можно назвать источником; второй, пункт назначения

. Между источником и местом назначения может происходить динамическая интерактивная обратная связь

; они могут обмениваться

ролями [Wiener

(IS)].

Коммуникацию можно рассматривать как

как процесс на

своей собственной

, как это сделал Шеннон в теории информации

, или как процесс, влияющий на другие процессы, как это сделал

Винер при основании кибернетики.То есть можно рассматривать роль

среды

. Мы можем не знать, что такое

информация как явление, точно так же, как мы

не знаем, что такое энергия, материя, гравитация или электричество; но

мы можем изучить его поведение и эффекты. Как указали Шеннон и

Уивер, могут возникнуть три уровня проблем

из

: 1) технический,

2)

семантический и

3)

be-

havioral.Семантические проблемы, очевидно, также связаны с техническими проблемами

и

, а с двумя другими — поведенческими проблемами.

В этом контексте

из

проблем связи и связи —

, мы можем рассматривать

релевантность как

a

меру *

эффективности

контакта между источником и

— адрес назначения

в процессе связи.

И, поскольку мера

является отношением, релевантность

также является отношением

.

СВЯЗЬ

ИЗ

ЗНАНИЯ

Связь

используется во многих различных контекстах;

например,

медиа, передача сигналов, речь и слух, риторика,

пропаганда, реклама, медицина, психоанализ и т.д. ,

время),

единица измерения (час), измерительный прибор (часы) и

измерения (определение прошедшего времени между событиями).Мы можем

рассматривать откровенность как меру, не определяя другие аспекты.

В информатике существует постоянная путаница между этими аспектами

, особенно в тестировании и оценке.

Таким образом, коммуникация имеет родственные, но разные коннотации.

ции.

Информация

используется в Roget по крайней мере в семи

различных смыслах; а при рассмотрении синонимов

— это более

100

связанных слов.В теории информации Шеннона

информация ограничена

—

контекстом

сигналов;

информация очень конкретно определяется как свойство

из

совокупность

кодированных сигналов или сообщений

, которые уменьшают неопределенность

получателя относительно того, какое сообщение

будет отправлено

.

Теория информации рассматривает только технические проблемы

связи

.

В информатике значение

из

коммуникации

и

информация

расширяется и ограничивается

до

контекст

из

знания 9000 в теории

из

знаний. Информатика пытается с

по

лечить все

трех уровней

из

коммуникационных проблем.Для информации

наука

—

сохраняя этот контекст и коннотацию в уме

, мы используем термин

связь

из

знания,

хотя, строго говоря, это не знания, а данные,

информация или объекты передачи информации, которые передаются

. Проще говоря, различие между «знать» и «информировать» составляет

.

Мы можем думать, что

из

общедоступных знаний организованы

в структуру

из

предметов, представленных на языке

и записанных в литературу, элементами которой могут быть

, называемые документами.Таким образом, в широком смысле предметные знания представлены предметной литературой; таким образом, документы могут передавать информацию. Структуры

из

предметных знаний

и

из

тематической литературы, хотя

связаны,

не совпадают. И структура языковых тиков или других символических представлений все же другая.

Как источник, так и место назначения, участвующие в передаче знаний, имеют, как один

из

элементов, файл (или файлы)

, где предметные знания и / или их представления

хранятся в организованном порядке.(Примеры

из

файлов: память, библиотека, каталог, компьютер

, файл

тер, банк данных, хранилище предложений и т. Д.) когда и если информация, которая передается из одного файла, приводит к

изменениям в другом, релевантность

равна

мерой этих

изменений.

Изменения состоят из

из

добавлений, удалений или

реорганизации

из

файлов знаний и / или файлов

из

представлений.Можно взять гораздо более широкий взгляд на

и утверждать, что коммуникация

из

знаний эффективна

, когда и если она дает непосредственно наблюдаемые результаты, такие как

изменения в действиях или поведении. Аргумент примерно

? Для

объяснение важных различий и отношений между данными, информацией, знаниями, пониманием и мудростью, а также между поиском фактов, поиском документов и

. ответы на вопросы, которые в целом подпадают под действие informittion-re-

trieval, см. Kochen

(19).

Для

информатика определение кабеля для приложения

дается Bell

(2).

«Знание — это набор из

или —

обобщенных утверждений фактов

или

идей, представляющих аргументированное

суждение

или

экспериментальный результат, который передается

другим людям посредством некоторой коммуникации. средний в некоторой системе —

тиковой формы.«И общественное знание, как упоминалось ранее,

— это

, применимое

, которое Ziman

(11, 12),

определил как« рациональный консенсус

идей и информации ».

Журнал

из

Американское общество информатики — ноябрь-декабрь 1975 г. 325

Актуальность в образовании? | Эволюция: образование и пропаганда

Специальный выпуск: эволюция глаз

• Учебный план / Статья об образовании
• Открытый доступ
• Опубликован: 30 августа 2008 г.

Эволюция: образование и пропаганда том 1 , страницы 517–519 (2008) Цитируйте эту статью

• 4554 Доступов

• 1 Альтметрик

• Детали показателей

Среди ряда других сомнительных «идеалов», которые стали обычным явлением в философии образования за последние несколько десятилетий, актуальность — это тот, который проповедуется и широко применяется.Сделайте материал релевантным для ученика любым возможным способом — это послание, и обычно подразумевается, что любая тема, которую стоит изучить, может стать актуальной для среднего ученика, если учитель просто достаточно сильно постарается. Как всегда несправедливо, упор всегда делается на усилия учителя как на ключ к успеху. Конечная точка этого и других образовательных «уловок» (сотрудничество, самовыражение и т. Д.) Никогда не обсуждается, скорее подразумевается, что то, что работает в начальной школе, должно продолжать применяться и осуществляться на протяжении всех лет обучения в колледже, независимо от того. того факта, что большинство рабочих мест в реальном мире требует независимой работы и достижений, а актуальность и самовыражение занимают низкое место на среднем рабочем месте.

Я не вижу проблем в умеренном использовании некоторых из этих некогда нетрадиционных образовательных идей в младших классах, чтобы «вовлечь» учащихся и показать им, что обучение иногда может быть интересным, но настоящее академическое обучение требует и всегда требует определенного уровня работы — «W-слово», которого так часто избегают в нашем современном обществе. На самом деле, можно справедливо ожидать, что уровень работы будет расти по мере продвижения по шкале оценок и поступления в колледж. Конечно, после первого года обучения в колледже студенты должны были стать хотя бы в некоторой степени мотивированными и целеустремленными и больше не нуждаться в уловках и развлекательной ценности, искусственно добавляемых к большей части их курсовой работы.Им следует перейти (и перейти) на уровень взаимодействия со взрослыми, на котором они смогут легко слушать презентацию, устанавливать очевидные связи, задавать значимые вопросы и брать на себя ответственность за собственное обучение.

Когда я посещаю национальные научные собрания с участием выдающихся приглашенных докладчиков, эти докладчики почти всегда читают хорошо спланированные лекций с визуальными эффектами Powerpoint (обычно около часа), которые присутствующие считают привилегией услышать, а затем имеют возможность взаимодействовать с вопросами.Я надеюсь, что наши университеты захотят выпускников, которые смогут посещать такие встречи и обладать достаточным вниманием, чтобы следить за ними и действительно наслаждаться такими качественными презентациями в выбранных ими областях. Если им все еще нужно развлекаться и спрашивать их мнение на протяжении такой лекции, они просто не взрослые ученики и не «вышли» в мир серьезного обучения взрослых.

В естественных науках многое из того, что изучается и ставится под сомнение, просто не имеет прямого отношения ни к ученику, ни даже к человечеству.Это, несомненно, основная причина того, почему многие представители «я поколения» испытывают неприязнь к науке, потому что она не о них. Большинство других дисциплин (бизнес, история, искусство, экономика, литература, языки, социология, философия и т. Д.) Ориентированы на человека, в то время как большая часть науки — нет, за исключением чистого удовольствия от использования своего любопытства для получения знаний о реальном мир и вселенная, в которых мы живем.

Что представляет или может иметь отношение к современным изучающим динозавры, которые вымерли 65000000 лет или более? За исключением тех немногих, чьи цели связаны с исследованиями или искусством динозавров (конечно, менее 1% студентов), на самом деле нет ничего непосредственно относящегося к динозаврам, кроме того, что они были просто одними из самых великолепных и интересных животных, когда-либо ходивших по Земле.Многие великие ученые (например, Стивен Дж. Гулд) считают, что ранний интерес к динозаврам сыграл важную роль в их решении стать учеными. Недавно я посетил фильм IMAX о динозаврах, где около 70% аудитории составляли дети, которые определенно были взволнованы презентацией. К счастью, детям врожденное любопытство ко многим вещам, выходящим за рамки их самих, но нынешнее давление, направленное на то, чтобы сделать обучение личным, работает против этой замечательной и открытой черты детства.Любопытство к миру — вот что движет интересом к наукам, а не личная значимость.

Предоставление студентам возможности подержать в руках настоящую окаменелость и обсудить, что это такое, может добавить некоторого уровня актуальности к обсуждению вымерших форм жизни. Посещение местного сайта и фактическое раскопки некоторых окаменелостей, несомненно, добавят еще один уровень релевантности — например, «эти вещи на самом деле происходят здесь». Но такие возможности доступны не для всех, и не во всех местах будет свободный доступ к окаменелостям, музеям, телескопам, береговой линии, зоопаркам, общественным аквариумам и другим непосредственным возможностям для повышения актуальности своих научных курсов.Это особенно актуально в большинстве классов K-12.

Будь то эволюция, находки окаменелостей или любая другая область науки, еще одним большим подспорьем в создании актуальной темы является цитирование текущих находок, особенно тех, которые имеют значение для рассматриваемого материала. Недавно я включил в свой курс морской биологии открытие сохранившихся до наших дней рифов из стеклянных губок у побережья Британской Колумбии (Dybas 2008). Хотя летопись окаменелостей показывает, что такие рифы существовали в далеком прошлом, эти значительные рифы из стеклянных губок (некоторые до 18 м в высоту и площадь в сотни квадратных километров) являются первыми, обнаруженными в наше время.Это открытие, конечно, резко контрастирует с идеей о том, что все рифы являются коралловыми рифами, и, что более важно, оно показывает, что важные открытия, касающиеся биоразнообразия, продолжают удивлять нас, меняя наше понимание планеты. Основная идея науки состоит в том, что многое о нашем мире и Вселенной до сих пор неизвестно, и в будущем нас ждут многие открытия. Сообщается, что Карл Саган сказал: «Где-то есть нечто невероятное, ожидающее, чтобы его узнали». Большинство согласны с тем, что люди любят открытия и приключения, и им действительно не следует принимать крайние меры, чтобы сделать открытия науки интересными для среднего молодого человека.

Текущие рекомендации, касающиеся преподавания эволюции, включают попытки сделать эволюцию актуальной, обращаясь к таким темам, как эволюция устойчивости бактерий к антибиотикам и эволюция вируса СПИДа — темы, которые действительно волнуют людей сегодня, но эти темы бледнеют в сравнении в обоих аспектах и восхищение быстрым размножением видов цихлид в озерах Виктория и Малави, эволюцией аноловых ящериц на островах Карибского моря и относительно недавним развитием эндемичной флоры и фауны Галапагосских островов.Точно так же, недавно заполненные подробности эволюции первых наземных позвоночных и китов от наземных предков — это темы, которые должны интересовать большинство людей.

Все, что действительно требуется для большинства тем, чтобы сделать их интересными для других, — это учитель, который источает увлечение и интерес к теме. Если учитель не проявляет азарта, интереса и удовольствия к темам, которые он освещает, это, несомненно, будет препятствовать вовлечению учеников. Учителя, особенно в области естественных наук, должны быть одновременно мастерами и любителями материала, который они преподают.E.O. Уилсон хорошо сказал об этом, когда написал: «Возвращаясь к страсти как движущей силе обучения, самоотверженность учителя наиболее эффективна, когда выражается как в искусстве преподавания, так и в продемонстрированной любви к предмету ради самого предмета» (Wilson 2006). Проявление страсти к теме само по себе является способом сделать тему актуальной, например, некоторые люди действительно увлечены этими темами.

Как упоминалось выше, любопытство и интерес к нашему миру являются врожденной нормой у людей (особенно у детей), и этот момент осознавали многие писатели и ученые:

• «Все люди от природы хотят знать.»(Аристотель 1996)

• «Маленький ребенок рождается со способностью к истинному обучению; открытость, честность и безграничное любопытство, которые должны стать его пожизненным путем к знаниям ». (Уайли 1968)

• «Мы все рождаемся любопытными, полными вопросов, с непредубежденным умом и врожденным чувством трепета и удивления по поводу жизни». (Сосна 1989)

• «Многие из этих детей (детсадовцы и первоклассники) — прирожденные ученые, хотя в них много удивлений и мало скептицизма.Они любопытны, обладают энергичным интеллектом «. (Саган 1997)

Только из-за того, что взрослые (к сожалению, иногда педагоги) заглушают свое любопытство, многие дети полностью теряют это чувство удивления и начинают требовать вместо него личного отношения. Большинство ученых сказали бы, что любопытство всегда должно преобладать над актуальностью. Любопытство ведет к непредубежденности и критическому мышлению — качествам, которые каждый педагог должен желать, чтобы учащиеся обладали и развивались.Чрезвычайный упор на актуальность может потенциально привести к эгоцентричному нарциссизму — крайней противоположности открытого любопытства. Об этом говорит Морин Стаут в своей книге The Feel Good Curriculum (Stout 2000). Две цитаты из ее книги ясно указывают на проблемы, связанные с релевантностью: (1) «Если бы мы узнали только то, что, по нашему убеждению, было релевантным, мы бы никогда ничего не узнали». (2) «Образование должно быть связано с познанием мира, а не только с познанием себя».

Конечно, есть много социальных факторов, которые способствуют незаинтересованности или самодовольной апатии, наблюдаемой у многих сегодняшних студентов: неполные дома, бедность, отсутствие поощрения к чтению дома, телевидение (подавляющее большинство из них), видеоигры, наркотики, философия прав, заниженные образовательные стандарты, вера в успех без усилий, страх быть заклейменным ботаником, постмодернистская деконструктивистская философия и т. д.Учителя сталкиваются со всем этим и многим другим, и большинство из этих факторов не могут быть полностью преодолены хорошими учителями, но, безусловно, знающие и увлеченные учителя должны быть частью решения для создания учеников, которые снова воодушевлены обучением.

Видели ли такие великие натуралисты, как Дарвин, Лайель, Вильсон и др. Личную прагматическую значимость в выбранных ими предметах изучения, или они сделали выбор, основываясь на чистом любопытстве и желании узнать что-то ранее неизвестное? Галилей не только мало выиграл от дела своей жизни; его фактически преследовали за свои открытия относительно структуры Солнечной системы.На самом деле мир и вселенная еще малоизвестны, и возможность открытий по-прежнему очень велика для тех, кто находит мир увлекательным. Говард Энсин Эванс (известный энтомолог) писал: «Земля породила такое разнообразие замечательных существ, что мне интересно, почему все мы не живем в состоянии постоянного трепета и удивления» (Evans 1968).

Я знаю, что некоторые учителя, которые дочитали до этого места, по-прежнему будут утверждать, что некоторым из их учеников просто нужна дополнительная доза релевантности, чтобы они обратили внимание и проявили любые признаки интереса к материалу.Как биолог, я могу только сказать, что я твердо чувствую себя обязанным материалом (содержанием) того, чему я учу, честь не разбавлять его слишком далеко. Содержание биологии слишком важно, увлекательно и нелегко, чтобы подвергать все это проверке на личную значимость для каждого ученика. Нет причин ожидать, что каждый ребенок будет увлечен наукой, так же как нет причин ожидать, что каждый ребенок будет любить искусство. Мы проповедуем важность разнообразия, но мы противоречим самим себе, когда ожидаем, что все студенты будут заниматься наукой, и, конечно, реалистично — мы этого не делаем.Если мы будем лихорадочно искать несколько крупиц информации, которые все или большинство студентов будут или могут изучить (что, конечно же, будет игнорировать огромное количество более сложных и увлекательных материалов, которые могут предложить наука или какая-либо дисциплина), мы окажем большую медвежью услугу. в нашей дисциплине — особенно я чувствую это в науках.

Я прилагаю все усилия, чтобы увести моих студентов-биологов от ориентированного на человека взгляда, который пронизывает так много того, о чем люди думают и чего они придерживаются. Я бы сказал, что именно эта точка зрения (я называю ее мировоззрением «все дело в нас») привела к перенаселенной планете, на которой виды вымирают каждый день из-за наших эгоистичных и недальновидных взглядов на жизнь — взгляды, которые тем не менее, имеют личное отношение к тем, кто вовлечен в виртуальную реальность цивилизации.Несомненно и печально, что большинство людей рассматривают мир природы как ресурс для потребления людьми. Даже защитники природы по определению — это те, кто хочет сохранить то, что нам может понадобиться в конечном итоге. Если вы едете со скоростью 60 миль в час, чтобы сэкономить газ, вы все равно будете его расходовать, но не так быстро, как при скорости 70 миль в час. Только философия сохранения рассматривает природу как имеющую внутреннюю ценность — то, что заслуживает права на существование вне зависимости от нашего прагматического использования ее.Трудно быть очарованным или любопытным по поводу «ресурса», но легко иметь эти чувства по поводу мира, который, как вы чувствуете, имеет внутреннюю ценность вне человечества. Любопытство и уважение к миру природы — вот что я хочу развить и привить своим ученикам. Для хорошего биолога личная значимость не очень важна, если только она не проявляется в форме личного увлечения миром природы — даже любви мира природы.

Сегодня достаточно сложно убедить людей в том, что мы, возможно, захотим пересмотреть нашу безумную технологическую поездку и мир, который мы оставим нашим внукам.Если их из года в год на протяжении большей части школьных лет учили, что все, чему стоит учиться, имеет или должно иметь отношение к ним лично — или даже к человечеству в целом, то я очень опасаюсь за будущее биоразнообразия, но не менее сильно за природу будущие люди, потому что они обесценили или даже потеряли естественное любопытство, которое движет наукой, критическим мышлением, обучением на протяжении всей жизни и истинным пониманием мира и вселенной, в которых мы живем.

Ссылки

1. Аристотель.Метафизика, книги I – IX. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 1996.

2. Dybas CL. Глубокое море потеряно и найдено. Биология 2008; 58 (4): 288–94.

   Артикул Google ученый

3. Evans HE. Жизнь на малоизвестной планете. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Дельта; 1968.

   Google ученый

4. Сосна RC. Наука и перспективы человечества. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт; 1989 г.

   Google ученый

5. Саган К. Мир, населенный демонами: наука как свеча в темноте. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Ballantine Books; 1997.

   Google ученый

6. Stout M. Учебная программа для хорошего самочувствия. Кембридж, Массачусетс: издательство Perseus Publishing; 2000.

   Google ученый

7. Уилсон Е.О. Сотворение. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W.W. Norton & Company; 2006.

   Google ученый

8. Уайли П. Волшебное животное. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей; 1968.

   Google ученый

Скачать ссылки

Информация об авторе

Принадлежности

1. Университет Северной Каролины в Пембрук, Пембрук, Северная Каролина, США

   Дэвид Зейглер

Корреспондент автору

Дэвид Зейглер.

Права и разрешения

Открытый доступ Это статья в открытом доступе, распространяемая на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 ), который разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Zeigler, D.Актуальность в образовании ?. Evo Edu Outreach 1, 517–519 (2008). https://doi.org/10.1007/s12052-008-0068-1

Ссылка для скачивания

Поделиться этой статьей

Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

Получить ссылку

Извините, Ссылка для совместного использования в настоящее время недоступна для этой статьи.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

Ключевые слова

• Natural World
• Личная релевантность
• Anole Lizard
• Glass Sponge
• Среднее рабочее место

Оценка релевантности для рекламы в Facebook

Обновление 08/08/2019: мы заменили оценку релевантности диагностикой релевантности рекламы для сделать диагностику релевантности рекламы более четкой и действенной.

На Facebook мы стараемся показывать людям наиболее подходящую для них рекламу. Вот почему мы всегда использовали релевантность как фактор, определяющий, как мы показываем рекламу. Учет релевантности помогает гарантировать, что люди видят рекламу, которая им важна, что в равной степени улучшает работу как людей, так и компаний.

Начиная с этой недели мы собираемся отображать оценки релевантности в качестве видимого показателя в наших инструментах отчетности по рекламе. Вот что следует знать рекламодателям.

Как работают оценки релевантности

Оценка релевантности рассчитывается на основе положительных и отрицательных отзывов, которые мы ожидаем от целевой аудитории.Чем больше положительных взаимодействий мы ожидаем от объявления, тем выше будет показатель релевантности объявления. (Положительные индикаторы различаются в зависимости от цели объявления, но могут включать просмотры видео, конверсии и т. Д.). Чем чаще мы ожидаем, что люди будут скрывать объявление или пожаловаться на него, тем ниже будет его оценка.

Рекламные объявления получают оценку релевантности от 1 до 10, причем 10 — это наивысший балл. Оценка обновляется, когда люди взаимодействуют и оставляют отзывы об объявлении. Показатели релевантности не влияют на объявления с гарантированным показом, такие как объявления, купленные по охвату и частоте.Показатель релевантности в меньшей степени влияет на стоимость и доставку в кампаниях по повышению осведомленности о бренде, поскольку эти объявления оптимизированы для охвата людей, а не для стимулирования определенных действий, таких как установки.

Почему важна оценка релевантности

Понимание оценок релевантности помогает рекламодателям несколькими ключевыми способами:

Это может снизить стоимость охвата людей. Проще говоря, чем выше показатель релевантности объявления, тем меньше будет стоимость его показа. Это связано с тем, что наша система доставки рекламы предназначена для показа нужного контента нужным людям, и высокий показатель релевантности рассматривается системой как положительный сигнал.

Конечно, релевантность — не единственный фактор, который учитывает наша система показа рекламы. Ставка тоже имеет значение. Например, если два объявления нацелены на одну и ту же аудиторию, нет гарантии, что объявление с отличным показателем релевантности и низкой ставкой превзойдет объявление с хорошим показателем релевантности и высокой ставкой. Но в целом высокие показатели релевантности помогут рекламодателям добиться более эффективной доставки через нашу систему.

Он может помочь рекламодателям протестировать варианты рекламных объявлений перед запуском кампании.Рекламодатели могут протестировать различные комбинации изображения и текста с разной аудиторией и узнать, какие комбинации предлагают самые высокие оценки релевантности.

Это может помочь оптимизировать кампании, которые уже выполняются. Во время проведения рекламных кампаний рекламодатели могут отслеживать свои показатели релевантности. Если оценка начинает падать, это может указывать на то, что креатив или аудиторию объявления необходимо обновить.

Как использовать оценки релевантности

Хотя понимание оценок релевантности имеет реальные преимущества для рекламодателей, важно держать этот показатель в перспективе.Показатели релевантности не должны использоваться в качестве основного показателя эффективности рекламы. Как уже давно используется Facebook, наиболее важным фактором успеха является предложение цены, основанное на бизнес-цели, которую вы надеетесь достичь с помощью объявления.

Скажем, например, у вас есть пиццерия и вы хотите провести кампанию, которая побуждает людей делать заказы через ваш веб-сайт. Достижение желаемого результата — в данном случае увеличение продаж в Интернете — в конечном итоге более важно, чем ваша оценка релевантности. Если у вас средний балл, но ваше объявление работает, возможно, вы не захотите ничего менять.Или вы можете настроить объявление, чтобы увидеть, как можно снизить стоимость доставки за счет повышения показателя релевантности. Или вы можете отслеживать свой показатель релевантности и продажи, которые вы увеличиваете, чтобы узнать, когда пришло время обновить свою кампанию.

Используйте оценки релевантности как способ охватить вашу аудиторию с меньшими затратами, а также протестировать и узнать о своем рекламном креативе и таргетинге рекламы. Но поймите, что хорошая оценка релевантности не является самоцелью.

Начало работы

Оценка релевантности распространяется во всем мире, начиная с этой недели; его можно просмотреть в любом из наших инструментов отчетности по рекламе, а также он доступен через API объявлений нашим партнерам и разработчикам API объявлений.Чтобы проверить рейтинг своих объявлений, перейдите в Менеджер рекламы и добавьте вкладку оценки релевантности в отчеты по объявлениям.

Теория релевантности — Лингвистика — Oxford Bibliographies

Введение

Теория релевантности пытается дать психологически реалистичное и подробное описание коммуникации. Он делает фундаментальные утверждения как о познании в целом, так и о высказываниях и о том, как они обрабатываются, в частности. Первый — это когнитивный принцип релевантности: познание стремится к максимальной релевантности, когда вход в когнитивный процесс более актуален, чем более положительный эффект он оказывает на представления мира в уме, и менее актуален, чем больше усилий требуется для получения их.Хотя с этой точки зрения у нас есть тенденция искать максимально возможную отдачу за наименьшее возможное усилие, нет общей гарантии, что вход в когнитивный процесс будет уместным. Однако общение особенное. Ораторы хотят, чтобы их понимали, и поэтому они адаптируют свои высказывания к своей аудитории. Теория релевантности утверждает, что это порождает оправданное ожидание того, что высказывание будет «оптимально релевантным»; то есть, что он и достаточно уместен, чтобы его стоило обработать, и настолько уместен, насколько говорящий желает и может это сделать.(Это коммуникативный принцип релевантности.) Далее он утверждает, что это требует эвристики понимания теоретической релевантности: быстрой и экономной процедуры, посвященной обработке высказываний. Теория релевантности утверждает, что то, что говорит говорящий, делится на два класса: экспликатуры или предложения, которые являются развитием логической формы произнесенного предложения, и другие высказанные предложения, которые являются импликатурами. Еще одно фундаментальное предположение теории релевантности состоит в том, что лингвистически закодированное значение радикально недооценивает содержание, которое говорящий намеревается передать.Многие исследования были сосредоточены на изучении этой лингвистической недетерминированности и на разработке объяснений интерпретации определенных языковых элементов и типов высказываний. Конкретные области исследований включают лексическую прагматику; образная речь, включая метафору и иронию; интерпретация дискурсивных связок и лингвистических элементов, которые имеют неистинно-условное значение; и интерпретация логических лингвистических элементов, таких как и , , если. . . затем и отрицание.Кратко обратимся к истории области: теория релевантности основана на работе философа Пола Грайса о значении и разговоре, а также на теоретических достижениях когнитивной революции в лингвистике и психологии. Первоначально она была разработана Дэном Спербером и Дейрдрой Уилсон в конце 1970-х и 1980-х годах и с тех пор является одной из ведущих прагматических теорий. И Спербер, и Уилсон продолжают активно развивать эту теорию. Другие ключевые участники включают Дайан Блейкмор, которая представила понятие процедурного значения, и Робин Карстон, которая наиболее известна своей работой над интерфейсом семантики / прагматики и лингвистической недетерминированностью.Теория релевантности внесла значительный вклад в новые области экспериментальной прагматики и развития и находится в диалоге с философией языка.

Общие обзоры

Спербер и Уилсон 1995 (впервые опубликовано в 1986 году) — это книга, которая первоначально представила теорию релевантности. Хотя отдельные части книги сейчас представляют в первую очередь исторический интерес из-за последующего развития теории, большая часть ее остается актуальной. Sperber and Wilson 1987 представляет собой очень полезный изложение теории в том виде, в котором она была тогда, за которой следуют комментарии лингвистов, философов и психологов, а также ответ на комментарий Спербера и Уилсона.Существует ряд отличных вводных справочников и статей энциклопедии по теории релевантности, в том числе Wearing 2015, Wilson 2009, Wilson 2016 и Wilson and Sperber 2004. Carston and Powell 2006 и Clark 2011 — доступные дискуссии о разработках 21-го века. Кроме того, две справочные статьи по прагматике предоставляют полезную основу: Recanati 1998 лаконично описывает весь ландшафт от теории речевого акта и новаторской работы Грайса до современной лингвистической прагматики, а Sperber and Wilson 2005 также является отличным введением в прагматику и бесценен для студентов. теории релевантности, показывая, как ее основатели видят эту область.

• Карстон Р. и Дж. Пауэлл. 2006. Теория релевантности: Новые направления и разработки. В Оксфордский справочник философии языка . Под редакцией Э. Лепора и Б. С. Смита, 341–360. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.

  Полезное руководство по разработке, которая все еще продолжается, включая лексическую прагматику и экспериментальную прагматику.

• Кларк, Б. 2011. Последние разработки в теории релевантности. В Читатель прагматики .Под редакцией Д. Арчера и П. Гранди, 129–137. Оксфорд: Рутледж.

  Очень доступный справочник как по изменениям, которые Спербер и Уилсон внесли в свой Postface 1995 года, так и по последующим разработкам.

• Реканати, Ф. 1998. Прагматика. В энциклопедии философии Рутледжа . Под редакцией Эдварда Крейга, 620–633. Лондон: Рутледж.

  Введение в прагматику для эрудитов.

• Спербер Д. и Д. Уилсон. 1987. Краткое изложение Актуальность: Связь и познание . Поведенческие и мозговые науки 10: 697–754.

  DOI: 10.1017 / S0140525X00055345

  Очень полезное краткое изложение исходной версии теории релевантности с последующим кратким комментарием коллег и ответом на комментарий Спербера и Уилсона.

• Спербер Д. и Д. Уилсон. 1995. Актуальность: Коммуникация и познание . Оксфорд: Блэквелл.

  Первое издание этой книги (опубликовано в 1986 г.) было первым систематическим изложением теории релевантности.Текст второго издания идентичен, за исключением нескольких дополнительных примечаний и важной ретроспективы «Постфейс», которая внесла изменения в теорию, как терминологические, так и существенные. В первых главах обсуждаются предпосылки Грайса к теории релевантности и предположения, которые теория релевантности делает в отношении познания и коммуникации. Затем следует обсуждение того, как теория релевантности может пролить свет на различные явления, включая метафору и иронию, речевые акты и интерпретацию недекларативных предложений, а также просодию и информационную структуру.

• Спербер Д. и Д. Уилсон. 2005. Прагматика. В Оксфордский справочник современной философии . Под редакцией Ф. Джексона и М. Смита, 468–501. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.

  Магистерский обзор прагматики двух основоположников теории релевантности.

• Уаринг, К. Дж. 2015. Теория релевантности: прагматика и познание. WIREs Когнитивная наука 6.2: 87–95.

  DOI: 10.1002 / wcs.1331

  Яркое введение, написанное философом языка.

• Уилсон Д. 2009. Теория релевантности. В Энциклопедия прагматики . Под редакцией Л. Каммингса, 393–399. Лондон: Рутледж.

  Отличное и краткое введение в теорию релевантности. Возможно, лучшее место для студентов и заинтересованного читателя.

• Уилсон Д. 2016. Теория релевантности. В Оксфордский справочник по прагматике . Под редакцией Ю. Хуанга. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.

  Четкий обзор, в котором также обсуждаются последние события, включая работу по эпистемической бдительности.

• Уилсон Д. и Д. Спербер. 2004. Теория релевантности. В Справочник по прагматике . Под редакцией Л. Р. Хорна и Г. Л. Уорда, 607–632. Мальден, Массачусетс: Блэквелл.

  Излагает основные теоретические положения теории релевантности и некоторых ее приложений.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и постоянному доступу к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Перейти к другим статьям:

Артикул

.

вверх

• Суждения о приемлемости
• Акустические телефонии
• Приобретение, второй язык и двуязычие, психолин…
• Приложений
• Прикрепление
• Африканская лингвистика
• Афроазиатские языки
• Соглашение
• Алгонкинская лингвистика
• Алтайские языки
• Аналогия в языке и лингвистике
• Анафора
• Общение с животными
• Афазия
• Заявители
• Аравакские языки
• Структура аргумента
• Искусственные языки
• Атабаскские языки
• Австралийские языки
• Австронезийская лингвистика
• Вспомогательное оборудование
• Балканы, языки
• Бодуэн де Куртенэ, янв.
• Берберские языки и лингвистика
• Двуязычие и многоязычие
• Биология языка
• Блокировка
• Каддоанские языки
• Кавказские языки
• Причинные
• Кельтские языки
• Кельтские мутации
• Хомский, Ноам
• Чумашанские языки
• Классификаторы
• Пункты, относительные
• Клиническая лингвистика
• Когнитивная лингвистика
• Колониальные географические названия
• Сравнительная реконструкция в лингвистике
• Сравнительно-историческое языкознание
• Дополнение
• Сложность, Лингвистический
• Композиционность
• Компаундирование
• Компьютерная лингвистика
• Условные
• Союзы
• Коннекционизм
• Согласный эпентез
• Сравнительный анализ в лингвистике
• Анализ разговора
• Разговор, максимы
• Беседа
• Кооперативный принцип
• Координация
• Копула
• Креолы
• Креолы, Грамматические категории в
• Критические периоды
• Межъязыковое восприятие речи и ее производство
• Семантика по умолчанию
• Определенность
• Деменция и язык
• Дене-Енисейский
• Зависимости
• Зависимости, большие расстояния
• Деривационная морфология
• Определители
• Диалектология
• Диалог
• Диглоссия
• Нежелание
• Отличительные черты
• Дравидийские языки
• Многоточие
• Языки, находящиеся под угрозой исчезновения
• Английский как Lingua Franca
• Английский, ранний модерн
• Эргативность
• Эскимо-алеутский
• Эвфемизмы и дисфемизмы
• Доказательства
• Образцовые модели в лингвистике
• Экзистенциальный
• Экзистенциальные Wh-конструкции
• Экспериментальная лингвистика
• Полевые работы
• Конечные государственные языки
• Истощение первого языка
• Формульный язык
• Франко-провансальский
• Французская грамматика
• фризский
• Габеленц, Георг фон дер
• Пол
• Генеалогическая классификация
• Генеративный синтаксис
• Генетика и язык
• Жесты
• Грамматика, Категориальный
• Грамматика, Строительство
• Грамматика, Описательная
• Грамматика, функциональный дискурс
• Грамматики, структура фраз
• Грамматикализация
• Харрис, Зеллиг
• Языки наследия
• История языкознания
• История английского языка
• Языки хмонг-миен
• Хоканские языки
• Honorifics
• Юмор в языке
• Венгерская гармония гласных
• Иконичность
• Идеофоны
• Идиолект
• Идиома и фразеология
• Императивы
• Неопределенность
• Индоевропейская этимология
• Наклонные инфинитивы
• Информационная структура
• Врожденность
• Интерфейс между фонологией и фонетикой
• Междометия
• Интонация
• IPA
• Ирокезские языки
• Острова
• Якобсон, Роман
• Японское слово с ударением
• Джонс, Дэниел
• Место и граница
• Кайова-таноанские языки
• Крадайские языки
• Лабов, Уильям
• Овладение языком
• Язык и право
• Язык Контакты
• Языковая документация
• Язык, пол и сексуальность
• Язык география
• Языковые идеологии и языковые установки
• Язык при расстройствах аутистического спектра
• Восстановление языка
• Языковой сдвиг
• Стандартизация языков
• Языки Африки
• Языки Северной и Южной Америки, Коренные
• Языки мира
• Обучаемость
• Лексемы
• Лексический доступ, когнитивные механизмы для
• Лексическая семантика
• Лексико-функциональная грамматика
• Лексикография
• Лингвистическая антропология
• Лингвистические области
• Лингвистические пейзажи
• Лингвистический прескриптивизм
• Лингвистическое профилирование и языковая дискриминация
• Лингвистическая относительность
• Литература и лингвистика
• Заимствованные слова
• Машинный перевод
• Языки манде
• Отмеченность
• Различие в массовом подсчете
• Математическая лингвистика
• Языки майя
• Расстройства психического здоровья, язык в
• Мезоамериканские языки
• Метафора
• Метатезис
• Метонимия
• Языки меньшинств
• Смешанные языки
• Mixe-Zoquean языки
• Модификация
• Пн-кхмерские языки
• Морфологические изменения
• Морфология
• Морфология, Субтрактивный
• Движение
• Мунда языки
• Мускогские языки
• Нос и назализация
• Отрицание
• Нигерско-Конго языки
• Не-пама-ньюнганские языки
• Северо-восточные кавказские языки
• Ностратический
• Число
• Цифры
• Океанические языки
• Папуасские языки
• Пенутские языки
• Философия языка
• Фонетика
• Фонетика, Артикуляционная
• Фонологические исследования, психолингвистическая методология в
• Фонология
• Фонология, Вычислительная техника
• Фонология, Ранний ребенок
• Пиджинс
• Полярность
• Политика и планирование, Язык
• Вежливость в языке
• Полисемия
• Прагматика, приобретение
• Прагматика, Вычислительная техника
• Прагматика, Экспериментальная
• Прагматика, теория игр в
• Прагматика, второй язык
• Пражский лингвистический кружок,
• Пресуппозиция
• Местоимения
• Психолингвистика
• Кечуанские и аймарские языки
• Вопросов
• Чтение, второй язык
• Взаимные
• Редупликация
• Рефлексивы и рефлексивность
• Зарегистрируйте и зарегистрируйте вариант
• Теория релевантности
• Салишские языки
• Соссюр, Фердинанд де
• Приобретение второго языка, разрешение анафоры в
• Семантические карты
• Семантические роли
• Семантико-прагматическое изменение
• Семантика, Когнитивный
• Обработка предложений одноязычными и двуязычными носителями
• Лингвистика жестового языка
• Социолингвистика
• Социолингвистика, Вариационист
• Звучность
• Изменение звука
• Языки южноамериканских индейцев
• Специфические языковые нарушения
• Восприятие речи
• Речь Производство
• Синтез речи
• Дополнение
• Переключатель-Ссылка
• Слоги
• Синкретизм
• Синонимия
• Синтаксическое изменение
• Синтаксические знания, приобретение детьми
• Напряжение, аспект и настроение
• Тон
• Тон Сандхи
• Тема
• Транскрипция
• Транзитивность и голос
• Перевод
• Трубецкой Николай
• Туканоанские языки
• Тупские языки
• Типология
• Лингвистика, основанная на использовании
• Уто-ацтекские языки
• Теория валентности
• Глаголы, Серийный
• Визуальное распознавание слов
• Голос и качество голоса
• Гармония гласных
• Уитни, Уильям Дуайт
• Классы слов
• Словообразование в японском языке
• Словесное ударение
• Системы письма
• идиш
• Сапотекские языки

Вниз

Стандарт релевантности смехотворно низкий

Планка релевантности настолько низка, что вы можете споткнуться о ней.

— Пробный суд над отступником (@RenegadeMock) 16 февраля 2017 г.

Соответствие (определено в Правиле 401) является краеугольным камнем правил доказывания. Это необходимое качество для любого свидетельства или документа. Все, что вы привносите в отчет , должно иметь какое-то значение . Иначе какой в ​​этом смысл?

Но как мы можем отделить то, что имеет значение? Как определить, что важно, а что нет?

Как это часто бывает, правила предоставили нам тест.Правило 401 утверждает, что доказательства имеют отношение к делу, если они имеют тенденцию делать существование любого факта, имеющего значение для определения действия, более вероятным или менее вероятным, чем это было бы без доказательства.

О. Спасибо. Это проясняет ситуацию.

Понимание терминов в определении релевантности

Ключевая фраза в определении релевантности — «наличие любого факта, который имеет значение для определения действия».

«Акция» — дело-судебное.Следовательно, определение действия является результатом рассмотрения дела — как оно принято. Виновен или нет. Ответственный или нет. Это определение действия . Это конечный результат. Конечно, в инсценированном суде приговора не выносится. Но это притворство уважается. Действуем так, как будто будет. Это более реалистично и вдыхает жизнь в такие рамки, как эта — определение релевантности.

«Важный факт» для определения действия означает любой факт, который повлияет на то, как будет решено дело.Все, от погодных условий в день, о котором идет речь, до пропуска информации в отчете и самой убедительности самого свидетеля, может быть фактом последствий. И эти факты можно согласовать, а можно оспорить.

Думайте об этом как о цепи. Ваши доказательства, какими бы они ни были, — это первая ссылка. Если это свидетельство предполагает факт (а все свидетельства указывают на наличие хотя бы одного факта), следующий вопрос заключается в том, является ли этот факт важным для определения исхода дела или какой-то его частью.Это может быть прямым следствием.

Но даже если это не , он все еще актуален , если он влияет на факт следствия . Другими словами, Правила не заботятся о длине вашей цепочки.

Например, свидетельство A делает факт B более вероятным. Факт B делает факт C менее вероятным, а факт C является фактом следствия для определения действия. Следовательно, свидетельство А актуально. Эта цепочка может состоять из 1 факта или 100. Если вы можете идти логическим путем, соединяющим ваши доказательства с каким-то важным фактом дела, вы пройдете проверку.

Все актуально.

Как вы уже могли догадаться, планка релевантности смехотворно низка. Даже если факт кажется незначительным — если он оказывает хоть малейшее влияние на что-либо, хотя бы отдаленно полезное для исследователя фактов, его следует разрешить. На то есть очень простая причина. Правила хотят предоставить лицу, оценивающему факты (судье или жюри), как можно больше информации, чтобы он сделал правильный выбор. Вот почему Правило 401 ошибается при включении.

Суть в том, что требование состоит в том, чтобы свидетельства имели небольшую тенденцию изменять вероятность факта следствия. Нетрудно представить, что вы можете привести аргументы почти во что угодно (они могут быть гипотетическими аргументами), чтобы преодолеть эту планку. На самом деле вы не утверждаете, что доказательства имеют значение, вы просто должны утверждать, что это может иметь какое-то значение. Этого достаточно.

Признать, что доказательства могут иметь отношение к делу, но все же недопустимы по другим основаниям.Фактически, многие другие правила, которые исключают доказательство, делают это отчасти потому, что это актуально. Понимание состоит в том, что если какое-либо доказательство даже дошло до того, что оно потенциально может быть заблокировано чем-то вроде Правила 404 или Правила 802, то оно почти наверняка актуально.

Стоит отметить, что существует одно конкретное подмножество доказательств, которое всегда имеет отношение к делу — до такой степени, что явное напоминание суду о том, что такие доказательства всегда имеют отношение к делу, является обычной практикой. Свидетельства, относящиеся к способности и / или готовности свидетеля точно излагать факты, всегда актуальны.Это доказательство достоверности, и это гарантированно будет признано.

Это не то, что вы найдете в тексте правила. Скорее, это правда, которая находит свое место в прецедентном праве, которое будет варьироваться от штата к штату, и редко бывает тем, на что вы можете ссылаться в контексте инсценировки судебного разбирательства. Это нормально, потому что это настолько распространенная доктрина, что ее поймут все, и ни один судья никогда не оспорит утверждение: достоверность всегда важна.

Отсутствие лодки, открытие двери и другие смешанные метафоры

Что делать, если вам удастся успешно принять доказательства, которые не имеют отношения к делу? Я не говорю о ситуациях, в которых вы запрашиваете свидетельство, выдвигаете возражение, а затем выигрываете его, даже если вы не должны этого делать.В этих делах Суд постановил, что доказательства имеют отношение к делу, следовательно, так оно и есть.

Я говорю о ситуациях, в которых вы получаете не относящиеся к делу показания, но ваш оппонент пропускает их, и они сразу же появляются. Ситуации, в которых они, так сказать, пропускают лодку.

Возникает интересный вопрос. Если одной стороне удается принять доказательства, то это объективно недопустимо. Противной стороне должна быть предоставлена ​​возможность опровергнуть это свидетельство или ответить на него. И, конечно, само по себе опровержение может быть неуместным.Но дверь открылась. В этом сценарии ответное свидетельство по существу становится актуальным (даже если оно неактуально в вакууме). Он стал актуальным благодаря относительному статусу.

Тактически великие команды часто позволяют своим противникам допустить не относящиеся к делу доказательства. Почему? Потому что теперь они могут принять доказательства опровержения, которые могли быть недопустимыми до того, как опровержение было выложено на стол. Это продвинутая тактика, но теперь, когда ваш перекрестный допрос вызывает возражение, вы можете сказать: «Они открыли дверь для этого, когда спросили x.«Есть тематический диапазон, который связан с открытием двери, и он не особенно узкий. Пока вы находитесь в приблизительной предметной области, вы имеете право на небольшое исследование благодаря Правилу 401.

Релевантность аргументируется комбинированным тегом

Итак, вот в чем актуальность. Так говорится в Правиле 401. Как Вы этим пользуетесь?

На этом сайте вы найдете упоминания о «пометке» аргументов возражения. Это просто означает нанесение на язык номеров правил или знакомых модных фраз.Это помогает судьям понять основу вашего аргумента и помогает им сориентироваться в том, что стоит на кону.

Релевантность похожа на слухи в том, что она разделена на два правила. Правило 401 определяет слухи, но ничего не говорит о допустимости. Все, что он делает, это говорит вам, что делает доказательство релевантным. Он обеспечивает проверку, но не говорит вам, что происходит с доказательствами, которые прошли проверку или, если уж на то пошло, не прошли ее.

Для получения этой информации вы должны обратиться к Правилу 402, в котором очень прямо говорится, что соответствующие доказательства допустимы, а не относящиеся к делу доказательства — нет.

Это различие может показаться несущественным. Но на самом деле это все время всплывает. Вы можете принять участие в любом соревновании в стране, и вы почти гарантированно найдете кого-нибудь в одном из раундов, заявившего, что что-то недопустимо в соответствии с Правилом 401. Это просто невозможно.

Легко ли указать на эту ошибку, когда она совершена адвокатом противной стороны и одновременно не выглядит придурком? Неа. Не совсем.

Но это не значит, что вы, , должны быть небрежными.У вас нет причин неправильно помечать свои аргументы. В конце концов, вы не знаете того, что знают судьи. Вы не знаете, что вас будет раздражать. И вы не знаете, какие из них крысы правил. В любом случае, это типичный пример отсутствия положительных сторон и потенциальных недостатков.

Правильный тег — это вывод вроде «… следовательно, это не имеет отношения к Правилу 401 и недопустимо согласно Правилу 402». Держите качества релевантности и допустимости отдельно, даже если они взаимосвязаны.Я называю это комбо-тегом.

Использование релевантности в вашей подготовке

Определение релевантности Правила 401 является ценным якорем при подготовке вашего дела. Во-первых, это заставляет вас определить, каковы факты последствий. Другими словами, одна из ваших первых задач в любом случае — ответить на вопрос: что здесь важно? Какие факты, если они установлены, означают равную победу?

Но помимо исходной ориентации, Правило 401 будет формировать ваши аргументы и стратегии, которые вы используете для этих аргументов.

Если говорить об одном вопросе, правило 401 поможет вам не сбиться с пути. В несколько моментов в течение сезона вам следует пройти свои экзамены, как прямые, так и перекрестные, и отстаивать возражения по релевантности по каждому вопросу.