Проверка контрагента на наличие судебных дел: Sorry, this page can’t be found.

Содержание

Проверка контрагента на наличие судебных дел

О чем говорит арбитражная практика

Проверять контрагента на наличие судебных дел следует не только при заключении первоначального договора, но и при продлении партнерских отношений. Несмотря на то что контрагент с вами работает честно, у него могут иметься несколько открытых дел, а это может негативно отразиться на вашем отношении к нему и желании продлить контракт. Ведь при возникновении спорных моментов вы тоже можете оказаться в неприятной ситуации.

При помощи сайта ВАС РФ вы узнаете:

  • Сколько было открыто арбитражных дел относительно определенного контрагента.
  • Имеются ли на определенный момент открытые судебные иски.
  • О лицах, принимавших участие в процессе помимо вашего партнера.
  • О решениях по закрытым делам.

Наличие исполнительных дел в отношении интересующего вас лица можно проверить на сайте ФССП.

Что именно проверяется

В тот момент, когда компания заключает какую-либо сделку, она в полной мере берет на себя ответственность относительно правовых и коммерческих рисков. В обязательном порядке юристы организации должны предусмотреть и максимально ограничить их.

Для этих целей осуществляют проверку контрагента, с которым в скором будущем планируется подписание соглашения. При выявлении каких-либо сомнительных обстоятельств, непосредственное руководство организации вынуждено будет отказаться от взаимовыгодного сотрудничества.

В большинстве случаев определяется, не находится ли организация в состоянии банкротства, уровень добросовестности, подтверждение либо опровержение факта принадлежности к фирмам-однодневкам и так далее.

Обязательно юристами компании изучаются сведения относительно:

  • положения бухгалтерской отчетности;
  • наличия либо отсутствия задолженности перед налоговой инспекцией;
  • арбитражных дел и обнаружение случаев недобросовестного выполнения всех имеющихся обязательств;
  • подтверждения акта отсутствия исполнительного производства по отношению к организации;
  • определения возможного вхождения непосредственного руководства компании в перечень массовых директоров, а самого юридического адреса – в перечень массовых адресов;
  • подтверждения факта наличия всех необходимых полномочий для заключения сделок и так далее.

Осуществлять проверку организации по ИНН необходимо в обязательном порядке, в противном случае есть риск утраты собственного капитала, личного времени, и иные затраты, связанные с дальнейшими возможными судебными исками.

Помимо этого, сотрудники налоговой инспекции могут заподозрить в присвоении необоснованной налоговой выгоды. По этой причине возникает острая необходимость в проведении тщательной проверки относительно организации, с которой планируется сотрудничество.

Обязательно следует уделять особое внимание арбитражу, анализ которого позволит спрогнозировать будущие последствия при возможных спорах.

Необходимость проверки организации

В сфере ведения бизнеса существует несколько причин, согласно которым рекомендуется совершить данную манипуляцию:

  • Существуют недобросовестные организации, при сотрудничестве с которыми повышается риск потерять денежные средства. Минимизировать риск финансовой потери удастся в том случае, если предварительно тщательно проверять каждого контрагента.
  • По ИНН организации можно увидеть решения суда, которые были вынесены ранее. Для этого специально существует единая база, в которую помещается информация из правоохранительных органах, налоговой и прокуратуры. Благодаря этому удается предотвратить заключение сделки с фирмой, которая планирует просуществовать всего «один день». Такое сотрудничество чревато не только утратой денежных средств. На кону может стоять репутация.
  • Определенное решение суда по номеру может свести к минимуму вероятность блокировки счетов в будущем. Если государственные органы заподозрят преступление, то пострадать может также ваша фирма. К примеру, они могут вынести решение об ограничении ведения бизнеса. Они даже могут носить долгосрочный характер.

Рекомендуется заранее проверить всех контрагентов. В противном случае можно не только заплатить внушительный штраф, но и потерять действительно важного постоянного партнера.

На сегодняшний день стало легко узнать решение суда по фамилии или ИНН организации. Такую проверку следует совершать не только в адрес фирмы, то также по отношению к руководителям. Процедуру можно совершить на нескольких государственных ресурсах.

Необходимо заранее проверить всех контрагентов.

 

Проверка на арбитраж по ИНН

Дела, которые когда-либо разбирались арбитражным судом, можно найти по ИНН (ОГРН или наименованию) компании, так как они хранятся в общей базе. На сегодня база насчитывает более 20 млн. дел.

Банк данных позволяет проверить арбитражные дела по ИНН, навести справки о будущем бизнес-партнере, о его финансовой чистоплотности, способности добросовестно вести бизнес.

Удобство сервиса заключается также в том, что поработать с ним можно с любого удобного гаджета (смартфон, планшет, ноутбук и т. д.).

Что это такое

Арбитраж представляет собой структуру, рассматривающую споры в сфере экономики. Арбитражное судопроизводство выполняет следующие задачи

:

  • защита и восстановление нарушенных прав;
  • обеспечение доступности правосудия;
  • содействие возобновлению делового сотрудничества;
  • укрепление законности и профилактика нарушений.

Далее рассмотрим понятие «идентификационный номер».

Идентификационный номер – это личный номер налогоплательщика, присваиваемый в обязательном порядке каждому юридическому лицу. Можно, используя ИНН, проверить арбитражные дела в отношении ИП или юр. лица.

Какие сведения можно получить

Обращение к сервису позволяет получить следующие сведения:

  • провести проверку по инн на участие в арбитражном суде;
  • кто выступал в рассматриваемых делах в качестве истца;
  • претензии, предъявляемые к компании;
  • решение АС;
  • количество удовлетворенных исков;
  • наличие свидетельств банкротства;
  • периодичность, с которой будущий контрагент нарушает гражданский кодекс.

Этих сведений хватит для того, чтобы удостовериться (или усомниться) в финансовой чистоплотности будущего партнера.

Чем полезна проверка бизнес-партнера

Финансовое положение, каким бы благополучным оно не казалось, не стоит рассматривать в качестве показателя финансовой и деловой чистоплотности фирмы. Безопасней всего провести проверку контрагента на участие в арбитражном суде.

Получение сведений о предъявляемых к контрагенту претензиях позволит сделать выводы о его коммерческой чистоплотности.

Также полезную информацию даст информация о количестве поданных контрагентом исков. В этом проявляется правовая грамотность и способность фирмы отстоять свои интересы.

Зачем может понадобиться просмотр дела

Если фирма настроена на долгосрочную совместную работу, то нелишним окажется проверка по следующим пунктам:

  1. Наличие или отсутствие лицензии на осуществление той или иной деятельности. Если предприятие работает в сферах, требующих наличие лицензии, то её отсутствие может стать существенным препятствием.
  2. Личность руководителя. Если на этого гражданина зарегистрировано несколько фирм, некоторые из которых являются банкротами или их репутация не отличается финансовой чистоплотностью, то стоит задуматься о сотрудничестве с такой компанией.
  3. Банкротство. Если фирма признана банкротом или запущен процесс ликвидации, то стоит отказаться от сотрудничества с таким партнером.
  4. Срок существования фирмы.
  5. Наложение ограничений на руководителей. Наложение ограничений на право вести бизнес.
  6. Несовпадение предоставленных данных с реальными.

Проверка перед заключением сделок позволит избежать неприятностей в будущем, либо принять меры для подстраховки.


Проверка контрагентов — WinnerLex

Каждый бизнесмен периодически сталкивается с потребностью проверки добросовестности контрагентов, особенно когда существует вопрос заключения договора или совершения иной хозяйственной операции с фирмой, с которой планируется сотрудничать впервые.

К сожалению, не являются единичными случаи, когда продавец предлагает продать товар по выгодной цене на условии предоплаты, но после получения денежных средств не выполняет своих обязательств, потом после обращения с иском в суд пострадавший покупатель получает судебное решение о взыскании средств с недобросовестного продавца, но реально взыскать средства не может, поскольку выясняется, что у такого недобросовестного контрагента кроме многомиллионных долгов по другим судебным делам, ничего нету, а предоплата требовалась лишь с целью завладеть денежными средствами опрометчивого покупателя, что является постоянным поведением такого контрагента. В результате уплаченные как предоплата денежные средства теряются навсегда. Но такой неприятной ситуации можно было бы избежать, если бы покупатель проверил благонадежность потенциального контрагента, в результате чего получил информацию о, например, наличии судебных дел, о взыскании долгов с потенциального контрагента и отказался от заключения с ним договора, или хотя бы договорился об изменении условий расчетов по договору на оплату после получения товара.

Кроме того, заключая сделку, контрагент должен иметь необходимый объем дееспособности на совершение такой сделки от имени лица, которое является второй стороной сделки. Так, нередкими являются случаи, когда от имени крупного промышленного предприятия или торговой сети договор заключается не руководителем, который по общему правилу должен подписывать договора без доверенности, а коммерческим директором, начальником отдела сбыта и другим должностным лицом предприятия. При этом, в преамбулах договоров в таких случаях указывается, что такие лица действуют на основании доверенности. К сожалению, не всегда вторая сторона договора использует копию такой доверенности, чтобы удостовериться, действительно ли то или иное лицо имеет право заключать договор, не истек ли срок действия доверенности. И даже руководители – директора, председатели правлений, которые являются самыми высокими должностными лицами, не всегда имеют право подписывать любые соглашения без ограничений. Да, есть нередки случаи, когда в уставах предприятий есть пункты, которые предусматривают условия, согласно которым сделки, которые превышают определенную сумму денежных средств, должны быть предварительно письменно согласованы, как пример, наблюдательным советом в акционерном обществе, или же общим собранием в обществе с ограниченной ответственностью.

Поэтому существует риск, что от имени лица, которое заключает сделку, договор будет подписан неполномочным лицом, что является основанием для признания договора недействительным.

Также, в налоговых правоотношениях существует доктрина должной налоговой осмотрительности, согласно которой налогоплательщик, заключающий договор, должен приложить определенные усилия для проверки налоговой добросовестности контрагента. Именно от осуществления мероприятий по проверке контрагента зависит дальнейшее фактическое исполнение таких договоров, получение прибыли и права на получение определенных преференций, в частности формирования налогового кредита по НДС. Недоказанность фактического осуществления хозяйственной операции лишает в глазах налоговиков первичные документы юридической значимости для целей формирования налоговой выгоды, а покупателя — права на формирование этой налоговой выгоды даже при наличии правильно оформленных по внешним признакам и форме, но недостоверных и в связи с этим юридически дефектных первичных документов. Поэтому в случае, когда Вы заключили договор на поставку товара с контрагентом, который не подает налоговую отчетность, а штат продавца составляет только одно лицо – директора, есть почти стопроцентная вероятность, что налоговики при проверке будут считать такую хозяйственную операцию фиктивной и примут налоговое уведомление-решение, которым избавят Ваше предприятие налогового кредита с налога на добавленную стоимость, сформированного по результатам операции по покупке товара с таким контрагентом. Судебная практика по этому поводу, в том числе в постановлениях Верховного Суда, исходит из того, что налогоплательщик при выборе контрагента и заключении с ним договоров должен руководствоваться должной осмотрительностью и в случае непринятия соответствующих мер может нести негативные налоговые последствия. Итак, проверить своего контрагента до заключения договора является целесообразным в том числе и из налоговых соображений.

Поэтому на старте отношений с новым партнером является очень важным проявить должную хозяйственную и налоговую осмотрительность, проверив его в доступных базах данных или заказав такую официальную проверку у адвокатов. Используя наш успешный опыт отстаивания интересов клиентов, мы разработали проверенный комплекс действий, направленных на обеспечение доказательной базы по осуществлению должной налоговой осмотрительности клиентом.

Как проверить контрагента Украина | Проверка контрагента

Как правило, бизнес не возможен без партнеров. Однако иметь дело с проверенными и удобными поставщиками или клиентами получается не сразу, да и не всегда – зачастую первоначально партнер выбирается по критериям, далеким от юридических нюансов – цена, оперативность, доступность и т.п.

Заключая договор, его стороны становятся контрагентами и между ними появляется правовая связь. И хотя действующая судебная практика рассматривает каждого из контрагентов как самостоятельно отвечающего за результаты своей деятельности, практика деятельности контролирующих органов тяготеет к обратному, пытаясь возложить на добросовестную сторону договора ответственность за некоторые нарушения законодательства ее контрагентом.

Именно поэтому получение максимально возможной информации о предполагаемом партнере до заключения сделки должно быть аксиомой для любого бизнеса.

На сегодняшний день все больше информации о предприятиях и организациях становится доступно в электронном виде на сайтах органов исполнительной власти и других ресурсах. Проверку контрагента с помощью таких ресурсов можно разбить на несколько этапов:

Проверка гражданской дееспособности юридического лица и его органов управления

Гражданский кодекс Украины (ст. 203) определяет ряд требований к действительности сделки. Среди прочих, нас интересует одно из наиболее фундаментальных – наличие у субъекта хозяйственной сделки (юридического лица или предпринимателя) гражданской дееспособности.

Это первый и основной этап проверки контрагента. Ведь если у него отсутствует указанная дееспособность, то сделка впоследствии может быть признана не действительной, со всеми вытекающими из этого не приятными (мягко говоря) последствиями

Гражданская дееспособность — это способность лица своими действиями приобретать права и обязанности, и для субъектов хозяйствования такая дееспособность подтверждается их государственной регистрацией с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц и гражданских формирований (далее – ЕГР) основных данных о регистрируемом субъекте. Указанный реестр на сегодняшний день является наиболее важным и полным источником информации при проверке контрагента.

https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch

Реестр довольно прост в использовании, достаточно знать либо идентификационный код субъекта хозяйствования либо полное или сокращенное наименование юридического лица/ ФИО физического лица.

Кроме подтверждения самого факта регистрации (дата которой непосредственно и говорит о моменте возникновения дееспособности субъекта хозяйствования), Реестр содержит ряд важных данных, касающихся контрагента, а именно:

— информация о руководителе юридического лица, а также ограничениях, которые имеются у последнего при представлении интересов юридического лица

Данная информация крайне важна для проверки контрагента, т.к. нередко владельцы в уставе компании устанавливают ограничения суммы сделки, которую руководитель имеет право заключать без дополнительного согласования с владельцами компании.

Важность данного момента определяется тем, что сделка, заключенная руководителем c превышением указанных полномочий, впоследствии может быть как одобрена собственником компании, так и оспорена последним, что повлечет ее недействительность.

— информация о размере уставного капитала субъекта хозяйствования

Уставный капитал — это минимум имущества, которое является собственностью субъекта хозяйствования и за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов. Если уставный капитал небольшой или отсутствует (в частных предприятиях его может и не быть вовсе), то требования кредитора могут остаться без удовлетворения.

Справедливости ради заметим, что наличие уставного капитала само по себе не является гарантией возврата средств кредиторов, поскольку уставный капитал может быть направлен компанией на текущее финансирование хозяйственной деятельности, и фактически находиться в такой же задолженности, только дебиторской. И все же информация о размерах уставного капитала, и, что важнее, степени его формирования (он может быть внесен на момент регистрации юридического лица не полностью) – важный и ценный источник данных о будущем партнере.

информация об участниках и бенефициарных владельцах общества

С учетом увеличения в Интернете количества данных и развития «оцифровывания» физических лиц, данная информация также может быть чрезвычайно полезна, особенно при сопоставлении с различными «черными списками» финансовых учреждений и социальных сетей.

— информация об открытых в отношении субъекта хозяйствования процедурах: процедуре банкротства, прекращения деятельности, открытых исполнительных производствах

Важность данной информации объясняется тем, что компании, находящиеся в процедурах банкротства или ликвидации, серьезно ограничены в своей дееспособности. Кроме того, если предполагаемый партнер объявлен банкротом, это говорит о том, что у него возникли серьезные проблемы в расчетах с кредиторами. Логично предположить, что с контрагентами по новой сделке могут возникнуть схожие проблемы.

Таким образом, ЕГР содержит наиболее полную и полезную информацию для того, кто хочет проверить свого контрагента. Однако для более полной проверки существуют и другие возможности.

Лицензии и разрешения

Если в соответствии с законодательством работы/услуги, в отношении которых заключается договор, подлежат лицензированию, важно проверить достоверность предоставленной партнером информации относительно имеющихся разрешительных документов.

На сегодняшний день в открытом доступе имеется Единый реестр лицензий:

http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeLR.html

Если контрагент — строительная компания, то информацию о лицензии можно уточнить и на сайте Госархбудинспекции:

http://dabi.gov.ua/license/list.php

Для осуществления поиска понадобится код, наименование или данные лицензии

С 01. 01.2017 года информацию о разрешительных документах и лицензиях можно будет уточнить в ЕГР, но в текущем году единого источника получения искомых данных, к сожалению, не существует.

Судебные решения

Сама по себе информация о наличии текущих судебных споров с участием контрагента имеет ограниченную ценность, поскольку споры могут быть разной природы и по разным предметам. Здесь важна именно суть спора – если предполагается заключение серьезной сделки, а в суде имеется спор по поводу исполнения контрагентом обязательств по другим, ранее заключенным сделкам, то стоит подумать, не возникнет ли подобная ситуация при исполнении нового договора; в то же время наличие, например, спора о материальной или дисциплинарной ответственности работников контрагента может не иметь существенного значения при оценке его как надежной и добросовестной стороны по договору.

Более детальная информация о судебных спорах, позволяющая проанализировать возможное их влияние на бизнес контрагента, доступна:

— на официальном сайте Высшего хозяйственного суда Украины:

http://vgsu. arbitr.gov.ua/pages/157

​http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/157

На этом сайте можно уточнить данные об открытых в отношении потенциального партнера процедурах банкротства, а также ознайомиться с текстами решений и уведомлений суда относительно контрагента.

в Реестре судебных решений:

http://www.reyestr.court.gov.ua

Как правило, в данном реестре не содержится полного переченя процессуальных документов по делу, но информацию о возбуджении дела, а также его исходе, найти вполне реально.

Единственным минусом данного реестра является не регулярное обновление – процессуальные документы вносятся в него через несколько дней после фактического принятия.

 

Налоговый статус

Не менее важным является проверка налоговоого статуса контрагента. В данном случае помогут реестры Государственной фискальной службы (ГФС), которые давно стали источником информации для юристов, бухгалтеров и руководителей.

Ключевым моментом использования указанных реестров является обновление информации в них практически в режиме реального времени – поэтому по оперативности и актуальности информации иным источникам с ними конкурировать сложно.

По ссылке http://sfs.gov.ua/businesspartner можно проверить добросовестность уплаты налогов бизнес-партнером.

Данные реестров плательщиков НДС и плательщиков единого налога следует проверять на дату каждого платежа контрагенту.

https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx

Безусловно, вопрос добросовестности в данном случае несколько односторонний и является позицией фискальной службы, которую компания может оспаривать, и зачастую оспаривать совершенно обоснованно, но вопрос интерпретации полученных данных – это уже вопрос принятия решения при заключении сделки.

 

Таковы основные открытые источники информации. Между тем, ряд важных данных, касающихся имущества компании и его операций, может содержаться в закрытых реестрах, доступ к которым имеют нотариусы и адвокаты по специальным ключам. Таким образом, основные данные о партнере можно проверить самостоятельно, тем же, кто хочет иметь комплексное и максимально детализированное представление о контрагенте, имеет смысл обратиться за консультацией в юридическую компанию, которая сможет произвести проверку контрагента оперативно и максимально полно.


 

Проверить фирму на судебные иски

Если компания планирует сотрудничать с новым бизнес-партнером, то помимо основных мероприятий по должной осмотрительности, необходимо проверить фирму на судебные иски. Совместная работа с организацией, имеющей проблемы с законодательством, сопровождается серьезными рисками. В UNIRATE24.ru можно заказать бизнес-справку на любую компанию и проверить фирму на судебные иски по ИНН для такого контрагента.

Проверить фирму на судебные иски онлайн

Для того чтобы не пострадать от мошенников, перед составлением договоров необходимо проверить потенциального партнера. Проверить организацию на судебные иски возможно на сайтах конкретных ведомств или воспользовавшись услугами unirate24.ru. Очень важен факт – зарегистрирован ли контрагент в Едином государственном реестре юридических лиц.

Организация, не имеющая регистрации в ЕГРЮЛ, не может вести хозяйственную деятельность в частности заключать договора и выполнять финансовые обязательства. Сотрудничая с таким контрагентом компания не сможет учесть суммы при налогообложении. Проверить организацию на судебные иски в арбитражном суде можно несколькими способами:

  • запросить у контрагента уставные и прочие документы;
  • проверить информацию на сайте налогового органа;
  • государственный реестр организаций обеспечивает поиск по учредителю;
  • воспользоваться сервисом unirate24.ru и получить бизнес-справку о компании.

Проверить организацию на судебные иски

Как проверить фирму по судебным искам на обременения имущества

Для исключения этого типа риска потребуется информация об имуществе, которое планируется использовать в качестве предмета договора, путем получения выписки из ЕГРП. Такой документ выдается территориальным отделением не более чем за пять дней в бумажном или электронном виде.

Как проверить фирму по судебным искам

Репутация контрагента зависит и от того, как часто он участвует в судебных процессах и какой имеет при этом статус. Получить такую информацию можно на интернет-сайтах судов. Для арбитражных организаций есть централизованная система, за которую отвечает Высший арбитражный суд РФ.

Проверить фирму по арбитражу нетрудно по картотеке, где есть информация об:

  • участниках дела;
  • судебных актах;
  • о датах процессуальных действий, о сумме иска и т. п.

Такая информация позволит оценить методы работы потенциального партнера, его деловую репутацию. Для проверки организации по арбитражу необходимо заказать бизнес-справку о компании через сервис unirate24.ru

Зачем и как проверять контрагента, часть I / II — соответствие и закон Periscope

«Вся жизнь — это управление рисками, а не исключение рисков». Эти слова принадлежат выдающемуся человеку — Уолтеру Ристону, одному из самых влиятельных банкиров мира, бывшему главе крупного международного финансового конгломерата Citicorp. И, говоря таким образом о рисках, он понимал, о чем говорит. В бизнесе невозможно постоянно защищаться со всех сторон.Самостоятельная занятость требует ежедневного принятия решений, сотрудничества с десятками, а иногда и сотнями клиентов, партнеров, инвесторов. И это не всегда предсказуемая история. Рисковать и идти вперед, чтобы достичь своей цели в бизнесе, необходимо, но делать это нужно не вслепую, а тщательно подготовившись и прикрыв тыл. Иначе в азарте можно потерять все — капитал и репутацию. И примеры из жизни тому подтверждение.

Принимая решение о сотрудничестве с любым контрагентом, логично, что первым и одним из основных критериев для представителей бизнеса в целом является правовой статус компании.Они проверяют, не прекращается ли компания, не возбуждена ли в отношении нее процедура банкротства. Однако вовремя усвоить это не так-то просто. Например, были случаи, когда YouControl (аналитическая система бизнес-аналитики и проверки украинских контрагентов) показывала, что компания обанкротилась. А когда эту же компанию проверили в Едином государственном реестре (ЕГР), там было указано, что компания работает нормально. Это произошло потому, что не все знают, что в некоторых случаях информация о банкротстве сначала появляется на сайте Высшего Хозяйственного Суда Украины (ВХС Украины), с которого система также собирает информацию, а затем, с течением времени, эта информация появляется в ЕГР.

Я помню пример, когда компания оказалась заложником путаницы с реестрами из-за незнания, где и что проверять. Сотрудник компании, который должен был проверять правовой статус и другие особенности деятельности контрагента, ввиду большого объема работы и нехватки времени, проверял информацию только в ЕГР. В нем указывалось, что предприятие «не закрывается», хотя на самом деле это уже не так. Компания доставила товар покупателю на условиях отсрочки платежа и только через некоторое время выяснила, что рассчитываться некому.Его контрагент на момент поставки уже был банкротом. Для компании это стало горьким опытом, из-за которого она потеряла пару сотен тысяч гривен, но в итоге поработала над ошибками и осознала, насколько важно внимательно подходить к вопросу проверки контрагентов.

А вот опыт может быть и наоборот. Представьте, что вы работаете с клиентом годами, у вас доверительные отношения и ничего не предвещает неприятностей, то есть нет смысла проверять это каждый день.На днях у вас запланирована очередная доставка товара постоянному покупателю, как и в случае выше — с отсрочкой платежа. Кажется, что в эту цепочку событий ничего не вмешивается. Но на самом деле компания, с которой вы уже наладили сотрудничество, стала банкротом, и соответствующие документы уже находятся в реестрах. Но мы помним, что проверка не происходит перед каждой сделкой, и клиент не намеревался уведомлять вас о своем новом «статусе». И в этом случае инструменты, позволяющие автоматически отслеживать контрагентов, пригодятся вашему предприятию, чтобы вовремя получать уведомления о важных изменениях в деятельности контрагентов.И в моей практике был пример, когда вовремя полученная информация спасла компанию от потери и товаров, и денег.

Это всего лишь два примера того, как можно избежать рисков и потерь с помощью информации, полученной и обработанной вовремя. В бизнесе, прежде чем начинать какое-либо сотрудничество, необходимо внимательно прочувствовать ситуацию по многим направлениям. Один из вариантов — убедиться, что ваш потенциальный партнер не находится под санкциями. Ведь если он окажется, например, в списке Госдепартамента США, дорога в эту страну будет закрыта для вашей компании. Сотрудничество с «оффшорными» фирмами тоже может немного запятнать вашу репутацию. А иногда случается, что компания-пузырь, с которой вы начали сотрудничать по неосторожности, после ее раскрытия затащит и вас в репутационную яму. Таким образом, нельзя терять бдительность, и проверка третьих лиц способом, обсуждаемым в этом блоге или иным образом, очень важна. Иначе рано или поздно промах в сотни, а то и миллионы гривен может стать последним для вашей компании.

Евгений — эксперт по развитию бизнеса в известной украинской компании, которая предоставляет онлайн-услуги для бизнес-аналитики и проверки украинских контрагентов.Он помогает предприятиям находить решения по снижению экономических и репутационных рисков.

Евгений имеет большой опыт продаж и управления как украинскими, так и международными методами. Он ведет поиск стратегических партнеров, занимается развитием бизнеса, выполняет соглашения, руководит проектами и управляет человеческими ресурсами. Евгений — опытный переговорщик, в портфолио которого сотни успешных переговоров на высшем уровне.

Евгений окончил факультет внешнеэкономической деятельности Института муниципального управления.

Проверьте контрагента — исключите риск «уловки» | Сергей Татаринов

«Некоторые риски, которые считаются неизвестными, не являются неизвестными. При некоторой дальновидности и критическом мышлении некоторые риски, которые на первый взгляд могут показаться непредвиденными, на самом деле можно предвидеть. Вооружившись правильным набором инструментов, процедур, знаний и понимания, можно пролить свет на переменные, которые приводят к риску, что позволит нам управлять ими ». Об этом однажды сказал Даниэль Вагнер, генеральный директор Country Risk Solutions, консалтинговой фирмы по международным рискам, расположенной в Коннектикуте.И я не могу с этим согласиться.

Да, в бизнесе сложно постоянно защищаться со всех сторон. Самостоятельная занятость требует ежедневного принятия решений, сотрудничества с десятками, а иногда и сотнями клиентов, партнеров, инвесторов. И это не всегда предсказуемая история. Движение к цели в бизнесе всегда сопряжено с определенными рисками. Но хорошая новость в том, что вы действительно можете быть к этому готовы. Иначе в азарте можно потерять все — капитал и репутацию.И примеры из жизни тому подтверждение.

Принимая решение о сотрудничестве с любым контрагентом, логично, что первым и одним из основных критериев для представителей бизнеса является правовой статус компании. Они проверяют, не прекращается ли компания, не возбуждена ли в отношении нее процедура банкротства. Однако вовремя усвоить это не так-то просто. Например, были случаи, когда компания, специализирующаяся на проверке контрагентов, показывала, что одна бизнес-единица обанкротилась.И когда это же подразделение было проверено в Едином госреестре (ЕГР), там было указано, что предприятие работает нормально. Это произошло потому, что не все знали, что в некоторых случаях информация о банкротстве сначала появляется на сайте Высшего хозяйственного суда, с которого система также собирает информацию, а затем, со временем, эта информация появляется в ЕГР.

Я помню пример, когда компания оказалась заложником путаницы с реестрами из-за незнания, где и что проверять.Сотрудник компании, который из-за большого объема работы и нехватки времени должен был проверять юридический статус и другие особенности деятельности контрагента, проверял информацию только в ЕГР. В нем указывалось, что предприятие «не закрывается», хотя на самом деле это уже не так. Компания доставила товар покупателю на условиях отсрочки платежа и только через некоторое время выяснила, что рассчитываться некому. Его контрагент на момент поставки уже был банкротом.Для компании это стало горьким опытом, из-за которого она потеряла тысячи долларов, но в результате генеральный директор компании осознал, насколько важно внимательно подходить к вопросу проверки контрагентов.

А вот опыт может быть и наоборот. Представьте, что вы работаете с клиентом годами, у вас доверительные отношения и нет смысла проверять это каждый день. На днях у вас запланирована очередная доставка товара постоянному покупателю, как и в случае выше — с отсрочкой платежа. Кажется, что в эту цепочку событий ничего не вмешивается. Но компания, с которой у вас уже налажено сотрудничество, обанкротилась, и соответствующие документы уже внесены в реестры. Но мы помним, что проверка не происходит перед каждой сделкой, и клиент не намеревался уведомлять вас о своем новом «статусе». И в этом случае инструменты, позволяющие автоматически отслеживать контрагентов, пригодятся вашему предприятию, чтобы вовремя получать уведомления о важных изменениях в деятельности контрагентов.И в моей практике был пример, когда вовремя полученная информация спасла компанию от потери и товаров, и денег.

Итак, мораль этой истории такова: лучше предвидеть возможные риски и проверять профиль своего контрагента. Иначе рано или поздно промах ценой в тысячи долларов может стать для вашей компании последним.

COVID-19: оценка судебных споров по слиянию и поглощению по инициативе продавца в условиях пандемии

Экономический сбой, вызванный пандемией COVID-19, заставил некоторые компании пересмотреть ранее согласованные стратегические сделки. Другие компании, решившие закрыть сделки, подали иски, чтобы заставить колеблющихся контрагентов завершить запланированные сделки. Компаниям, которые недавно заключили соглашения о слиянии, которые рассматривают стратегические сделки в условиях COVID-19 или которые рассматривают возможность судебного разбирательства с целью принудительного закрытия стратегической сделки, должны учитывать аргументы покупателей для отсрочки закрытия или прекращения стратегических сделок, а также принципала защита от аргументов, которые продавцы выдвигали, пытаясь принудить к закрытию.В этом предупреждении мы суммируем наиболее распространенные аргументы, связанные с COVID-19, для отсрочки или прекращения стратегических транзакций, а также аргументы для принудительного закрытия таких транзакций. 1

A. Оспаривание утверждений о существенных неблагоприятных последствиях для предотвращения закрытия и неприменения коммерчески разумных мер для принудительного закрытия

Учитывая огромное влияние COVID-19 на бизнес-операции, одной из наиболее распространенных причин, на которых компании пытаются избежать обязательств по закрытию, является ссылка на положения о существенных неблагоприятных последствиях (MAE) соглашений о слиянии, несмотря на «типичную оговорку MAE. распределение общего рыночного или отраслевого риска на покупателя и [только] специфических для компании рисков на продавца. 2 Такие аргументы могли быть подкреплены решением Канцлерского суда Делавэра в 2018 году по делу Akorn, Inc. против Fresenius Kabi AG , в котором впервые было установлено, что значительное падение финансовых показателей в течение длительного периода является MAE . 3 Но, как признал суд в решении Akorn , «[покупатель] сталкивается с тяжелым бременем, когда он пытается ссылаться на оговорку о существенных неблагоприятных последствиях». 4 Покупатель должен доказать, что «произошло неблагоприятное изменение в бизнесе цели, которое повлияло на долгосрочную прибыль компании в течение коммерчески разумного периода, который, как можно ожидать, будет измеряться годами, а не месяцами.” 5 Сможет ли покупатель доказать наличие MAE, обязательно зависит от обстоятельств каждого дела. И, как демонстрирует уникальный характер Akorn , покупатели должны будут предоставить подробный финансовый анализ, чтобы удовлетворить такую ​​претензию.

В ответ продавцы обычно утверждают, что соответствующие положения MAE определяют отраслевые события — как они утверждают, COVID-19 — и после решения канцлерского суда штата Делавэр от 2018 года по делу Channel Medsystems, Inc.против Boston Scientific Corp. , что их контрагенты не предприняли коммерчески разумных усилий для закрытия. 6 Оговорка о коммерчески разумных усилиях «налагает обязательства предпринять все разумные шаги для решения проблем и завершения сделки». 7 Чтобы определить, выполнила ли сторона эти обязательства, суды рассматривают, были ли у нее «разумные основания предпринять действия, которые она совершила» и «стремились ли они решить проблемы со своим контрагентом». 8 Сторона не прилагает коммерчески разумных усилий, например, там, где она не «предпринимает каких-либо значимых попыток переговоров» со своим контрагентом, а просто «тянет за собой рипкорд» по сделке. 9 Продавцы, желающие сослаться на договор, несут бремя установления нарушения покупателем. 10

Например, в деле Snow Phipps Group, LLC против KCake Acquisition, Inc. продавец компании, занимающейся поставкой и маркетингом изделий для украшения тортов, стремится обеспечить выполнение обязательства покупателя закрыть возражение покупателя, что недавнее падение продаж продавца на фоне COVID-19 представляет собой MAE. 11 В жалобе продавца утверждается, что компания продолжает вести свою деятельность в качестве важного предприятия и что падение продаж, которое она пережила, является лишь краткосрочным поводом для беспокойства.И в любом случае, как утверждает продавец, пункт MAE якобы возлагает на покупателя риск любого неблагоприятного события, связанного, среди прочего, с общими экономическими условиями на рынках или в географических регионах, где работает продавец, или которые влияют на компании в одинаковые или похожие отрасли. Наконец, продавец утверждает, что попытка покупателя пересмотреть письмо о долговых обязательствах и утверждать, что финансирование было недоступно без более благоприятных условий, чем те, которые были доступны на момент подписания соглашения о слиянии, нарушила его обязательства по использованию «коммерчески разумных усилий» и «разумных максимальных усилий». »Для получения и поддержания долгового финансирования сделки.Согласно жалобе, контрагенты письма-обязательства покупателя о долговых обязательствах по-прежнему готовы предоставить заемное финансирование на условиях, изложенных в письме, и это всего лишь настойчивое требование покупателя пересмотреть эти условия, несмотря на очевидный запрет соглашения о слиянии на любое такое пересмотрение условий. — что лишило покупателя возможности получить заемное финансирование.

В деле L Brands, Inc. против SP VS Buyer LP , которое было добровольно отклонено после того, как стороны договорились о прекращении сделки и всех незавершенных судебных разбирательствах, продавец 55-процентной доли в некоторых брендах Victoria’s Secret попытался принудить покупателя к принудительному исполнению. Обязательство закрыть после того, как покупатель якобы попытался избежать закрытия, заявив, что COVID-19 помешал продавцу выполнять свои обязанности, тем самым представляя собой MAE. 12 Продавец утверждал, что пункт MAE контракта возлагает на покупателя риск, среди прочего, изменений условий, влияющих на отрасль продавца, пандемий, других стихийных или антропогенных бедствий или стихийных бедствий, а также любых национальных, международных или региональных бедствие. И, как и в случае Snow Phipps , продавец утверждал, что покупатель не приложил «все разумные усилия» для завершения сделки, пытаясь прекратить ее после того, как покупатель отклонил его попытку изменить цену продажи.В частности, продавец утверждал, что, описав как разумные меры, которые продавец предпринял в ответ на пандемию, покупатель отказался от своей осведомленности и согласия с этими мерами и вместо этого попытался использовать их в качестве оправдания для прекращения сделки.

В деле Realogy Holdings Corp. против SIRVA Worldwide, Inc. продавец компании, предоставляющий консультации по переезду, стремился обеспечить выполнение обязательства покупателя по закрытию ссылки покупателя на положение MAE соглашения о слиянии с учетом предполагаемого несоразмерного воздействия COVID-19 о целевой компании и потенциальной неплатежеспособности продавца. 13 В частности, покупатель утверждал, что, поскольку компания является бизнесом с низкой рентабельностью и относительно стабильной структурой затрат, пандемия приведет к разрушительным финансовым результатам, непропорциональным результатам аналогичных фирм. Вновь продавец утверждает, что положение контракта о ПДП определяет условия, в целом влияющие на отрасль, в которой он работает, и что покупатель, работающий в той же отрасли, признал это как в ходе переговоров с продавцом, так и публично.8 мая 2020 года вице-канцлер Морган Зурн отклонил ходатайство продавца об ускоренном судебном разбирательстве в значительной степени из-за того, что долговое финансирование сделки истекло 7 мая, и соглашение сторон, по крайней мере, возможно, ограничивало доступность конкретных результатов до периода, в течение которого имелось заемное финансирование.

Наконец, в деле Forescout Technologies, Inc. против Ferrari Group Holdings, L.P. продавец компании, занимающейся кибербезопасностью, стремится обеспечить выполнение обязательства покупателя закрыть сделку, несмотря на возражение покупателя о том, что COVID-19 является MAE. 14 В жалобе продавца утверждается, что стороны прямо исключили из определения MAE контракта любые последствия для компании в результате пандемий, исключая материально непропорциональное воздействие на компанию, и даже тогда — только в той степени, в которой компания испытывает дополнительные несоразмерные влияние. Утверждение покупателя о том, что продавец уступил конкурентам, в значительной степени неуместен, утверждает продавец, поскольку даже модели покупателя — которые, как утверждает продавец, были сфабрикованы, чтобы препятствовать доступу заемного финансирования — предсказывают возвращение к обычному бизнесу в 2021 финансовом году .Продавец также утверждает, что пункт MAE определяет MAE как то, что происходит после подписания соглашения, и что стороны были хорошо осведомлены о COVID-19 и связанных с ним рисках, когда они подписали соглашение в феврале 2020 года. Наконец, продавец утверждает, что покупатель нарушил свое обязательство приложить все разумные усилия для закрытия сделки, частично из-за составления неточных финансовых прогнозов, призванных сорвать сделку.

Как демонстрируют эти жалобы, положения MAE в связи с COVID-19 могут не оказаться тем, на что могут надеяться покупатели вне рампы, как из-за их явных условий, так и из-за высоких стандартов, которым должны соответствовать покупатели, чтобы продемонстрировать существование МАЭ. Кроме того, эти и другие дела показывают, что продавцы готовы оспорить применение этих положений и попытки покупателей избежать завершения сделки. Аргументы обеих сторон в значительной степени зависят от фактов, и еще предстоит выяснить, смогут ли покупатели на основе фактов каждого конкретного случая доказать, что COVID-19 вызвал MAE, или же продавцы смогут продемонстрировать что поведение покупателя является достаточным для установления нарушения его обязательства приложить коммерчески разумные усилия для закрытия, особенно в уникальных обстоятельствах, представленных COVID-19.

B. Защита операций как часть «обычного ведения бизнеса» в условиях COVID-19

Еще одним распространенным основанием для отказа в закрытии стратегических сделок является то, что продавец принял меры в ответ на пандемию, которые значительно ослабили бизнес, тем самым нарушив свое обязательство действовать «в ходе обычной деятельности» — положения, предназначенные для «обеспечения что бизнес, за который покупатель платит при закрытии, по сути совпадает с тем, который он решил купить при подписании. 15 В деле Akorn Канцлерский суд штата Делавэр оценил, выполнила ли целевая компания свое обязательство вести обычную деятельность, сравнив ее поведение с поведением «непатентованной» компании в той же отрасли. 16 Как это может быть уместно в текущих обстоятельствах, «[т] нормальный и обычный распорядок ведения бизнеса не включает в себя уничтожение бизнес-активов». 17 Таким образом, даже «разумная реакция» компании на обстоятельства, не зависящие от нее, может рассматриваться как выходящая за рамки обычного ведения бизнеса, если такая реакция заставляет целевую компанию фактически прекращать соответствующие операции. 18

Продавцы, стремящиеся обеспечить выполнение обязательств своих контрагентов по закрытию сделок, выдвинули ряд аргументов в защиту этого аргумента, в том числе то, что (1) меры, разработанные для реагирования на экономические спады, являются частью обычного ведения бизнеса; (2) другие компании в отрасли, включая, иногда, покупателя, приняли аналогичные меры; и (3) меры, принятые продавцом, были необходимы для соблюдения закона, что часто также требуется по договору сторон.

Например, в деле Level 4 Yoga, LLC против CorePower Yoga, LLC стороны — как владельцы, так и операторы студий йоги под брендом CorePower Yoga по всей стране — оспаривают решение продавца о закрытии занимающихся йогой студий. субъект согласованной сделки нарушает свои обязательства по эксплуатации студий в ходе обычной деятельности. 19 Продавец утверждает, что и он, и покупатель закрыли студии йоги по всей стране в соответствии с временными распоряжениями государственных и местных властей, и соглашение требует от продавца соблюдения.

Аналогичным образом, в деле AB Stable VIII LLC против Maps Hotels Resorts One LLC покупатель в сделке с портфелем роскошных американских отелей утверждал, что меры, принятые продавцом в ответ на пандемию, включая временное закрытие определенных объектов, корректировка кадрового состава и приостановка несущественных капитальных затрат нарушили свои обязательства по эксплуатации отелей в ходе обычной деятельности. 20 В ответ продавец еще раз заявляет, что его действия — выполнение соответствующих распоряжений федеральных, государственных и местных властей и тесное сотрудничество с деловыми партнерами и партнерами по бренду для сохранения ключевых отношений, а также с его кредиторами во избежание дефолта — являются в ходе обычной деятельности, в соответствии с прошлой практикой и, действительно, требуется соглашением сторон.Более того, как утверждает продавец, покупатель отреагировал на пандемию, приняв аналогичные меры в роскошных отелях, которыми он в настоящее время владеет.

В деле Juweel Investors Ltd. против Carlyle Roundtrip, L.P. покупатель утверждал, что меры продавца по сокращению затрат в ответ на COVID-19 оправдывают отказ покупателя от закрытия. 21 Продавец утверждает, что, как и любой другой бизнес в индустрии туризма, целевая компания American Express Global Business Travel отреагировала на такие события, как экономический спад, изменения в правительственных постановлениях и пандемии, сократив расходы в ответ на снижение требовать. В частности, продавец утверждает, что он предпринял шаги по сокращению затрат во время прошлых спадов, которые были соизмеримы с ожидаемой серьезностью и продолжительностью контракта, и что обстоятельства здесь ничем не отличаются. Продавец утверждает, что его решение сократить расходы в ответ на продолжающуюся пандемию полностью соответствует прошлой практике и обычному ведению бизнеса — действительно, как утверждает продавец, было бы необычно, если бы он не принял этих мер. 14 мая вице-канцлер Джозеф Слайтс отклонил ходатайство продавца об ускоренном судебном разбирательстве, мотивируя это тем, что продавец не предпринял действий достаточно быстро, подождав приблизительно один месяц после того, как покупатель применил пункт MAE, чтобы подать иск.

Наконец, в деле Forescout Technologies, Inc. против Ferrari Group Holdings, LP , о котором говорилось выше, покупатель утверждал, что продавец не вёл свою обычную коммерческую деятельность, потому что (1) продавец отказался предоставить обновленные финансовые прогнозы. на 2020 год и далее: (2) продажи продавца снизились из-за перехода к удаленной работе, (3) продавец предоставил нестандартные скидки значительному количеству своих клиентов и (4) продавец нанес ущерб моральному духу персонала, ошибочно проинформировав сотрудников что они будут расторгнуты после закрытия сделки. 22 В жалобе продавца утверждается, что ни один из этих аргументов не проходит проверку: (1) продавец работал в тесном сотрудничестве с покупателем над обновленным планированием сценария в свете пандемии, и создание совершенно нового операционного плана было бы отклонением от обычного ход бизнеса; (2) покупатель знал о том, что продавец перешел на удаленную работу, что было вызвано распоряжениями местных органов власти, и, в любом случае, до пандемии торговый персонал продавца обычно работал из дома; (3) скидки, предоставленные продавцом, соответствуют скидкам, которые он предоставлял в прошлом; и (4) покупатель фактически оказал давление на продавца, чтобы тот разработал план перехода. В целом, утверждает продавец, покупатель одобрил все меры, кроме двух, которые продавец предпринял в ответ на COVID-19, а продавец не предпринял двух мер, которые не одобрил покупатель.

Конечно, еще слишком рано определять, насколько успешными могут быть продавцы в оспаривании претензий о том, что они не действовали «в ходе обычной деятельности». Как показывают некоторые из рассмотренных выше решений канцлерского суда штата Делавэр, иногда даже разумная реакция на чрезвычайные обстоятельства может считаться нарушением обычных условий, в зависимости от значимости воздействия на операции целевой компании.Но, как минимум, дела, поданные на сегодняшний день, примечательны тем, что они подчеркивают бесчисленное множество способов, которыми продавцы могут утверждать, что их ответы на COVID-19 являются частью обычного ведения бизнеса в обстоятельствах, вызванных пандемией.

* * *

Исход этих дел неизбежно неопределенен, что затрудняет прогнозирование того, окажутся ли аргументы в пользу прекращения транзакций или возражения против них вескими. Но эти дела предоставляют некоторый исходный контекст для понимания типов аргументов, связанных с COVID-19, которые стороны соглашений о слиянии приводили для отсрочки закрытия или прекращения стратегических транзакций, а также основных средств защиты от аргументов продавцов, стремящихся принудительно закрыть транзакции. — аргументы, которые особенно зависят от фактов.Компании, которые недавно заключили соглашения о слиянии, которые рассматривают стратегические транзакции в условиях COVID-19 или которые рассматривают возможность судебного разбирательства с целью принудительного закрытия стратегической транзакции, должны учитывать этот контекст, поскольку они продолжают осуществлять стратегические транзакции в условиях COVID-19, особенно в в свете бремени доказывания, которого требуют различные аргументы, связанные с COVID-19. Продавцы, рассматривающие возможность судебного разбирательства, могут пожелать принять к сведению, что, как указывалось выше, Канцлерский суд Делавэра отклонил ходатайства продавцов об ускоренном судебном разбирательстве по двум из недавно поданных исков. Соответственно, в зависимости от обстоятельств, отсрочка может оказаться невыгодной для продавцов, надеющихся на быстрое разрешение любого потенциального судебного разбирательства.

WilmerHale внимательно следит за развитием судебных процессов по стратегическим сделкам, связанным с COVID-19. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам требуется помощь в судебном споре по стратегическим сделкам, обращайтесь к авторам этого предупреждения или к любому из ваших контактных лиц в WilmerHale.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *